Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-18400/15 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - архивы - судебное решение - вновь открывшиеся обстоятельства - недоимка по налогам)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-18400/15

г. Пермь

21 сентября 2016 г.

Дело N А60-32705/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ"- Валявской Р.В.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Нохрин В.В.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу N А60-32705/2015 по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (ОГРН 1026604946389, ИНН 6660122704) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ЗАО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2015 N 419-13 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 20111, за 3 квартал 2012 года в общей сумме 11 516 814 руб., начисления соответствующих пени, штрафа. Начисленного по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 015 932 руб., начисления соответствующих пени, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу N А60-32705/2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

22.08.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А60-32705/2015.

Из заявления общества следует, что в архиве обществом обнаружены документы, опровергающие выводы налогового органа.

Общество, просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам указанное постановление.

Представитель общества в судебном заседании доводы заявления поддержал, представить налогового органа возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела с учетом доводов заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Проанализировав приведенные обществом обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, представленные с заявлением доказательства не обладают признаками вновь открывшихся, не могут изменить выводы, содержащиеся в постановлении, поскольку документы находились в архиве общества.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представление обществом доказательств при рассмотрении дела и его обжаловании является его риском, лишает общество права представить эти доказательства с заявлением о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически ответчик ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которые критериями вновь открывшегося обстоятельства не обладают и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу N А60-32705/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева