Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 07АП-3626/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф04-2670/16 настоящее постановление изменено

г. Томск

21 сентября 2016 г.

Дело N А03-2990/2016

07 сентября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - Гурганов А.А. (доверенность от 18.12.2014),

Третьяков А.А. (доверенность от 18.12.2014),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-3626/2016 (7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2016 года по делу N А03-2990/2016 (судья Городов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4; ОГРН 1092224002496; ИНН 2224133018) по требованию публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Федосов Олег Васильевич, г. Бийск 01.03.2016 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496).

21.03.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Алтайского отделения N 8644, г.Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496).

Определением суда от 22.03.2015 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве NА03-2990/2016.

Решением Арбитражного суда от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496), юридический адрес: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4, по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

Определением от 18.05.2016 суд включил требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496) в следующем составе и размере: 175 500 105 руб.09 коп. основного долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

1. по договору ипотеки N 02.01-14/0136-7и от 13.10.2015 недвижимое имущество:

а) объект недвижимости - здание проходной, общей площадью 58,7 (Пятьдесят восемь целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:111;

б) объект недвижимости - здание административно-бытового корпуса с пристроями, общей площадью 1 039,7 (Одна тысяча тридцать девять целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:0303 13:119;

в) объект недвижимости - здание овощехранилища, общей площадью 101,4 (Сто один целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:1 18;

г) объект недвижимости - здание склада, общей площадью 1 225,5 (Одна тысяча двести двадцать пять целых пять десятых) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:116;

д) объект недвижимости - производственно-складское здание, общей площадью 6 805,7 (Шесть тысяч восемьсот пять целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:110;

е) объект недвижимости - железнодорожный путь, общей протяженностью 1 600 (Одна тысяча шестьсот) м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:120;

ё) объект недвижимости - одно-двухэтажное здание комплекса утилизации древесных отходов, общей площадью 285 (Двести восемьдесят пять) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:106;

ж) объект недвижимости - двухэтажное здание ремонтного блока автотранспорта с наземной переходной галереей, общей площадью 482,8 (Четыреста восемьдесят два целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, кадастровый номер 22:63:030313:112;

и) земельный участок с площадью 84 082 (Восемьдесят четыре тысячи восемьдесят два) кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, кадастровый номер 22:63:030313:1;

2) по договору залога N 02.01-15/0097-Зз от 21.09.2015 имущество:

а) газопровод, инвентарный номер 00000020, 2013 г.в., находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4а;

1 507 882 руб. 99 коп. неустойки учесть отдельно в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Судебное заседание по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании за ним статуса залогового кредитора по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 товары/продукция, находящиеся в обороте в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496) выделено в отдельное производство, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21 июня 2016 года. Этим же определением арбитражный суд предложил заявителю представить доказательства наличия залогового имущества в натуре.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2016 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 о признании требования на сумму 177 007 988 руб. 08 коп. обеспеченным залогом товаров в обороте по договору залога N 02.01-14/0136-33 от 03.12.2014 г. товары/продукция, находящиеся в обороте в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496) отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт по существу и внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Планета детства БР" в виде признания требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в размере 175 500 105,09 руб. основного долга обеспеченными заложенным имуществом должника по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 - товары/продукция находящиеся в обороте (детские товары (игрушки, самокаты, наборы, игры, спортивные товары, прочее) на общую стоимость 169 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что залог товаров в обороте был предоставлен, товары/продукция заменялись залогодателем. Предмет залога может быть определен родовыми признаками и места нахождения товара. Предмет договора залогаN 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 был согласован, договор является заключенным. Заложенное имущество находится по адресу г.Барнаул, ул.Трактовая, д.4а, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества), договорами хранения арестованного имущества, инвентаризационными описями.

В представленном в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыве конкурсный управляющий Пицун В.Е. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения. Указывает, что сторонами не согласован перечень заложенного имущества. Предмет договора залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 не был согласован, договор является незаключенным.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержали апелляционную жалобу. Пояснили, что предмет залога в договоре залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 согласован. Определены родовые признаки товаров, переданных в залог. Акты мониторинга составлялись. Имущество принято на ответственное хранение. Перечень имущества отражен в инвентаризационных ведомостях конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее именуемым - Банк/Кредитор/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета детства БР" (далее именуемым - Заёмщик) заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-14/0136 от 03.12.2014 (далее по тексту - Кредитный договор 1), по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию.

Кредитор указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 Заёмщиком были предоставлены, в том числе (п. 9.1. Кредитного договора 1) заложенные по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 товары/продукция, находящиеся в обороте (детские товары (игрушки, самокаты, наборы, игры, спортивные товары, прочее), принадлежащие на праве собственности ООО "Планета детства БР", залоговой стоимостью 169 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2016 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) включено в 3-ю очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР", г. Барнаул (ИНН 2224133018, ОГРН 1092224002496) в размере 175 500 105 руб.09 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2016 года публичному акционерному обществу "Сбербанк России" было отказано в признании требования в размере 175 500 105 руб.09 коп. основного долга обеспеченным залогом товаров в обороте должника по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014.

При этом арбитражным судом первой инстанции учитывались разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58) о том, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать также разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления N 58 о том, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в признании требований ПАО "Сбербанк России" обеспеченными залогом имущества должника, заложенного по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательным существенным условием договора залога товаров в обороте является непротиворечивое описание имущества, которое передается в залог. Стороны не смогли согласовать условия о предмете договора и конкретно, непротиворечиво и достоверно описать имущество, передаваемое в залог. Представлен только один акт осмотра предмета залога - акт мониторинга от 02.12.2015 г. Однако в данном акте имеется ссылка на то, что он составлен по проверке предмета залога по договорам N 01.01-13/0331-1з от 26.08.2103 г. и N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 г. В самом акте отсутствуют сведения о том, какое имущество по результатам осмотра отнесено к какому из данных двух договоров. В материалы дела заявителем не были представлены сведения о наличии на складе должника предмета залога, о действующих складских/балансовых/отпускных ценах, тогда как п. 2.3 договора залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 г. предусмотрена необходимость предоставления таких данных. Таким образом, ни в самом договоре, ни в составленном позднее акте мониторинга от 02.12.2015 г. стороны не смогли согласовать условия о предмете договора и конкретно, непротиворечиво и достоверно описать имущество, передаваемое в залог.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования банка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 43 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

При этом предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

По смыслу ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Таким образом, при заключении договора залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 стороны должны были указать такие родовые признаки заложенных товаров, которые позволили бы идентифицировать данное имущество и отграничить его от иного незаложенного имущества должника. Родовыми признаками могло бы служить указание наименования товаров.

Как следует из текста договора залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014 предмет залога указан в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога.

В приложениях 1 договора указано лишь, что это - детские товары (игрушки, самокаты, наборы, игры, спортивные товары, прочее). Однако, наименование товаров или какие-либо иные признаки, идентифицирующие заложенное имущество, сторонами не указаны.

Местонахождение предмета залога сторонами согласовано в пунктах 2.1. договоров залога, где установлено, что предмет залога находится у залогодателя Алтайский край, г.Барнаул, ул.Трактовая 4а.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела представлялся договор залога от 27.08.2015, согласно которому ООО "Планета детства БР" ранее передало в залог АО "Зернобанк" детские игрушки стоимостью 21 700 000 руб., перечень которых указан в приложении N 1 к договору залога находящиеся у залогодателя Алтайский край, г.Барнаул, ул.Трактовая 4а.

На данное обстоятельство ссылается конкурсный управляющий в представленном в суд первой инстанции отзыве.

В представленных в материалы дела выписках из книги залогов ООО "Планета детства БР" отражено наличие заложенных товаров в обороте в пользу АО "Зернобанк", находящихся по адресу г.Барнаул, ул.Трактовая 4а.

Данное обстоятельство не позволяет, не только идентифицировать заложенное в пользу ПАО "Сбербанк России" имущество, но и определить, является ли предметом залога по разным договорам одно и то же имущество, либо это разные товары.

Таким образом, из представленных кредитором документов не представляется возможным отграничить имущество, переданное в залог ПАО "Сбербанк России" от имущества, переданного ранее в залог АО "Зернобанк".

Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 357 ГК РФ товары, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение, или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В связи с этим залогодатель в книге залогов должен вести учет заложенного имущества и отражать операции, влекущие изменение его состава и натуральной формы (пункт 3 статьи 357 ГК РФ). В книгу залогов вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.

Кредитор, заявляя требование как обеспеченное залогом имущества должника, должен обосновать и подтвердить, что имеющееся у должника имущество является либо первоначально переданным в залог, либо замененным в процессе хозяйственной деятельности.

К уточненному заявлению ПАО "Сбербанк России" приложило перечень имущества (товаров в обороте) ООО "Планета детства БР". При этом ПАО "Сбербанк России" не представило доказательств того, что данное имущество и есть товары, переданные в залог, не доказало факт замены одних товаров на другие с соблюдением правил статьи 357 ГК РФ.

Выписки из книги залогов ООО "Планета детства БР" содержат указание на наличие наличии заложенных товаров в обороте в пользу ПАО "Сбербанк России" по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014, но не позволяют определить, что это за имущество, как осуществлялась его замена в ходе реализации товаров.

Невозможно сделать данные выводы и из расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 27.06.2016.

Таким образом, представленные кредитором акт мониторинга товаров в обороте, акты о наложении ареста (описи имущества), договоры хранения (охраны), не подтверждают того, что имеющееся у должника имущество и есть товары, преданные в залог по договору залога N 02.01-14/0136-3з от 03.12.2014, либо замененные в установленном порядке товары, они не отражают процесса замены одних товаров на другие в составе заложенных товаров в обороте.

Остатки ТМЦ на складах по юр.лицу ООО "Планета детства БР" не подтверждают того, что имущество заложено именно в пользу ПАО "Сбербанк России", а не иных лиц, в том числе АО "Зернобанк". Сведений, позволяющих отграничить имущество в отношении каждого залогодержателя данные документы не содержат.

Данные списки остатков ТМЦ не доказывают факт замены одного заложенного имущества на другое.

ПАО "Сбербанк России" не представило доказательств реализации права согласно п. 3.2 договора залога наложить на предмет залога свои знаки и печати для выделения из общей массы однородных вещей или правом привлечь нотариуса с целью удостоверения факта нахождения предмета залога по конкретному адресу.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" не доказало, какое именно из имеющегося у должника имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору как залог, какова стоимость такого имущества и не обосновало как стоимость имущества соотносится с размером требований кредитора включенным в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором ПАО "Сбербанк России" не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих заявление в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по изложенным выше основаниям, не опровергающими выводы арбитражного суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения арбитражного суд не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" по платежному поручению от 26.07.2016 N 674139 ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Данная денежная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2016 года по делу N А03-2990/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ПАО "Сбербанк России" 3000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова