Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 07АП-8195/16

г. Томск

21 сентября 2016 г.

Дело N А03-1167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожцова Сергея Александровича (рег. N 07АП-8195/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2016 года (судья Е.Н. Пашкова) по делу N А03-1167/2016

по иску индивидуального предпринимателя Ворожцова Сергея Александровича (ОГРН 304222329900137)

к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ОГРН 1047796046198), акционерному обществу "Зернобанк", г. Барнаул (ОГРН1022200525786)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Пальмира", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой", открытое акционерное общество "Россельхозбанк",

об установлении по состоянию на 24 сентября 2015 года размера обязательств банка перед вкладчиками и установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу в сумме 484 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ворожцов Сергей Александрович (далее - Ворожцов С.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"), акционерному обществу "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк") об установлении по состоянию на 24 сентября 2015 года размера обязательств банка перед вкладчиком и установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу в сумме 484 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 24 сентября 2015 года на дату отзыва лицензии у АО "Зернобанк" на банковском счете истца находились денежные средства в сумме 484 700 руб., перечисленные ООО "Клининговая компания "Пальмира" по платежному поручению от 04.09.2015 на сумму 406 000 руб., по платежному поручению от 04.09.2015 на сумму 23 700 руб., по платежному поручению от 08.09.2015 на сумму 40 000 руб., и ООО "Ремонтно - строительная компания "Инкомстрой" по платежному поручению от 17.09.2015 на сумму 15 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Клининговая компания "Пальмира", ООО "Ремонтно - строительная компания "Инкомстрой", АО "Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель Ворожцов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства. Доводы ответчиков о том, что на корреспондентский счет банка был наложен арест, правового значения не имеют и не могли быть положены судом в основу решения. Само по себе появление у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности - исполнения платежных поручений, а довод о невозможности исполнения платежных поручений банком при наличии картотеки на корреспондентском счете опровергается материалами дела. Ни в решении суда, ни в отзывах ответчиков не указано ни одной нормы права, в соответствии с которой операции по перечислению денежных средств со счетов, открытых в разных банках имеют преимущество по отношению к операциям внутри банка. Указанный вывод суда фактически предоставил преимущество межбанковским операциям перед внутрибанковскими, тем самым искусственно создав привилегированную очередь изначально лишаются нрава на получение страхового возмещения, поскольку корреспондентский счет не будет задействован. Вывод суда о согласованности действий истца и третьих лиц является безосновательным и не подтвержден доказательствами. Ссылка в решении суда на размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статей о проблемах банка не свидетельствует об ознакомленности истца и третьих лиц с информацией о неплатежеспособности банка. Ссылка ответчика на предписания Банка России не могут быть приняты во внимание, так как предназначены для служебного пользования и не могут считаться достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами неплатежеспособности банка и снижения его ликвидности (ст. 68 АПК РФ). Более того. 03 сентября 2015 года Истец перечислил денежные средства в сумме 680 000 рублей с банковского счета, открытого в АО "Зернобанк'' на свой счет, открытый в Алтайском отделении N 8644 МАО Сбербанк г. Барнаул. Данная операция была исполнена банком, поэтому у Истца не могло возникнуть сомнений в платежеспособности банка и в невозможности перечисления денежных средств.

В порядке статьи 262 АПК РФ ГК "Агентство по страхованию вкладов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что выводы, изложенные в решении суда, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ при разрешении дела судом не нарушены. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. В связи с этим, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Зернобанк" (ЗАО) (банк) ИП Ворожцовым С.А. (клиент) заключен договор банковского счета N 4883 от 31 декабря 2004 (л.д. 29 - 32 т.1), в соответствии с которым истцу открыт счет N 40802810400000004883.

На момент открытия счета АО "Зернобанк" имело банковскую лицензию, являлось участником системы страхования вкладов, страховщиком по которой было ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 24 сентября 2015 года N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", наличием реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у АО "Зернобанк" с 24 сентября 2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 24 сентября 2015 года N ОД-2535 в соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24 сентября 2015 года N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30 сентября 2015 года N 82.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года по делу N А03-20515/2015 АО "Зернобанк" по заявлению Центрального Банка Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

04 сентября 2015 года, 08 сентября 2015 года и 16 сентября 2015 года ООО "Клининговая компания "Пальмира" и ООО "Ремонтно - строительное управление", учредителем которых является Ворожцов С.А., оформили платежные поручения о перечислении денежных средства на общую сумму 484 700 руб., со своих расчетных счетов, открытых в АО "Зернобанк", на счет индивидуального предпринимателя Ворожцова С.А. N 40802810400000004883, также открытый в АО "Зернобанк".

При обращении за получением страхового возмещения истцу стало известно, что в реестр обязательств банка перед вкладчиками указанная сумма внесена не была.

09.10.2015 истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения.

19.11.2015 истцом от ГК "Агентство по страхованию вкладов" получен ответ, в соответствии с которым оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено.

Ссылаясь на то, что действия АО "Зернобанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия третьих лиц и истца по переводу денежных средств с расчетного счета юридических лиц на счет индивидуального предпринимателя не повлекли фактического внесения денежных средств на счет истца и не явились основанием для возникновения у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, у Агентства не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о страховании возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о страховании вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

В связи с отсутствием в Алтайском крае представительства Агентства, ведение реестра обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками и выплата страхового возмещения вкладчикам осуществляется банком-агентом: АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 121 Закона о страховании), при этом этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (ст. 16).

В силу части 11.1 статьи 12 Закона о страховании выплата агентством страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, допускается путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, законодателем предусмотрен различный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) граждан и индивидуальных предпринимателей, применительно к характеру размещенного вклада (открытого счета).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона о страховании при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения.

Как установлено судом первой инстанции, 04 сентября 2015 года, 08 сентября 2015 года и 16 сентября 2015 года ООО "Клининговая компания "Пальмира" и ООО "Ремонтно - строительное управление", учредителем которых является Ворожцов С.А., оформили платежные поручения о перечислении денежных средства на общую сумму 484 700 руб., со своих расчетных счетов, открытых в АО "Зернобанк", на счет индивидуального предпринимателя Ворожцова С.А. N 40802810400000004883, также открытый в АО "Зернобанк".

Однако, начиная с 27 августа 2015 года финансовые проблемы Банка стали широко известны населению региона из материалов, размещенных и публикуемых как в СМИ, так и в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года по делу N А03-15890/2015 было удовлетворено заявление ОАО "Мельник", г. Рубцовск, о принятии обеспечительных мер по делу N А03-15890/2015. Судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АО "Зернобанк" N 30101810600000000754 в Отделении Барнаул БИК 040173001, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 руб. на срок, установленный статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 сентября 2015 года арбитражный суд по указанному делу заменил принятую меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете АО "Зернобанк" N 30101810600000000754 в отделении Барнаул, на другую меру - арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассу Банка, в пределах суммы 179 427 869,71 руб.

По состоянию на 10 сентября 2015 года остаток неисполненных обязательств по картотеке в АО "Зернобанк" (б/счету 47418) составлял 190 264 479,79 руб., остаток на корреспондентском счете (б/счет 30102) составлял 233 404,38 руб.

Предписанием N 5 Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России от 23 сентября 2015 года N Т601-14-1-21/14165 ДСП в связи с предоставлением недостоверной отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" планировалось ввести Банку сроком на 6 месяцев с 24 сентября 2015 года ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи депозитов и сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, а также запрет на перевод денежных средств по поручению юридических лиц с их банковских счетов на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 04 сентября 2015 года по 16 сентября 2015 года, т.е. на дату зачисления спорных денежных средств третьими лицами на счет истца, АО "Зернобанк" являлось неплатежеспособным, что было обусловлено образованием уже на 01 сентября 2015 остатков на счетах 30223 и 30220, а также формированием с 04 сентября 2015 картотеки (б/счета 47418) (л.д. 86 - 91 т.1).

Следовательно, АО "Зернобанк" не могло свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися у них на счетах, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия третьих лиц и истца (как владельца счета индивидуального предпринимателя) по изменению размера числовых значений по счету третьих лиц и истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования третьего лица к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к Банку по счету индивидуального предпринимателя, в связи с чем, они являются сделкой.

На момент перечисления средств со счетов третьих лиц на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами и не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов, включая счета третьих лиц. При этом универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств (ст. 140 ГК РФ).

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Конституционный Суд РФ в определении от 25 июля 2001 года N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, что было обусловлено финансовым положением и отсутствием возможности свободно распоряжаться находящимися там средствами в связи с их судебным арестом, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета была невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхованию подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия третьих лиц и истца по переводу денежных средств с расчетного счета юридических лиц на счет индивидуального предпринимателя не повлекли фактического внесения денежных средств на счет истца и не явились основанием для возникновения у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, у Агентства не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

Доказательств того, что банк функционировал в обычном режиме, истцом в материалы дела не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворений требований истца отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июля 2016 года по делу N А03-1167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев