Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-22121/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-75750/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Консалтум Петергоф"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 по делу N А56-75750/2015 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "Зевс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 19 078 072 руб. 70 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "Простор групп",

установил:

ООО "Юридическая компания "Консалтум Петергоф" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, представив в срок до 18.09.2016 соответствующие документы, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Во исполнение определения суда от 17.08.2016 подателем жалобы 18.08.2016 представлена копия почтовой квитанций от 18.08.2016 N 1590, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Группа компаний "Простор групп".

Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ее подателем не представлено доказательств направления копий апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Зевс".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22121/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева