Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 05АП-6641/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф03-5565/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 сентября 2016 г.

Дело N А51-7788/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Большой Камень,

апелляционное производство N 05АП-6641/2016

на решение от 13.07.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-7788/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата регистрации 31.10.2002)

к Администрации городского округа Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата регистрации 09.12.2002)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Служба обеспечения" городского округа Большой Камень, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель Калашник Т.О., доверенность от 06.04.2015;

от ответчика: Сергиенко И.В., доверенность от 15.09.2016, служебное удостоверение; Подложнюк А.В., доверенность от 10.03.2016, служебное удостоверение; Пикуль А.В., доверенность от 10.03.2016, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шкотовского муниципального района обратилась с заявлением к Администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - администрация, имеющее кадастровый номер 25:36:101201:14905, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, д.4;

- нежилое здание - гаражи, имеющее кадастровый номер 25:36:010201:1816, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, в 7,3 м на северо-запад от здания по ул.Карла Маркса, 4;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер 25:36:010201:56, под существующим зданием администрации ЗАТО г.Большой Камень, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, адм. ок городской округ ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, дом 4;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер 25:36:010201:229, под существующими гаражами администрации ЗАТО г.Большой Камень, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, адм. ок городской округ ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, д. 4.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Служба спасения" городского округа Большой Камень.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части признания права на земельный участок, имеющий кадастровый номер 25:36:010201:56, и на земельный участок, имеющий кадастровый номер 25:36:010201:229.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016 производство по делу в части требований о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки прекращено, требование в остальной части удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, в частности статьи 69 АПК РФ. Ответчик пояснил, что в решении по делу N А51-1694/2008 суд также установил отсутствие оснований для включения имущества до его разграничения в реестр муниципальной собственности как городского округа ЗАТО Большой Камень, так и Шкотовского муниципального района. Полагает, что, поскольку суд первой инстанции установил, что разграничение имущества в соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра осуществлено с нарушением закона, основания для удовлетворения иска отсутствовали. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что право муниципальной собственности городского округа Большой Камень могло возникнуть только в результате передачи этих объектов из муниципальной собственности Шкотовского муниципального района в собственность городского округа Большой Камень. Считает, что обжалуемое решение не содержит норм права, на основании которых суд признал право собственности на имущество за истцом. Пояснил, что с 22.09.1989 возникло МО город краевого подчинения Большой Камень с административно подчинённым ему Шкотовским районом, полнота государственной власти в котором в пределах своей компетенции принадлежала представительному органу власти - Большекаменскому городскому Совету народных депутатов. Впоследствии город Большой Камень был преобразован в ЗАТО, а затем - выведен из состава территории Шкотовского рай она, следовательно, возникло два муниципальных образования - ЗАТО г. Большой Камень и Шкотовский район, ни один из которых не был признан правопреемником существовавшего ранее муниципального образования - город краевого подчинения Большой Камень. Указывает, что распоряжением Администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра был утверждён разделительный баланс по разграничению муниципального имущества. Несмотря на то, что данное распоряжение не было утверждено в установленном законом порядке, на настоящий момент ЗАТО город Большой Камень упразднено, следовательно, Правительство РФ не обладает полномочиями по разграничению муниципального имущества. Кроме того, считает, что Администрация Шкотовского муниципального района выразила волю на передачу в муниципальную собственность ЗАТО г. Большой Камень недвижимого имущества, отказалась от своего права на спорное имущество в пользу ответчика. Истец также не доказал факт владения спорным имуществом. Полагает, что надлежащим способом защиты является предъявление виндикационного иска. В то же время срок исковой давности по данному требованию истёк, истец должен был узнать о нарушении своего права с принятием решения Думы ЗАТО г. Большой Камень от 13.02.1997 N 8 "О неотложных мерах по управлению муниципальной собственностью ЗАТО г. Большой Камень" и фактического выбытия имущества из владения истца с 01.01.1997. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

От МКУ "Служба обеспечения" поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало доводы жалобы ответчика, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании 21.09.2016 коллегия определила приобщить к материалам дела поступившие от МКУ "Служба обеспечения" и истца отзывы на жалобу, а также удовлетворить ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.09.1989 N 12666-XI рабочий поселок Большой Камень Шкотовского района отнесен к категории городов краевого подчинения. Данным Указом Шкотовский район передан в административное подчинение Большекаменскому городскому Совету народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043 город Большой Камень преобразован в закрытое административно-территориальное образование - город Большой Камень.

Пунктом 2 данного Указа установлено, что ЗАТО Большой Камень по всем вопросам его деятельности, за исключением вопросов, находящихся в ведении федеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, определенных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", находится в ведении Приморского края.

В соответствии с п.4 Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043 Правительству Российской Федерации совместно с Администрацией Приморского края надлежало провести необходимые организационно-правовые мероприятия, связанные с преобразованием города Большой Камень Приморского края в закрытое административно-территориальном образование.

Законом Приморского края от 11.07.1997 N 92-КЗ "О разграничении муниципальной собственности" были предприняты меры по разграничению объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями: Шкотовский район и ЗАТО Большой Камень. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.1998 указанный Закон признан недействительным.

Постановлением Думы Приморского края от 27.10.1998 N 227 создана комиссия по разграничению муниципальной собственности между муниципальным образованием Шкотовский район и ЗАТО Большой Камень. По результатам проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки, отраженной в письме от 27.07.2006 N 01-1102/13-3, направленном Председателю Правительства Российской Федерации, и представлении Счетной палаты Российской Федерации от 24.07.2006 N ПР13-213/13-2, направленном Губернатору Приморского края, установлено, в том числе и что не решен вопрос о разграничении муниципальной собственности между ЗАТО Большой Камень и Шкотовским районом: отсутствует разделительный баланс (передаточный акт), устанавливающий переход прав и обязанностей на объекты собственности между муниципальными образованиями ЗАТО Большой Камень и Шкотовский район, не осуществлена передача в муниципальную собственность ЗАТО Большой Камень расположенных на его территории объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности Шкотовского района.

Во исполнение указания Счетной палаты Российской Федерации и на основании писем Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края, направленных в адрес главы Шкотовского муниципального района от 18.08.2006 N 53/2-12-2811 и в адрес главы Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 22.09.2006 N 53/2-12-3278, проведено совместное совещание глав Администраций городского округа ЗАТО Большой Камень и Шкотовского муниципального района, на котором выработаны действия и меры, необходимые предпринять для разграничения муниципальной собственности между данными муниципальными образованиями, что отражено в протоколе совместного совещания от 02.11.2006.

Однако, как следует из материалов дела, решения, принятые на совместном совещании 02.11.2006, сторонами своевременно не были выполнены.

30.07.2008 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1694/2008 42-111 признано недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень на следующее недвижимое имущество: здание администрации, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; здание Центральной городской больницы, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Зеленая, 3; нежилые помещения общей площадью 188,20 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 29-43, этаж: 1, расположенные по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4-а.

03.07.2009 распоряжением Администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра "Об утверждении разделительного баланса по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043 "О преобразовании города Большой Камень Приморского края в закрытое административно-территориальное образование" на основании согласованных предложений органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Большой Камень и Шкотовского муниципального района утвержден разделительный баланс по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом, согласно которому во исполнение п.47 Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043 на основании представления Счетной палаты Российской Федерации от 24.07.2006 N ПР13-213/13-2 отнести к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района все движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Шкотовского муниципального района на 01.01.1997 за исключением имущества, указанного в п.2 настоящего разделительного баланса. Отнести к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района муниципальное имущество, указанное в п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего разделительного баланса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в письме от 19.10.2010 N 7/3-4-10/15801, направленном на имя Губернатора Приморского края, Прокуратура Приморского края указала, что разделительный баланс на утверждение либо согласование в Правительство Российской Федерации не направлялся. Таким образом, разграничение имущества произведено с превышением компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, с нарушением федерального законодательства о ЗАТО, а также требований Указа.

Администрация Приморского края обратилась в Минпромторг России с просьбой о разъяснении полномочий по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом.

В письме Минпромторга России от 16.07.2013 N РА-8968/09 указано, что вопрос разграничения имущества между ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом находится в ведении Российской Федерации, в связи с чем полномочия по утверждению разделительного баланса у Администрации Приморского края отсутствуют.

01.09.2014 Указом Президента Российской Федерации N 602 "Об упразднении ЗАТО города Большой Камень Приморского края" ЗАТО город Большой Камень упразднено с 01.01.2015 года.

Истец, полагая, что спорные объекты являются собственностью Шкотовского муниципального района, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлен порядок безвозмездной передачи имущества в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Абзацем 6 указанной нормы права предусмотрена возможность разграничения муниципального имущества между муниципальным районом и городским округом в случае наделения городского поселения, входящего в границы муниципального района, статусом городского округа или лишения его статуса городского округа.

Согласно положениям абзаца 13 названной нормы права порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Такой закон Приморского края принят не был.

Распоряжением Администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра "Об утверждении разделительного баланса по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043 "О преобразовании города Большой Камень Приморского края в закрытое административно-территориальное образование" на основании согласованных предложений органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Большой Камень и Шкотовского муниципального района утвержден разделительный баланс по разграничению муниципального имущества между городским округом ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом, согласно которому во исполнение п.47 Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1996 N 1043, на основании представления Счетной палаты Российской Федерации от 24.07.2006 N ПР13-213/13-2 отнести к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района все движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Шкотовского муниципального района на 01.01.1997 за исключением имущества, указанного в п.2 настоящего разделительного баланса. Отнести к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района муниципальное имущество, указанное в п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего разделительного баланса.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных положений части 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что распоряжение Администрации Приморского края N 315-ра, которым утвержден разделительный баланс по разграничению муниципального имущества между ГО ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом, не соответствует требованиям закона, так как ЗАТО город Большой Камень стал муниципальным образованием не в силу закона Приморского края, наделившего его статусом городского округа, а в результате преобразования города в ЗАТО в силу Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 которого вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

Суд первой инстанции верно установил, что разграничение имущества в соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 03.07.2009 N 315-ра произведено с превышением компетенции органа государственной власти субъекта РФ, с нарушением федерального законодательства о закрытом административно-территориальном образовании, а также требований Указа Президента РФ от 19.07.1996 N 1043.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего спора Правительство РФ не обладало полномочиями по разграничению муниципального имущества в связи с упразднением с 01.01.2015 ЗАТО г. Большой Камень, а Указ Президента РФ от 19.07.1996 N 1043 Указом от 01.09.2014 N 602 признан утратившим силу, коллегией отклоняется, поскольку Распоряжение N 315-ра должно было быть принято в соответствии с установленным законом порядком на момент его издания, что материалами дела не подтверждено.

Следовательно, в установленном законом порядке разграничение муниципального имущества осуществлено не было.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право муниципальной собственности городского округа Большой Камень на спорные объекты могло возникнуть только в результате передачи этих объектов из муниципальной собственности Шкотовского муниципального района в собственность городского округа Большой Камень.

Доводы жалобы со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.09.1989 N 12666-XI коллегией также отклоняются, поскольку из содержания данного Указа не следует, что его предметом являлось разрешение вопроса о разграничении собственности между городом краевого подчинения Большой Камень и Шкотовским районом. Позиция ответчика об образовании муниципального образования - город краевого подчинения Большой Камень с административно подчинённым Шкотовским районом, и утрате в таком случае Шкотовским районом статуса самостоятельного образования как района нормативно не обоснована.

Абзацем 14 части 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что г. Большой Камень как самостоятельное муниципальное образование образован Указом Президента РФ от 19.07.1996 N 1043 "О преобразовании города Большой Камень Приморского края в закрытое административно-территориальное образование" город Большой Камень Приморского края, при этом пунктом 1 Указа определены его границы.

В силу статей 94, 95, 96 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964, спорные объекты - здание администрации и гаражи с момента ввода в эксплуатацию являлись государственной собственностью и находились у местных органов власти в оперативном управлении.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к нему спорные объекты являются муниципальной собственностью Шкотовского района.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте Постановления N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Вопрос о признании зарегистрированного права ответчика на спорный объект не рассматривается в настоящем судебном разбирательстве, вопрос об этом был разрешен в ходе рассмотрения дела А51-1694/2008 42-111.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В силу части 2 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных единиц находятся имущество органов местного самоуправления, средства местного бюджета, местных внебюджетных и валютных фондов, муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание населения и находящиеся на соответствующей территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из пояснений сторон, использование спорных помещений ответчиком осуществляется по устной договоренности, каких-либо документов о передаче помещений ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Факт владения истцом частью помещений также подтверждается представленными сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции актами фактического использования нежилых помещений.

В силу изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что истец осуществляет фактическое владение частью спорных объектов, право собственности на которые возникло в силу закона у истца при отсутствии его государственной регистрации, что подтверждается представленными в материалы дела документами, является законным и обоснованным.

Разрешение настоящего спора связано не с необходимостью истребовать имущество, а с целью устранения правовой неопределенности в правоотношениях истца и ответчика относительно прав собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к данным требованиям положения ГК РФ о сроке исковой давности не применимы, поскольку спорные объекты находятся в фактическом владении истца.

Принимая во внимание то, что право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, в целях устранения неопределенности и неясности в правоотношениях сторон по настоящему иску, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о признании права собственности Шкотовского муниципального района на спорное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения статьи 28 названного Закона решения суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности ЗАТО г.Большой Камень на спорные объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности Шкотовского муниципального района на нежилое здание - администрация, имеющее кадастровый номер 25:36:101201:14905, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, д.4; нежилое здание - гаражи, имеющее кадастровый номер 25:36:010201:1816, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, в 7,3 м на северо-запад от здания по ул.Карла Маркса, 4.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в частности статьи 69 АПК РФ, поскольку не учёл выводы суда, сделанные в деле N А51-1694//2008, относительно отсутствия оснований до разграничения собственности для включения имущества в реестр муниципальной собственности как городского округа ЗАТО Большой Камень, так и Шкотовского муниципального района, подлежит отклонению, поскольку вопросы применения судом в вышеуказанном деле норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362).

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016 по делу N А51-7788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка