Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-41179/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2017 г. N Ф05-19364/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-6272/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НЛМК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-6272/16, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-42)

по заявлению ПАО "НЛМК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Карпова Л.С. по доверенности от 14.01.2016, Гусакова О.Н. по доверенности от 12.08.2015, Самойленко Н.Б. по доверенности от 11.11.2015;
от ответчика:	Орлова Е.М. по доверенности от 16.02.2016, Ихсанов Р.М. по доверенности от 19.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 в удовлетворении заявленных ПАО "НЛМК" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) требований о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 21.07.2015 N 56-20-11/25/4-2012/3/1792/917 (с учетом решения ФНС России) в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость на общую сумму вычета в размере 6 511 968 руб. по счетам-фактурам, обозначенным в пунктах 3.5., 6.1. указанного решения: от 29.03.2012 N ОНЛФ12-04173; от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472; от 21.04.2012 N ОНЛФ12-05507; от 04.05.2012 N ОНЛФ12-06217; от 04.05.2012 N ОНЛФ12-06218; от 11.05.2012 N ОНЛФ12-06431; от 17.05.2012 N ОНЛФ12-06656; от 07.06.2012 N ОНЛФ12-07816 отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.1993, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024800823123.

20.10.2014 заявителем в Инспекцию представлены уточненные декларации по НДС за 1-4 кварталы 2012 года, с заявленной к возмещению из бюджета суммой налога в размере 15 685 718 765 руб.

В результате проведенных камеральных проверок установлено, что по ряду счетов-фактур (15 штук) налоговые вычеты в сумме 48 272 225 руб. заявлены необоснованно, поскольку они были составлены с нарушением подпунктов 6, 8, 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части завышения соответствующих показателей, т.е. содержат недостоверные данные.

По данному факту 03.02.2015 Инспекцией составлены акты камеральной проверки N 56-20-11/25/4-2012/3/2242, 56-20-11/25/3-2012/3/2241, 56-20-11/25/1-2012/4/2240, 56-20-11/25/1-2012/2239, 21.07.2015 и вынесены решения N 56-20-11/25/4-2012/3/1792/917, 56-20-11/25/1-2012/4/1790/914, 56-20-11/25/2-2012/4/1791/915 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 56-20-11/25/3-2012/3/512/916 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми отказано в возмещении НДС (в применении налоговых вычетов) в указанном выше размере.

Не согласившись с отказом в применении налоговых вычетов, Обществом 26.08.2015 поданы апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения Инспекции.

ФНС России решениями от 20.10.2015 N СА-4-9/18291@, СА-4-9/18920@, СА-4-9/18305@, СА-4-9/18289@ жалобы налогоплательщика удовлетворены частично, размер необоснованно заявленных налоговых вычетов составил 43 616 115 руб.

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, приведя доводы о том, что необоснованной налоговой выгоды общество не получало, товар в купленном объеме был получен и оприходован на склад, все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации были соблюдены, при выборе контрагентов обществом была проявлена должная осмотрительность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемыми ненормативными актами констатировано нарушение налогоплательщиком статьей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по счетам -фактурам, полученным от ООО "Торговый дом НЛМК".

Из материалов дела следует, что Общество согласно представленным документам в течение 2012 года для собственных нужд приобретало феррониобий как по "прямым контрактам":

- от 20.06.2011 N 1128 (рег. N НЛМК N95336 от 11.10.2011), заключенный с "СВММ Europe BV", Нидерланды на поставку феррониобия для производства стали, произведенный компанией "Companhia Brasileira de Metalurgia e Mineracao" (Бразилия);

- от 31.01.2012 N СВММ-NL-311/12, заключенный с "СВММ Europe BV", Нидерланды на поставку феррониобия для производства стали, произведенный компанией "Companhia Brasileira de Metalurgia e Mineracao" (Бразилия), так и через посредников, по договорам поставки от 20.01.2011 N НЛМК/ТД-1101ф и от 15.03.2012 N НЛМК/ТД-12-03, заключенных с ООО "Торговый дом "НЛМК".

Феррониобий - это легирующий сплав железа и ниобия, используется исключительно в металлургическом производстве при выплавке конструкционной стали и жаропрочных сплавов, не является товаром массового спроса.

Согласно учетной политике Общества для целей налогообложения, в расчете сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в раздел 4 "Декларации по налогу на добавленную стоимость" за 1 квартал 2012 года участвует следующий налоговый период - 1 квартал 2012, за 2 квартал 2012 года - 1 и 2 кварталы 2012, за 3 и 4 кварталы 2012 года - 1 и 2 кварталы 2012 года.

В книге покупок Общества за 1 квартал 2012 года отражены счета-фактуры (7 штук), выставленные контрагентом ООО "ТД НЛМК" при поставке феррониобия по договорам поставки от 20.01.2011 N НЛМК/ТД-1101ф и от 15.03.2012 N НЛМК/ТД-12-03 на общую сумму НДС 20 545 847.57 руб.:

В книге покупок Общества за 2 квартал 2012 года отражены счета-фактуры (8 штук), выставленные контрагентом ООО "ТД НЛМК" при поставке феррониобия по договорам поставки от 20.01.2011 N НЛМК/ТД-1101ф и от 15.03.2012 N НЛМК/ТД-12-03 на общую сумму НДС 23 080 891.79 руб.:

В ходе проведения камеральных проверок Обществом представлены договоры на поставку продукции с ООО "ТД "НДМК"; счета-фактуры, выставленные ООО "ТД "НЛМК", товарные и транспортные накладные, приходные ордера, сертификаты анализа на феррониобий (выписки из них).

Сопоставив представленные налогоплательщиком документы между собой, ответчиком, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Дата и N счета- фактуры продавца (ООО "ТД НЛМК")	Дата принятия на учет товаров, работ, услуг	Грузоотправитель согласно счетов- фактур	Количе ство тонн	N ГТД, указанных в счетах-фактурах	Номенклатура товара по ГТД согласно данных ПИК "Таможня"/ответ а Балтийской таможни	Данные сертификата анализа	Сумма НДС
02.04.2012; ОНЛФ12-	02.04.2012	ООО "Дакара", груз получен	13.18	10216100/300312/ 0031742	приборы и арматура	1) N NBFR1053 от 08.03.2012	2 791 478.24
044 72		02.04.2012, транспортная накладная от 01.04.2012 N 336 (грузополучатель ООО "ФортЛенд" г. Москва), водитель - Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98		Канада		Лот N 55868, вкс 14 тонн, содержание ниобия 65,82%, 2) N NBFR1053 от 08.03.2012 Лот N 55852, вес 6 тонн, содержание ниобия 66,02% производитель MINE NIOBEK (Канада)
21.04.2012; ОНЛФ12-055 07	21.04.2012	ООО "Гарантия" С-Петербург, груз получил Г.В. Корнев, транспортная накладная от 19.04.2012 N 5055, водитель - С.А. Дворников, а/м МАН Н315РОС48 (принадлежащей И.В. Ореховой, г. Данков)	13,2	10216100/190412/ 0038792 Бразилия	зубные щетки	N 892 от 7.03.2012 Лот N 01.025739, вкс 20 тонн, содержание ниобия 66%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия)	2 950 542.25
04.05.2012; ОНЛФ12-062 17	04.05.2012	ООО "Гарантия", груз получил Г.В. Корнев, транспортная накладная от 02.05.2012 N 5087/1, водитель - Ю.М. Бородулин, а/м РЕНО Е708МР48	13,16	10216100/290412/ 0044411 Бразилия	в базе ПИК Таможня отсутствует/имее тся ГТД N 10216100/04.05.12 /0044411 - пленка стрейч для упаковки пищевых продуктов	N 00029669 от 07.08.2011 для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 19.04.2012 Лот N 01.024431, вкс 20 тонн, содержание ниобия 64,5%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), фракция 5-50 мм, покупателем является ОАО "НЛМК"	2 935 780.43
02.04.2012; ОНЛФ12-044 72	02.04.2012	ООО "Дакара", груз получен 02.04.2012, транспортная накладная от 01.04.2012 N 336 (грузополучатель ООО "ФортЛенд" г. Москва), водитель - Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98	13.18	10216100/300312/ 0031742 Канада	приборы и арматура	1) N NBFR1053 от 08.03.2012 Лот N 55868, вкс 14 тонн, содержание ниобия 65,82%, 2) N NBFR1053 от 08.03.2012 Лот N 55852, вес 6 тонн, содержание ниобия 66,02% производитель MINE NIOBEK (Канада)	2 791 478.24
21.04.2012; ОНЛФ12-055 07	21.04.2012	ООО "Гарантия" С-Петербург, груз получил Г.В. Корнев, транспортная накладная от 19.04.2012 N 5055, водитель - С.А. Дворников, а/м МАН Н315РОС48 (принадлежащей И.В. Ореховой, г. Данков)	13,2	10216100/190412/ 0038792 Бразилия	зубные щетки	N 892 от 7.03.2012 Лот N 01.025739, вкс 20 тонн, содержание ниобия 66%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия)	2 950 542.25
04.05.2012; ОНЛФ12-062 17	04.05.2012	ООО "Гарантия", груз получил Г.В. Корнев, транспортная накладная от 02.05.2012 N 5087/1, водитель - Ю.М. Бородулин, а/м РЕНО Е708МР48	13,16	10216100/290412/ 0044411 Бразилия	в базе ПИК Таможня отсутствует/имее тся ГТД N 10216100/04.05.12 /0044411 - пленка стрейч для упаковки пищевых продуктов	N 00029669 от 07.08.2011 для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 19.04.2012 Лот N 01.024431, вкс 20 тонн, содержание ниобия 64,5%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), фракция 5-50 мм, покупателем является ОАО "НЛМК"	2 935 780.43
04.05.2012; ОНЛФ12-062 18	04.05.2012	ООО "Гарантия", груз получил Г.В. Корнев, транспортная накладная от 02.05.2012 N 5087, водитель - А.В. Шпак, а/м Вольво Р145СР36	12,9	10216100/290412/ 0044411 Бразилия	в базе ПИК Таможня отсутствует/имее тся ГТД N 10216100/04.05.12 /0044411 - пленка стрейч для упаковки пищевых продуктов	N 762 от 22.02.2012 для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 19.04.2012 Лот N 01.025727, вкс 20 тонн, содержание ниобия 65,8%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), фракция 5-50 мм, покупателем является ОАО "НЛМК"	2 850 714.94
11.05.2012; ОНЛФ12-064 31	11.05.2012	ООО "Альфа- Хим" г. С-Петербург, груз получил Гусев, транспортная накладная от 09.05.2012 N 5252 (грузоотправител ь ООО "Олимп" г. Санкт- Петербург), водитель - А.А. Швец, а/м МАЗ Р464УК31	13,222	10216100/040512/ 0021627 Канада	в базе ПИК Таможня отсутствует/имее тся ГТД N 10216100/04.05.12 /0044411 - пленка стрейч для упаковки пищевых продуктов	N 4839 от 16.04.2012 Лот N 55896, вкс 20 тонн, содержание ниобия 66,11%, производитель MINE NIOBEK (Канада), фракция 5-53 мм, покупателем является ОАО "НЛМК"	2 833 894.79
17.05.2012; ОНЛФ12-066 56	17.05.2012	ИП Широкова С.Г. г. Липецк, груз получил Гусев, транспортная накладная от 14.05.2012 N 5253 (грузоотправител ь ООО "Олимп"), водитель - В.В. Девятов, а/м МАН С246СС48	13,256	10216110/140512/ 0023754 Канада	в базе ПИК Таможня отсутствует/томат ы свежие фирмой	N 4839-1 от 25.04.2012 Лот N 55907, вкс 20 тонн, содержание ниобия 66,28%, производитель MINE NIOBEK (Канада), фракция 10-30 мм, покупателем является ОАО "НЛМК"	2 856 725.93
07.06.2012; ОНЛФ12-078 16	07.06.2012	ООО "Альфа- Хим" г. С-Петербург, груз получил Гусев,	13,128	10216110/010612/ 0028122 Канада	в базе ПИК Таможня отсутствует/столо вые и кухонные принадлежности	N NBFR1053 от 22.05.2012 Лот N 55928, вкс 17 тонн, содержание ниобия 65,61%,	2 945 680.69
		транспортная накладная от 03.06.2012 N 5254 (грузоотправител ь ООО "Олимп"), водитель - В.В. Девятов, а/м МАН С246СС48				производитель MINE NIOBEK (Канада), фракция 10-30 мм
29.03.2012; ОНЛФ12-041 73	09.04.2012	ООО "Дакара" С-Петербург, груз получил Корнев, транспортная накладная от 27.03.2012 N 325, водитель - М.С. Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98	13,06	10216110/240312/ 0012987 Бразилия	в базе ПИК Таможня отсутствует/фини ки сушеные	N 417 от 15.01.2012. для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 12.03.2012 Лот N 01.025477, вкс 20 тонн, содержание ниобия 65,3%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), фракция 5-50 мм, покупателем является ОАО "НЛМК"	2 916 074.52
27.12.2011 ОНЛФ11-413 56	17.01.2012	ООО "Велдинг групп" Санкт- Петербург, транспортная накладная от 25.12.2011 N 337, а/м В806ХК98, транспортная накладная N 327 от 25.12.2011 (грузоотправител ь ООО "ВартаПлюс" г. Санкт-Петербург по поручению ООО "Вэлдинг групп"), водитель - Виноградов А.Ю., а/м РЕНО В806ХК98 (владелец ООО "Экспедитор- Авто"), отгрузка ОАО "Петролеспорт" г. Санкт- Петербург	12.85	10216110/201211/ 0134933 Бразилия	отсутствует	вес 20 тонн, содержание ниобия 64,3% производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия)	3 019 071.2 3
17.01.2012 ОНЛФ12-002 21	26.01.2012	ООО "Вэлдинг- групп" С- Петербург, груз получен 17.01.2012, транспортная накладная от 16.01.2012 N 29 (грузоотправител ь ООО "Дакара"), водитель - М.С. Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98	12,98	10216110/120112/ 0000567 Бразилия	бананы	N 00029516 от 19.07.2011 для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 28.12.2011 Лот N 01.024308, вкс 20 тонн, содержание ниобия 64,9%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), покупателем является ОАО	2 990 519.90
01.02.2012 ОНЛФ12-014 61	15.02.2012	ООО "Дакара", транспортная накладная от 30.01.2012 N 65, водитель - М.С. Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98	13,959	10216110/270112/ 0003254 Канада, 17.09.2012 было исправлено на 10226030/270112/ 0001693 Канада	Груши/ферронио бий - декларант и грузополучатель ООО "Торговая фирма "Ромул"	N 4624 от 21.12.2011 Лот N 55758, вкс 21 тонн, содержание ниобия 66,47%, производитель MINE NIOBEK (Канада),	3 059 571.57
20.02.2012 ОНЛФ12-023 61	29.02.2012	ООО "Дакара", груз получен 20.02.2012, транспортная накладная от 17.02.2012 N 115, водитель - М.С. Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98	13,10	10216110/160212/ 0006823 Бразилия	матричные кристаллы	N 00029675 от 07.08.2011 для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 09.02.2012 Лот N 01.024430, вкс 20 тонн, содержание ниобия 65,5%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), покупателем является ОАО "НЛМК"	2 971 405.05
28.02.2012 ОНЛФ12-024 44	11.03.2012	ООО "Дакара" г. С-Петербург, груз получен 08.03.2012, транспортная накладная от 24.02.2012 N 137, водитель - А.Ю. Виноградов, а/м РЕНО К965ТУ178, сдача груза - 27.02.2012 г. Череповец, дата ввоза груза 28.02.2012	13	10216100/250212/ 0019125 Бразилия	огнеупорные материалы	N 00029512 от 19.07.2011 для CBMM Europe B.V. Аналогичный сертификат, но уже для НЛМК от 14.02.2012 Лот N 01.024309, вкс 20 тонн, содержание ниобия 65%, производитель CBMM EUROPE B.V. (Бразилия), покупателем является ОАО "НЛМК"	2 903 718.40
05.03.2012 ОНЛФ12-028 70	13.03.2012	ООО "Дакара", груз получен 05.03.2012, транспортная накладная от 02.03.2012 N 212, водитель - М.С. Прибылов, а/м РЕНО О854АВ98	13,18	10216100/020312/ 0010275 Канада	отсутствует	N NBFR1053 от 10.02.2012 Лот N 55816, 55823, вес 12 и 8 тонн, содержание ниобия 65,99%, производитель MINE NIOBEK (Канада)	2 788 413.44
06.03.2012 ОНЛФ12-029 78	15.03.2012	ООО "Дакара" груз получен 06.03.2012, транспортная накладная от 02.03.2012 N 211, водитель - А.Ю. Виноградов, а/м РЕНО К526УУ178 (владелец А.Ю. Виноградов с 03.03.2013), бортовой полуприцеп ВА734877 (владелец Т.М. Вознесенская), сдача груза г.	13,308	10216110/020312/ 0010275 Канада	еловая обрезная доска	вес 20 тонн, содержание ниобия 66,20%, производитель MINE NIOBEK (Канада)	2 813 147.98
		Череповец 05.03.2012

В связи с тем, что по данным таможни по перечисленным ГТД феррониобий не ввозился, Инспекцией поставлен под сомнение сам факт его поставки, в связи с чем было принято решение провести встречную проверку в отношении контрагента заявителя ООО "Торговый дом "НЛМК" и грузоотправителей, указанных в спорных счетах-фактурах.

В ходе проведения камеральных проверок выяснилось, что заявителем феррониобий приобретался по следующим схемам (цепочкам):

1) в 1 квартале 2012 года: ПАО "НЛМК" - ООО "Торговый дом "НЛМК" - ООО "РоРес" - ООО "Вэлдинг групп" - ООО "Экотон", ООО "Промгрупп", ООО "Трейдмаш";

2) во 2 квартале 2012 года: ПАО "НЛМК" - ООО "Торговый дом "НЛМК" - ООО "Алгес" - ООО "Альфа-хим" - ООО "Арсенал" - ООО "Спецстройнева".

Обществом в ходе проведения камеральных проверок были представлены сертификатов качества на феррониобий:

а) выписка из сертификата анализа N 892 Stepler Group International (США, Невада);

б) выписка из сертификата анализа N 762 Stepler Group International (США, Невада), сертификат анализа к лоту N 01.025727 от 19.04.2012;

в) сертификат производителя, сертификат анализа к лоту 01.024431 от 20.04.2012 (покупателем феррониобия является ОАО "НЛМК");

г) сертификат анализа от 16.04.2012 к лоту N 55896 для ОАО "НЛМК"

д) сертификат анализа от 25.04.2012 к лоту 55907 для ОАО "НЛМК";

е) выписка из сертификата анализа N NBR1053 от 22.05.2012 Stepler Group International (США, Невада);

ж) выписка из сертификата анализа N 417 Stepler Group International (США, Невада), сертификат анализа к лоту N 01.025477 для ОАО "НЛМК";

з) выписка из сертификата анализа N BFR 1053 от 08.03.2012 Stepler Group International (США, Невада) к лотам N 55868 и 55852;

и) выписка из сертификата анализа N 00029414 Stepler Group International (США, Невада) к лоту N 01.024253;

к) выписка из сертификата анализа N NBFR1053 от 10.02.2012 к лотам N 55816, 55823 55824, 55812;

л) сертификат анализа от 28.12.2011 и выписка из сертификата анализа N 00029516 к лоту N 01.024308 для ОАО "НЛМК", сертификат анализа СВММ N 00029516 от 19.07.2011,

м) выписка из сертификата анализа N NBFR1053 от 21.12.2011 к лоту N 55758;

н) сертификат анализа от 09.02.2012 для ОАО "НЛМК", выписка из сертификата анализа N 00029675;

о) выписка из сертификата анализа N 00029512, сертификат анализа от 14.02.2012 к лоту N 01.024309, сертификат анализа СВММ N 00029512 от 19.07.2011;

п) выписка из сертификата анализа N NBFR1053 от 10.02.2012 к лоту N 55816.

Предоставление указанных документов является обязательным в соответствии с пунктами 4.9. договоров N НЛМК/ТД-12-03ф от 15.03.2012 и НЛМК/ТД-11-01ф от 20.01.2011, в соответствии с которыми поставщик обязан в течение 5-ти дней с даты поставки товара направить в адрес покупателя сертификат качества (паспорт качества) или выписку из сертификата качества, заверенную производителем (грузоотправителем) товара, и перевод, если документ составлен на иностранном языке, или копию данного документа, в случае, если оригинал следует с товаром - по запросу покупателя.

Поскольку, как указано ранее, феррониобий на территорию РФ не ввозился, а по указанным в счетах-фактурах ГТД ввозились совершено иные товары (письма Северо-западного таможенного управления от 23.03.2013 N 09-02-25/07238, Балтийской таможни от 13.04.2013 N 07-20/11826, 07-20/09202, 06-47/10-620) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N5 воспользовалась базой данных ПИК "Таможня" и сделала выборку на предмет того, кто в 4 квартале 2011 года, 1 и 2 кварталах 2012 года ввозили феррониобий на территорию РФ.

Согласно письмам декларантов, ввозивших в данные периоды феррониобий на территорию РФ (письма ОАО "Северсталь" от 18.10.2012 N 5279-04/1, ОАО "ММК-Метиз" от 22.10.2012 N 434/47803, ОАО "МЗ "Электросталь" от 28.11.2012 N 12-16/220, ООО "ТФ "Ромул" от 08.11.2012 N 23-07/32921, ООО "ВПО "Сталь" от 11.02.2013i, ООО "ТФ "Ромул" от 28.11.2012 N 2012/2811/1) указанный товар использовался самими декларантами, и в адрес ПАО "НЛМК" не реализовывался (не отгружался).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Номер и дата выдачи сертификата о происхождении товара указывается в графе 44 "Дополнительная информация" Декларации на товары (п. 42 р. 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257).

Из указанного следует, что спорный объем феррониобия не мог быть ввезен на территорию РФ ранее 01.01.2012, а ввезенный после указанной даты - реализован (отгружен) в адрес заявителя.

Кроме того, как указано ранее, из ряда сертификатов анализов следует, что покупателем (потребителем) феррониобия является ОАО "НЛМК".

В договорах, заключенных между ПАО "НЛМК" и ООО "ТД "НЛМК", а также ООО "ТД "НЛМК" и ООО "Алгес" и ООО "РоРес" предусмотрены качественные характеристики феррониобия (существенные условия договоров), а в предшествующих перепродажах феррониобия каких-либо требований к физико-химическим свойствам феррониобия не устанавливалось.

Так, в соответствии с договором поставки N НЛМК/ТД-11-01ф от 20.01.2011 содержание фосфора должно быть не более 0,25%, остальные показатели согласно ГОСТ 16773-2003, DIN 17569, фракционный состав 5-50 мм, поставщиком является ООО "РоРес".

Согласно договору поставки N РР/ТД-11-02 от 11.02.2011, заключенному между ООО "ТД "НЛМК" и ООО "РоРес" товар должен соответствовать ГОСТ 16773-2003, DIN 17569, фракционный состав 5-50 мм.

По договору поставки N РВ/0311 от 10.02.2011, заключенному между ООО "РоРес" и ООО "Вэлдинг групп" какие-либо требования к качеству товара отсутствуют.

Аналогичная ситуация прослеживается и по ООО "Алгес".

Согласно договору, заключенному между ПАО "НЛМК" и ООО "ТД "НЛМК" содержание фосфора должно быть не более 25%, в договоре N АЛГЕС/ТД-12-01 от 25.01.2012 и последующих договорах N АВ/0212 от 24.01.2012 (между ООО "Алгес" и ООО "Альфа-хим"), такое условие отсутствует. По договорам N 04/04-2012 от 04.12.2011 (между ООО "Альфа-хим" и ООО "Арсенал") и N 406-01 от 17.01.2012 (между ООО "Арсенал" и ООО "СпецСтройНева") продавались химические реагенты.

В отношении взаимоотношений ООО "ТД "НЛМК" с ООО "Алгес" (поставщик первого звена, поскольку ПАО "НЛМК" и ООО "Торговый дом "НЛМК" являются взаимозависимыми аффилированными лицами) установлено следующее.

Согласно приложениям к договору поставки N НЛМК/ТД-12-03ф от 15.03.2012 и от 20.01.2011 N НЛМК/ТД-11-01ф ООО "Торговый дом "НЛМК", в свою очередь, приобретает феррониобий у ООО "Алгес" по договору N АЛГЕС/ТД-12-01 от 25.01.2012.

Со стороны ООО "Алгес" договор был подписан генеральным директором Т.Ю. Яровой, а приложения к нему - последующим директором М.Е. Алексеевым.

Генеральным директором ООО "Алгес" при создании являлся Г.О. Рухлин, который впоследствии являлся генеральным директором ООО "РоРес".

В рамках мероприятий налогового контроля были получены протоколы допросов Яровой и Алексеева (письма Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 17.01.2013 N 23-09/00860@, Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 15.01.2013 N 23-34/00105дсп@) из которых следует, что указанный договор и приложения к нему ими действительно подписывались; данный договор был типовым, представленным ООО "ТД "НЛМК", ООО "Алгес" были оформлены только счета-фактуры и товарные накладные, сам товар они не видели, он отгружался у поставщика ООО "Алгес" - ООО "Альфа-хим".

При этом транспортных накладных ООО "Алгес" представлено не было.

Согласно приложениям к договору от 25.01.2012 N АЛГЕС/ТД-12-01 грузополучателем являлось ОАО "НЛМК", тогда как из товарных накладных следует, что груз принял начальник отдела ферросплавов и лигатур ООО "ТД "НЛМК" Г.Д. Макарова.

Таким образом, фактически ООО "Алгес" ничего не поставляло,

перепродаваемый товар никогда не видело, о его происхождении ничего не знает.

Сведения о наличии у ООО "Алгес" имущества и транспортных средств отсутствуют. ООО "Алгес" прекратило деятельность 04.12.2012, размер уставного капитала 10 000 руб., по состоянию на 21.12.2011 ее учредителями являлись М.Б. Алексеев (1%) и ООО "АРЕО Холдинг" (принадлежащая компании "Арео Рисосиз ИНК" Сейшельские острова).

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Алгес" фактически ничего ни в адрес ПАО "НЛМК" ни в адрес ООО "Торговый дом "НЛМК" ничего не поставляло.

В отношении взаимоотношений ООО "ТД "НЛМК" с ООО "РоРес" (поставщик первого звена, поскольку ПАО "НЛМК" и ООО "Торговый дом "НЛМК" являются взаимозависимыми аффилированными лицами) установлено следующее.

Согласно приложениям к договору поставки N НЛМК/ТД-12-03ф от 15.03.2012 и от 20.01.2011 N НЛМК/ТД-11-01ф ООО "Торговый дом "НЛМК", в свою очередь, приобретает феррониобий у ООО "РоРес" по договору N РР/ТД-11-02 от 11.02.2011.

Со стороны ООО "РоРес" договор был подписан генеральным директором Г.О. Рухлиным.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что сведения о наличии у ООО "РоРес" транспортных средств и имущества отсутствуют. ООО "РоРес" прекратило свою деятельность 12.10.2012, единственным учредителем являлась компания Лоджимекс Интергрейтинг Инк, Панама.

Согласно расчету налога от фактической прибыли за 6 месяцев 2012 года, расходы превысили доходы, по состоянию на 02.10.2012 налоговая отчетность - "нулевая". В соответствии с декларацией по НДС за 1 квартал 2012 уплата налога минимальна, за 2 квартал 2012 - нулевая; расчет налога на имущество за 9 месяцев 2012 года также нулевой (письмо Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 16.01.2013 N 04-08-06/00098дсп@).

ООО "Рорес" также не являлось производителем феррониобия и приобретало его, в свою очередь, у ООО "Вэлдинг групп".

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что ООО "РоРес" фактически ничего ни в адрес ПАО "НЛМК" ни в адрес ООО "Торговый дом "НЛМК" ничего не поставляло.

В отношении грузоотправителей, указанных в спорных счетах-фактурах установлено следующее.

В представленных ПАО "НЛМК" счетах-фактурах грузоотправителями указаны следующие организации: ООО "Дакара", ООО "Гарантия", ООО "Олимп", ИП Широкова С.Г.

В отношении грузоотправителя ООО "Дакара" установлено следующее.

Согласно представленным транспортным накладным грузоотправителем товара по счетам-фактурам от 02.04.2012 N ОНЛФ-12-04472, от 29.03.2012 1980068, г. С-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д.3, лит.А, пом. 16-Н, ответственное лицо Егоров В.Г.

ООО "Дакара" документы по поручению о проведении встречной проверки не исполнило (конверт вернулся обратно с отметкой "организаций не значится"), последняя представленная отчетность за 6 месяцев 2012 года "нулевая". Имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность 1 чел.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО "Дакара": г. С-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д.4, лит.А является адресом массовой регистрации, был проведен осмотр места ее государственной регистрации (протокол осмотра от 17.01.2013 N 21-08/08).

Расчетный счет в ОАО "Энергомашбанк" закрыт 27.02.2012. Операции по расчетному счету, открытому в ОАО "Ганзакомбанк" приостановлены решением N 338 от 16.01.2013 (письма Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 17.01.2013 N 18-08-01/0079@, от 02.10.2012 N 17173, от 10.10.2012 N 18-18-01/24435@, от 02.10.2012 N 17171, от 10.04.2013 N 18-08-01/07316@)).

В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Дакара", открытому в ОАО "Ганзакомбанк" установлено отсутствие платежей за транспортные услуги за период 01.01.2012- 31.12.2012.

Сопроводительным письмом от 15.03.2013 исх. N 32/05712 Межрайонная ИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу направила протокол допроса Егорова В.Г. (протокол допроса N 806 от 14.03.2013).

Согласно протоколу допроса N 806 от 14.03.2013 Егоров В.Г. не являлся учредителем и генеральным директором ООО "Дакара", организации ООО "ТД НЛМК", ОАО "НЛМК", ООО "Алгес" не знакомы, договорные отношения с этими организациями не имел.

Также Егоров В.Г. сообщил, что является номинальным директором 34 организаций. Документы, бухгалтерскую, налоговую отчетность от лица организаций никогда не подписывал, счета в банках не открывал. Подавал заявление в Межрайонную ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу, что не является руководителем никаких организаций.

В счете-фактуре от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472 грузоотправителем является ООО "Дакара", в товарной накладной от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472 отражена ссылка на транспортную накладную N 336 от 01.04.2012.

В транспортной накладной N 336 от 01.04.2012 заявлен грузоотправитель ООО "Дакара", грузополучатель ООО "ФортЛенд" ИНН/КПП 7705805367/770501001, г. Москва, Вишняковский пер., д.23, стр. 1, сдача груза - г. Москва 03.04.2012.

В Разделе 10 транспортной накладной отсутствуют данные по перевозчику (наименование и адрес нахождения - для юр.лица, Ф.И.О., адрес места жительства - для физ.лица).

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении грузополучателя ООО "ФортЛенд" ИНН/КПП 7705805367/770501001 инспекцией направлены:

- письмо о предоставлении информации от 11.12.2012 г. исх. N 56-20-09/14713@ в ИФНС России N 5 по г. Москве;

- поручение N 28386 от 10.12.2012. об истребовании документов у ООО "ФормЛенд";

- запрос в ОАО "Фондсервисбанк" от 10.12.2012 исх. N 56-20-17/14641 о предоставлении банковской выписки 2009, расчетный счет в ОАО "Фондсервисбанке" закрыт 02.09.2009, проводятся розыскные мероприятия в отношении руководителя данной организации.

Письмом от 24.12.2012 исх. N 29/3510 ОАО "Фондсервисбанк" сообщило о закрытии р/с ООО "ФортЛенд" 02.09.2009.

На основании изложенного, в транспортной накладной N 336 от 01.04.2012 отражены данные несоответствующие заявленной поставке феррониобия в адрес ОАО "НЛМК".

В транспортной накладной от 29.03.2012 N 325 к счету-фактуре от 29.03.2012 N ОНЛФ12-04173 отражены данные по полуприцепу N АР 1686 47, принадлежащего ООО "Евротранс" ИНН/КПП 4703032998/470301001.

Согласно договору аренды от 17.02.2012 N 1702/2012 ООО "Евротранс" передало в аренду ООО "Параграф 78" ИНН/КПП 7806449877/780601001 указанное транспортное средство.

На запрос от 24.04.2015 исх. N 56-20-16/06953@ и поручение об истребовании документов N 46584 от 23.04.2015 письмом (вх. N 08695 от 08.05.2015) в отношении ООО "Параграф 78" получен ответ, что ООО "Параграф 78" не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза, организация применяет упрощенную систему налогообложения, в налоговой отчетности заявлен убыток от деятельности, информация о наличии в штате водителей отсутствуют, сведения об уплате НДФЛ отсутствуют.

В отношении грузоотправителя ООО "Гарантия" установлено следующее. ООО "Гарантия" ИНН/КПП 7841415084/784101001 (по данным информационного ресурса ФИР ЕГРЮЛ прекратило деятельность 03.08.2012).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Гарантия" направлен запрос (в эл. виде) от 14.03.2013 N 6313 в Северо-Западное отделение ОАО "Сбербанка России" о предоставлении выписки по р/с организации.

Письмом от 18.03.2013 исх. N 20296 Северо-Западное отделение ОАО "Сбербанка России" сообщило, что ООО "Гарантия" имело один расчетный счет в банке, движения денежных средств по расчетному счету не было.

По счету-фактуре от 21.04.2012 N ОНЛФ12-05507, транспортная накладная N 5055 от 19.04.2012 указан перевозчик - водитель Дворников Сергей Алексеевич, а/м МАН Н315 ОС 48/АЕ 9254 48.

Согласно сведениям регистрирующих органов указанное транспортное средство принадлежит Ореховой И.В. (г. Данков).

В рамках встречной налоговой проверки был получен протокол допроса свидетеля от 06.03.2013, из которого следует, что транспортное средство а/м МАН Н315 ОС 48/АЕ 9254 48 принадлежит Ореховой И.В., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности - грузовые перевозки. Водитель Дворников Сергей Алексеевич является наемным работником с июля 2012 года.

На основании чего сделан вывод, что водитель Дворников С.А. на а/м МАН Н315 ОС 48/АЕ 9254 48 19.04.2012 г. не мог перевозить груз в адрес ОАО "НЛМК".

В отношении грузоотправителя ООО "Олимп" установлено следующее.

Согласно представленным счетам-фактурам от 11.05.2012 N ОНЛФ12-06431, от 07.06.2012 N ОНЛФ12-07816 грузоотправителем товара является ООО "Альфа-Хим".

В представленных транспортных накладных N 5252 от 09.05.2012, N 5253 от 14.05.2012 грузоотправителем является ООО "Олимп" ИНН/КПП 7840385180/784001001 по поручению ООО "Альфа-Хим".

ООО "Олимп" ИНН/КПП 7840385180/784001001 (по данным информационного ресурса ФИР ЕГРЮЛ прекратило деятельность 01.11.2010).

Согласно показаниям генерального директора ООО "Альфа-Хим" М.М. Хотимцева (письмо Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 13-20/04689) договоры с грузоотправителями ООО "Дакара", ООО "Олимп", ООО "Гарантия" не заключались, акты об оказании услуг не подписывались, счета на оплату не выставлялись.

В отношении грузоотправителя ИП Широковой С.Г. установлено следующее. Согласно представленному счету-фактуре от 17.05.2012 N ОНЛФ12-06656 грузоотправителем является ИП Широкова С.Г. ИНН 482402359902.

При этом, в транспортной накладной от 14.05.2012 N 5253 грузоотправитель ООО "Олимп" ИНН 7840385180/784001001, перевозчик - водитель Девятов Владимир Викторович, а/м МАН С246 СС 48/ С246 СС 48.

В счете-фактуре от 07.06.2012 N ОНЛФ12-07816 грузоотправителем является ООО "Альфа-Хим".

При этом, в транспортной накладной от 03.06.2012 N 5254 грузоотправитель ООО "Олимп" ИНН7840385180 по поручению ООО "Альфа-Хим" ИНН7802760190, перевозчик -водитель Девятов Владимир Викторович, а/м МАН С 246 СС 48/С 246 СС48.

Транспортное средство а/м МАН С 246 СС 48/С 246 СС48 принадлежит Широковой С.Г.

Согласно представленным пояснениям Широковой С.Г. (вх. N 56/00014 от 10.01.2013, N 56/01219 от 02.04.2012) 13.05.2012 получены заявки от 01.06.2012, от 13.05.2012 от ООО "С-Логистика" ИНН 7816376272 на организацию перевозки груза в адрес ОАО "НЛМК", стоимость услуги 25 000 руб. каждая, водитель Девятов В.В.

Из протокола допроса свидетеля Девятова В.В. (письмо Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от 27.02.2013 N 15.15/01301дсш) установлено, что Девятов В.В. временно работал водителем-экспедитором у ИП Широковой С.Г., сколько раз перевозил грузы для ОАО "НЛМК" не помнит, какой груз перевозил не знает, место подачи транспорта и погрузки не знает, кто являлся грузоотправителем не знает, кто производил погрузку (если феррониобий, то 20 биг-бегов по 1т каждый) и каким образом производилась погрузка (ручная, механизированная, погрузчик, кран или др.) не знает, что собой представлял груз (мешки, ящики, бидоны и т.п.) не знает, был ли груз опечатан или опломбирован (согласно условиям договора между ОАО "НЛМК" и ООО "ТД НЛМК" предусмотрена охрана) не знает. В качестве сопроводительного документа была ТТН. Однако, в транспортной накладной сопроводительные документы не указаны. Товарно-транспортная накладная в пакете документов, предоставленных поставщиками ООО "ТД НЛМК", ООО "АЛГЕС", ООО "Альфа-Хим", ООО "Арсенал", ООО "СпецСтройНева", отсутствует.

В порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации был допрошен генеральный директор ООО "Суперлогистика" Канюки Н.В.

Из протокола допроса свидетеля Канюки Н.В. (письмо Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области) следует, что ООО "Суперлогистика" осуществляет фактически грузовые перевозки, в собственности или в аренде транспортных средств не имеет, организации ООО "ТД НЛМК", ООО "Олимп", ООО "АЛГЕС", не знакомы, возможно были перевозки на ОАО "НЛМК", но какой груз, когда, откуда отгружался не помнит, водитель Девятов В.В. не знаком, кто являлся заказчиком перевозки, не помнит, адрес склада не знает.

Письмом от 27.12.2012 исх. N 07-19/35667@ от Межрайонной ИФНС России N 27ii по г. С-Петербургу получена информация в отношении ООО "Суперлогистика".

Согласно полученной информации применяет ООО "Суперлогистика" применяет УСНО, за 2011 год отражены убытки, средняя численность сотрудников 1 чел.

В ходе камеральной проверки установлено, что в последующей цепочке перепродавцов участвовали: ООО "Альфа-Хим"; ООО "Арсенал"; ООО

"Спецстройнева"; ООО "Вэлдинг групп"; ООО "Экотон"; ООО "Промгрупп"; ООО "Трейдмаш".

В отношении ООО "Альфа-хим" установлено следующее.

ООО "Альфа-Хим" ИНН/КПП 7802760190/780201001 стоит на налоговом учете с 18.08.2011. Среднесписочная численность 1 чел. Транспортные средства и имущество в собственности или аренде отсутствуют.

Анализируя налоговые декларации по НДС и прибыли за полугодие 2012 года установлено, что: уплата минимальных налогов; занижение налоговой базы по НДС за 1 квартал 2012 года на 4 млн., за 2 квартал 2012 года на 8 млн; вид деятельности агент по оптовой торговле химическими веществами.

Согласно данным ЕГРЮЛ генеральный директор ООО "Альфа-Хим" с 15.09.2011 по 22.08.2012 Чеботарев Николай Николаевич, с 22.08.2012 - Хотимцев М.М.

Из протокола допроса свидетеля генерального директора ООО "Альфа-Хим" Хотимцова М.М. следует, что свидетель в должности генерального директора ООО "Альфа-Хим" с 15.08.2012. Основной вид деятельности организации - агент по оптовой торговле химическими веществами. Транспортных средств не имеет. Перевозки осуществляются за счет привлеченных со стороны организаций. Складских помещений не имеет. ООО "Альфа-Хим" имеет договорные отношения с ООО "АЛГЕС" по поставке феррониобия. Хотимцов М.М.Гпояснил, что грузоотправители ООО "Дакара", ООО "Олимп", ООО "Гарантия", компании которые отправляли товар со своего склада. Грузополучатель ОАО "НЛМК". На момент заключения договора поставки с ООО "Алгес" феррониобий у ООО "Альфа-Хим" отсутствовал. Товар хранился на складах ООО "Олимп", ООО "Дакара", ООО "Гарантия". Отгрузка товара осуществлялась по поручениям на перевозку ООО "Алгес". Грузоотправителями товара являлись ООО "Олимп", ООО "Дакара", ООО "Гарантия". Грузоотправитель ИП Широкова не знакома.

Договоры с ООО "Олимп", ООО "Дакара", ООО "Гарантия" не заключались. Все действия сопровождались поручениями, которые носили признак договорных отношений. Услуги перевозчиков не оплачивались, акты об оказанных услугах не подписывались, счета не выставлялись.

Организации ООО "Олимп", ООО "Дакара", ООО "Гарантия" рекомендованы покупателем ООО "АЛГЕС", Ранее эти организации подобные услуги (перевозки) ООО "Альфа-Хим" не оказывали.

ООО "Альфа-Хим" приобретало феррониобий у ООО "Арсенал" ИНН7801555751, генеральный директор Чеботарев Н.Н.

Инициатором заключения договора на поставку феррониобия был ООО "АЛГЕС"-покупатель.

Номера таможенных деклараций, отраженных в счетах-фактурах не проверялись. ООО "Альфа-Хим" не проверяло контрагентов на добросовестность.

ООО "Альфа-Хим" представило договор от 24.01.2012 г. N АВ/0212, заключенный с ООО "АЛГЕС", первичные документы: счета-фактуры на реализацию, товарные накладные, транспортные накладные, выставленные в адрес ООО "АЛГЕС", выписку из книги продаж, платежные документы на перечисление оплаты от ООО "АЛГЕС".

В ходе проверки документов установлено, что представленные ООО "Альфа-Хим" счета-фактуры не содержат информации о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, за исключением счета-фактуры от 11.05.2012 N АЛ007 (Канада, 10216100/040512/0021627), от 07.06.2012 N АЛ009 (Канада, 10216110/010612/0028122). Представленные счета-фактуры подписаны Чеботаревым Н.Н. (как руководителем организации, так и главным бухгалтером организации). На товарных накладных отсутствуют отметки о дате отпуска груза ООО "АЛГЕС" и дате получения груза ООО "Альфа-Хим".

В силу пункта 4.6 договора от 24.01.2012 N АВ/0212, заключенного между ООО "АЛГЕС" и ООО "Альфа-Хим" слудет, что при поставке автомобильным транспортом обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара грузополучателю на его складе, что подтверждается отметкой о получении груза грузополучателем на его складе в товарно-транспортной накладной.

На представленных транспортных накладных отсутствуют отметки о получении груза представителями ОАО "НЛМК" и подписи перевозчиков груза о его сдаче на складе ОАО "НЛМК".

ООО "Альфа-Хим" не являлось импортером феррониобия на территорию РФ, а приобрело его у ООО "Арсенал" по договору от 04.12.2011 N 04/04-2012.

Согласно договору от 04.12.2011 N 04/04-2012 ООО "Арсенал" ИНН/КПП 7801555751/780101001, г. С-Петербург передает в собственность покупателю ООО "Альфа-Хим" химические реагенты. Наименование, кол-во, стоимость и условия поставки определяются в спецификациях.

Порядок оформления спецификаций установлен договором: покупатель (ООО "Альфа-Хим") направляет поставщику (ООО "Арсенал") (по электронной почте или факсу) спецификацию на поставку соответствующих товаров с указанием необходимых сведений. Поставщик в срок не позднее 3-х календарных дней с даты получения от покупателя соответствующей спецификации указывает в ней сведения, предусмотренные разделом "Графы, заполняемые поставщиком", и предоставляет покупателю (по эл.почте или факсу) данную спецификацию, подписанную надлежащим образом со своей стороны и скрепленную печатью поставщика.

В случае согласия с условиями поставщика покупатель в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения соответствующей спецификации от поставщика предоставляет последнему дополненную поставщиком спецификацию, надлежащим образом подписанную со своей стороны и скрепленную печатью покупателя, в противном случае спецификация считается отозванной.

В силу пункта 1.3 договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 качество товаров должно соответствовать ГОСТ, ТУ и/или иным требованиям, что должно подтверждаться сертификатом качества, составленным изготовителем товаров.

В соответствии с пункта 2.2 договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 датой поставки товаров является дата подписания сторонами (либо поставщиком и лицом, уполномоченным покупателем) акта приема-передачи соответствующих товаров или иного передаточного документа (накладной) на складе покупателя или уполномоченного им лица по адресу, указанному в спецификации.

Согласно пункту 2.3.1. договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 поставщик (ООО "Арсенал") обязуется за свой счет осуществлять или обеспечивать доставку товаров по реквизитам, согласованным сторонами в спецификации.

Пунктом 2.3.2. договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 определено, что в каждое грузовое место с товаром должен быть вложен упаковочный лист.

Согласно пункту 2.3.3. договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 поставщик обязан передать покупателю комплект документов на товары:

- спецификация 1 оригинал и 1 копия, заверенная подписью и печатью поставщика;

- счет-фактура, выписанные поставщиком на имя покупателя 1 оригинал, 1 копия, заверенная подписью и печатью поставщика;

- сертификат качества товаров - 1 копия, заверенная подписью поставщика и скрепленная печатью поставщика.

Поставщик обязан исполнить обязанность по передаче указанных документов одновременно с передачей товаров, входящих в соответствующую партию, при доставке товаров покупателю или лицу, уполномоченному покупателем, по адресу, указанному в спецификации.

Спецификации и сертификаты качества ООО "Альфа-Хим" в рамках камеральных проверок не представлены.

Представлены счета-фактуры и товарные накладные на поставку феррониобия, оформленные ООО "Арсенал" в адрес ООО "Альфа-Хим": счета-фактуры от 27.03.2012 N А0090, от 02.04.2012 NА0094-1, от 21.04.2012 NА106, от 04.05.2012 NА125, от 04.05.2012 NА0125-1, от 11.05.2012 NА0132-1 (Канада, 10216100/040512/0021627), от 17.05.2012 NА0138-2, от 07.06.2012 NА0162-1 (Канада, 1021611/010612/0028122); товарные накладные от 27.03.2012 NА0090, от 02.04.2012 NА0094-1, от 21.04.2012 NА106, от 04.05.2012 NА125, от 04.05.2012 NА0125-1, от 11.05.2012 NА0132-1, от 17.05.2012 NА0138-2, от 07.06.2012 NА0162-1; платежные документы на перечисление оплаты за химические реагенты в адрес ООО "Арсенал"; транспортные накладные N5252 от 09.05.2012 к счету-фактуре от11.05.2012 NАЛ007, N 5254 от 03.06.2012 к счету-фактуре от 07.06.2012 NАЛ009.

Анализируя представленные документы установлено, что в соответствии с пунктом 3.2. договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 денежные средства в размере 100% от стоимости соответствующей партии товаров перечисляются покупателем в течении 5 дней с момента подписания соответствующей спецификации, либо акта приема-передачи товара -по согласованию сторон, а поставщик обязуется поставить товар в течении 90 календарных дней после его оплаты.

Однако в пакете документов не представлены ни согласованная должным образом спецификация, ни акт приема-передачи товаров.

Грузоотправителем товаров по указанным счетам-фактурам и товарным накладным является ООО "Арсенал", грузополучателем товара по перечисленным счетам-фактурам и товарным накладным является ООО "Альфа-Хим".

При этом, в нарушение пункта 2.2 договора от 04.12.2011 N 04/04-2012 на представленных товарных накладных отсутствует отметка о дате получения товаров, поставленных ООО "Арсенал".

В счетах-фактурах (за исключением 2-х счетов-фактур) отсутствует информация о стране происхождения товара и номера таможенной декларации.

В товарных накладных отсутствуют данные о транспортных накладных. Транспортные накладные не представлены.

В транспортных накладных N 5252 от 09.05.2012, N 5254 от 03.06.2012 грузоотправителем является ООО "Олимп" ИНН7840385180 по поручению ООО "Альфа-Хим", кроме того, на документах отсутствуют отметки о получении груза.

Между тем, по данным информационного ресурса ФИР ЕГРЮЛ ООО "Олимп" ИНН/КПП 7840385180/784001001 прекратило деятельность 01.11.2010.

В нарушении требования о представлении документов ООО "Альфа-Хим" не представило сертификаты качества на поставленный феррониобий, документы по грузоотправителям ООО "Олимп", ООО "Дакара", ООО "Гарантия". Не представлены пояснения в отношении ООО "Олимп".

В отношении контрагента ООО "Арсенал" установлено следующее.

Место государственной регистрации ООО "Арсенал" при создании является г. Санкт-Петербург, на момент проверки - г. Тюмень, зарегистрировано с 08.09.2011, учредитель (83.33%) и генеральный директор в период с 08.09.2011 - 05.06.2013 Чеботарев Николай Николаевич, инициатором заключения договора на поставку феррониобия был ООО "АЛГЕС".

Из материалов дела следует, что между ООО "Альфа-Хим" и ООО "Арсенал" заключен договор от 04.12.2011 N 04/04-2012 на поставку химических реагентов. Договор от 04.12.2011 N 04/04-2012 от ООО "Арсенал" подписан исполнительным директором Сорокиным И.И. по доверенности. Таким образом, Чеботарев Н.Н. будучи генеральным директором одновременно от имени ООО "Альфа-Хим" и ООО "Арсенал" заключил договор сам с собой.

ООО "Арсенал" представило договор от 04.12.2011 N 04/04-2012, заключенный с ООО "Альфа-Хим" на поставку химических реагентов и платежные документы на оплату за химические реагенты по договору N 04/04-2012, выписку из книги продаж по контрагенту ООО "Альфа-Хим", счета-фактуры и товарные накладные, платежные документы.

На представленных товарных накладных отсутствуют даты отпуска товара поставщиком и принятия товара покупателем.

Не представлены сертификаты качества, спецификации, транспортные

накладные.

ООО "Арсенал" не является импортером феррониобия на территорию РФ, а приобрело его у ООО "СпецСтройНева" ИНН/КПП 7813502592/781301001, г. С-Петербург, Левашовский пр., д.12.

ООО "Арсенал" заключило договор от 17.01.2012 N 406-01 с ООО "СпецСтройНева" ИНН/КПП 7813502592/781301001 в лице генерального директора Зимина А.Н. (197 110, г. С-Петербург, Левашовский пр., 12, лит.А, офис 435) на поставку химических реагентов. Общая стоимость договора не определена. Срок действия договора не определен.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.01.2012 N 406-01 передача сопроводительных и иных документов на товар (счетов-фактур, накладных и прочих, оформляемых Поставщиком) производится в момент передачи товаров.

Согласно пункту 2.2. договора от 17.01.2012 N 406-01 оплата производится не позднее 10-ти календарных дней с даты выставления счета. В соответствии с пунктом 3.1. договора от 17.01.2012 N 406-01 срок поставки- 10 (рабочих дней), с даты подписания товарной накладной. Поставка осуществляется силами ООО "СпецСтройНева" по адресу, указанному ООО "Арсенал".

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 17.01.2012 N 406-01 датой поставки является дата передачи товара покупателю, зафиксированная в накладной.

Представлены документы: договор; выписка из книги покупок по контрагенту ООО "СпецСтройНева"; счета-фактуры; товарные накладные: счета-фактуры от 27.03.2012 N 210, от 02.04.2012 N 234, от 21.04.2012 N 247, от 04.05.2012 N 252, от 04.05.2012 N 253, от 11.05.2012 N 260 (Канада, 10216100/040512/0021627), от 17.05.2012 N 266, от 07.06.2012 N 278 (Канада, 10216110/010612/0028122); товарные накладные от 27.03.2012 N 210, от 02.04.2012 N 234, от 21.04.2012 N 247, от 04.05.2012 N 252, от 04.05.2012 N 253, от 11.05.2012 N 260, от 17.05.2012 N 266, от 07.06.2012 N 278.

Согласно товарным накладным грузоотправителем товара в адрес ООО "Арсенал" являлось ООО "СпецСтройНева", при этом ссылка на транспортные накладные отсутствуют. Транспортные документы не представлены. На товарных накладных отсутствуют даты отпуска товара поставщиком и даты приемки товара покупателем.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "СпецСтройНева" отсутствуют ссылки на ГТД и страну происхождения товара, за исключением счетов-фактур N 260 от 11.05.2012, N 278 от 07.06.2012.

В нарушение пункта 3.3. договора от 17.01.2012 г. N 406-01 на товарных накладных отсутствуют отметки даты передачи товаров.

Следовательно, не подтверждена дата поставки товаров по указанному договору, товарным накладным и счетам-фактурам.

Не представлены документы, подтверждающие факт оплаты за поставленный товар.

Не представлены документы и запрошенные пояснения о месте хранения товара, месте поставки товара, об отсутствии оплаты за поставленный товар.

В ходе камеральных проверок установлено, что ООО "Арсенал" в ОАО "Энергомашбанк" имело один рублевый и два валютных расчетных счета.

Анализируя банковский выписки установлено, что на рублевый расчетном счете в период 15.05.2012-16.07.2012 поступили денежные средства в сумме 135 946 400,20 руб. за химические реагенты по договору N 04/04-12 от 04.04.2011 от ООО "Альфа-Хим". При этом, ООО "Арсенал" не осуществляло платежей за поставку феррониобия по договору N 406-01 от 17.01.2012 в адрес ООО "СпецСтройНева".

ООО "Арсенал" соответствующими распоряжениями проводит перечисление полученных денежных средств на покупку валюты.

ООО "Арсенал" с расчетного счета проводит валютные платежи:

- на р/с получателя HOLSTON TRADING S.A.,CALLE 53E, URBANIZACION MARBELLA, MMG TOWER, PISO 16,PANAMA в банк получателя SAMPO PANK (DANSKE BANK A/S ESTONIA BRANCH) Г. за поставку по Контракту HOL/1103 DD 23/12/2011, FOR FIREPROOF MATERIALS (за огнеупорные материалы);

- на р/с получателя BERWICH AND CO CONSULTANS LIMITED,PASEA ESTATE, ROAD TOWN,TORTOLA в банк получателя SAMPO PANK (DANSKE BANK A/S ESTONIA BRANCH) Г за поставку по Контракту BER1104 DD 22/12/2011, FOR EQUIPMENT (за оборудование);

- на р/с получателя OMAX INC.,1502 SUITE, 40 RECTOR STR., NEW YORK, NY 10006, USA,USA в банк получателя BANK OF AMERICA, N.A. Г по Контракту O- 01/03/2012 DD 01/03/2012, FOR FASTENERS AND FITTINGS (за крепежи и фурнитуру)

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Арсенал" показал, что ООО "Арсенал" осуществляет внешнеэкономическую деятельность и деятельность на внутреннем рынке РФ. Однако, платежей за поставку феррониобия по договору N 406-01 от 17.01.2012, заключенному с ООО "СпецСтройНева" в адрес ООО "СпецСтройНева" не производило. Полученные от ООО "Альфа-Хим" денежные средства за поставку феррониобия ООО "Арсенал" переводило в валюту и выводило на зарубежные счета в части оплаты по поставкам огнеупорных материалов, оборудования, крепежа и фурнитуры.

В отношении контрагента ООО "СпецСтройНева" установлено следующее.

ООО "СпецСтройНева" имеет в филиале ББР Банка г. С-Петербурга 5 расчетных счетов, в том числе один рублевый и 4 расчетных счета в валюте (евро, дол. США).

По валютным расчетным счетам ООО "СпецСтройНева" движения денежных средств не было.

По рублевому расчетному счету платежи от ООО "Арсенал" по договору N 406-01 от 17.01.2012 не поступали, ООО "СпецСтройНева" не проводило платежей в адрес контрагентов за приобретение химических реагентов или феррониобия.

Требование о предоставлении документов ООО "СпецСтройНева" не исполнено.

В отношении контрагента ООО "Вэлдинг групп" установлено следующее.

Согласно договору от 10.02.2011 N РВ/0311, заключенному между ООО "РоРес" (покупатель) и ООО "Вэлдинг Групп" (поставщик) (ИНН/КПП 7802733140/780201001, г. С-Петербург, зарегистрировано 02.10.2010, решение о ликвидации принято 15.12.2011, прекратило деятельность 19.06.2012), последний поставляет в адрес ООО "РоРес" феррониобий в кол-ве, по цене, условиям поставки, ассортименту и срокам поставки, согласованных в приложениях к договору. (Текст договора полностью идентичен тексту договора от 11.02.2011 N РР/ТД-11-02, заключенного между ООО "РоРес" и ООО "ТД НЛМК").

Грузополучателем товаров по указанному договору является ОАО "НЛМК".

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Вэлдинг групп" представило нулевые декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по прибыли за 3 месяца 2012 года.

По счету-фактуре от 27.12.2011 N ОНЛФ11-41356 грузоотправителем является ООО "Вэлдинг групп" 194 044, г. С-Петербург.

При этом, в транспортной накладной от 25.12.2011 N 327 грузоотправителем является ООО "ВартаПлюс" ИНН 7805522965 198096, г. С-Петербург, пр-т Стачек, д.94, лит А по поручению ООО "Вэлдинг групп".

Отгрузка: ОАО "Петролеспорт", г. Санкт-Петербург, Гладкий о-в, д. 1.

Перевозчик - Виноградов Александр Юрьевич а/м РЕНО В806 ХК 98/АХ4369 78.

Владелец автотранспортного средства а/м РЕНО В806 ХК 98 ООО "Экспедитор-Авто".

Письмом от Межрайонной ИФНС России N 23 по г. С-Петербургу в ответ на запрос от 21.03.2013 N 31025 (вх. N 07338 от 22.04.2013) в отношении истребования документов у ООО "Экспедитор-Авто" ИНН 7805196239 С-П., Новоизмайловский пр, 39, корп. 3а. сообщила, что ООО "Экспедитор-Авто" представило пояснения от 27.03.2013 за подписью генерального директора Демидова Н.И., из которых следует, что транспортное средство В806ХК98 принадлежало организации до 19.01.2012, но путевые листы в период 01.12.2011-19.01.2012 по маршруту Санкт-Петербург - Липецк на данное транспортное средство не выписывались.

Договорных отношений между ООО "Экспедитор-Авто" и ООО "Варта Плюс", ООО "Вэлдинг Групп", ООО "Дакара" не было.

Письмом от 19.12.2012 исх. N 25-08-02/0611 Межрайонная ИФНС России N 19 по г. С-Петербургу сообщила, что сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств ООО "Варта Плюс" отсутствуют в базе данных инспекции. Основной вид деятельности ООО "Варта Плюс" - оптовая торговля прочими непродовольственными товарами;

Анализ представленной ОАО "Энергомашбанк" банковской выписки по

расчетному счету ООО "Варта Плюс" за период 01.12.2011- 26.06.2012 показал отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Вэлдинг Групп".

Генеральный директор ООО "Варта Плюс" Бурлакова Е.К. для допроса в качестве свидетеля по повестке МИФНС России N 24 по г. С-Петербургу от 27.02.2013 N 32/04264 не явилась.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению от 02.04.2015 N 180 получен ответ от ОАО "Петролеспорт" (вх. N 10097 от 10.06.2015) не подтверждающий факт въезда а/м марки РЕНО В806 ХК 98/АХ 4369 78 в период 01.10.2011- 30.06.2012 на территорию ОАО "Петролеспорт" под погрузку.

Также ОАО "Петролеспорт" сообщает об отсутствии договорных отношений с ОАО "НЛМК", ООО "Вэлдинг Групп", ООО "РоРес", ООО "Варта Плюс".

На основании изложенного, доставка груза по представленной транспортной накладной от 25.12.2011 N 327 в адрес ОАО "НЛМК" не подтверждена.

Согласно показаниям генерального директора ООО "Вэлдинг Групп" Смолянского И.Г. (протокол допроса от 13.03.2013 N 19-13/48) ООО "Вэлдинг Групп" поставляло феррониобий в адрес ООО "РоРес", при этом факт наличия феррониобия для перепродажи подтвердить не может, договоров с грузоотправителями не было, транспортировкой не занимался, какими документами оформлялась поставка сказать не может, с кого склада производилась отгрузка не помнит. Возможными поставщиками феррониобия в адрес ООО "Вэлдинг Групп" были ООО "Пром Групп", ООО "Трейд Маш", ООО "Экотон". При этом, каких- либо реквизитов организаций или договоров нет.

В ходе камеральных проверок инспекцией были получены и проанализированы документы по указанным поставщикам феррониобия в адрес ООО "Вэлдинг Групп".

ООО "Экотон" ИНН7802755986/780201001 (согласно письмам Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 27.03.2013 N 22/07479@, от 16.04.2013 N 22/85130) последняя представленная отчетность за 9 месяцев 2011 года - единая упрощенная декларация. Организация относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков. Документы по требованию не представлены.

ООО "ПромГрупп" (ИНН/КПП 7720731624/772001001) применяет общий режим налогообложения. Отчетность предоставлена. Документы по требованию

N 35991/18.645 от 05.02.2013 не представлены. Среднесписочная численность - 1 чел. Генеральный директор ООО "ПромГрупп" Попов Т.В. на допрос в качестве свидетеля по повестке от 25.04.2013 исх. N 56-20-20/04757 не явился.

Согласно анализу полученной банковской выписки от 12.02.2013 исх. N 339 ЗАО "ББР Банк" установлено, что ООО "ПромГрупп" оплату за феррониобий со своего расчетного счета не осуществляло.

ООО "ТрейдМаш" (ИНН/КПП 7813516122/781301001). Анализ представленной банковской выписки от 20.03.2013 (получено по ТКС) филиала АКБ "Легион" (ОАО) показал, что ООО "Вэлдинг Групп" перечислило 20.12.2011 на расчетный счет ООО "ТрейдМаш" 21,05 млн.руб. за ферросплавы по договору N 01112/11-ВТМ от 01.12.2011, при этом ООО "ТрейдМаш" оплату со своего расчетного счета за ферросплавы (феррониобий) не проводило. Документы по требованию ООО "ТрейдМаш" не представлены (согласно письму Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 15.06.2013 N 06/4042-э).

Счет-фактура N ОНЛФ12-01461 от 01.02.2012.

Письмом от 19.09.2012 N 750/03519 (вх. N 15258 от 21.09.2012) ОАО "НЛМК" представило исправленный счет-фактуру от 17.09.2012 (дата исправления) от 01.02.2012 N ОНЛФ12-01461 в части ссылки на ГТД 10226030/270112/0001693.

Согласно договору от 11.02.2011 N РР/ТД-11-02, заключенному между ООО "ТД НЛМК" и ООО "РоРес", и приложению N 17 от 22.12.2011 последний обязан поставить в январе 2012 года феррониобий в кол-ве 21 т (метрическая тонна), фракцией 5-50 мм, в упаковках биг-бэг. Грузополучателем товара является ОАО "НЛМК". Доставка товара осуществляется ООО "РоРес" а/м транспортом до склада получателя.

В подтверждения реальности поставки в рамках вышеуказанного договора заявителем представлены документы, следующие документы:

- товарная накладная от 01.02.2012 N 2 на сумму 19 997 199-83 руб. (в т.ч. НДС 3 050 420,29 руб.). Поставщиком товара является ООО "РоРес", грузоотправителем ООО "Дакара" ИНН7838457944/783801001; ссылка на транспортную накладную от 30.01.2012 N 65;

- счет-фактура от 01.02.2012 N 00000002 на сумму 19 997 199-83 руб. (в т.ч. НДС 3 050 420,29 руб.) на поставку 21 метрических тонн феррониобия или 13.959 усл.т. (согласно исправлению в счете-фактуре от 01.02.2012 N 00000002 поставленный феррониобий производства Канада ГТД 10226030/270112/0001693);

- транспортная накладная от 30.01.2012 N 65 грузоотправитель ООО "Дакара" ИНН7838457944/783801001. Прием груза - г. С-Петербург, 30.01.2012 г., сдача груза- г.

Липецк, пл. Металлургов,2 - 01.02.2012.

Перевозчик- Прибылов Михаил Сергеевич, транспортное средство -а/м РЕНО, рег. N О 854 АВ 98/АР1686 47;

- выписка из сертификата анализа N NBFR1053 от 21.12.2011.

Анализ выписки из сертификата показал, что поставщик феррониобия - Camet Metallurgie GmbH, производитель - MINE NIOBEC (Канада), вес 21 000т, кол-во паллет 21, % содержание ниобия в феррониобии 66,47%. Фракции- 10-30 мм, Лот N 55758;

ООО "РоРес" приобрело феррониобий, реализованный в адрес ООО "ТД НЛМК" у ООО "Вэлдинг групп" ИНН/КПП 7802733140/780201001 согласно представленному договору от 10.02.2011 N РВ/0311.

Согласно приложению N 17 от 22.12.2011 к договору N РВ/0311 от 10.02.2011 ООО "Вэлдинг групп" обязано поставить в январе 2012 года феррониобий в кол-ве 21 т (метрическая тонна), фракцией 5-50 мм, в упаковках биг-бэг, по цене 39 850,75 дол.США за одну тонну ниобия в феррониобии, без учета НДС, с учетом стоимости упаковки, таможенных и транспортных расходов, а также расходов на охрану. Расчет цены товара из евро в рубли РФ производится по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты товара.

Грузополучателем товара является ОАО "НЛМК". Доставка товара осуществляется ООО "Вэлдинг групп" а/м транспортом до склада получателя.

Представлены документы:

- товарная накладная от 01.02.2012 N 2 на сумму 19 897 711,33 руб. (в т.ч. НДС 3 035 242,52 руб.). Поставщиком товара является ООО "Вэлдинг групп", грузоотправителем является ООО "Дакара" ИНН7838457944/783801001;ссылка на транспортную накладную от 30.01.2012 г. N 6;

- счет-фактура от 01.02.2012 г. N 002 на сумму 19 897 711,33 руб. (в т.ч. НДС 3 035 242,52 руб.), на поставку 20 метрических тонн феррониобия, или 13.959усл.т.

(согласно исправлению в счете-фактуре от 01.02.2012 г. N 002 поставленный феррониобий производства Канада ГТД 10226030/270112/0001693);

При проверке ГТД 10226030/270112/0001693 по информационной базе ПИК Таможня было установлено, что грузополучателем и декларантом груза по указанной ГТД является ООО "Торговая фирма Ромул" ИНН/КПП 7736533554/772601001, ввезен товар феррониобий в виде порошка в кол-ве 20 т (вес нетто) на сумму 613 484,55дол.США, в том числе:

- 14 тонн феррониобия на сумму 429 379,65дол.США, в виде порошка размер фракции 0-2 мм, с % содержанием ниобия 64, 91.;

- 6 тонн феррониобия на сумму 184 104,9дол.США, в виде порошка размер фракции 0-2 мм, с % содержанием ниобия 64,94;

Согласно приложению N 216 от 22.12.2011 к договору N НЛМК/ТД-11-01ф (между ОАО "НЛМК" и ООО "ТД НЛМК"), приложению N 17 от 22.12.2011 к договору N РР/ТД-11-02 от 11.02.2011 (между ООО "ТД НЛМК" и ООО "РоРес"), приложению N 17 от 22.12.2011 к договору N РВ/0311 от 10.02.2011 (между ООО "РоРес" и ООО "Вэлдинг групп") поставляется феррониобий в кол-ве 21 метрической тонны (+/-5% в опционе Поставщика). Пересчет на количество ниобия в феррониобии производится следующим образом: процентное содержание ниобия в соответствии с сертификатом качества умножается на вес нетто товара.

Фракционный состав:5-50 мм.

На основании анализа всех представленных документов выявлены следующие противоречия.

1. По процентному содержанию ниобия в феррониобии:

- представлены разные сертификаты происхождения товара Канада, % содержания 66,47% ( выписка из сертификата Анализа N NBFR1053 21/12/2011); Бразилия, % содержание ниобия 64,3% (выписка из сертификата Анализа N00029414), 64,9% (выписка из сертификата Анализа N00029516).

2. По количеству товара - феррониобия:

- ввезено по ГТД 10226030/270112/0001693 ООО "Торговой фирмой "Ромул"" - 20т (нетто);

- реализовано ООО "Вэлдинг групп" в адрес ООО "РоРес" по счету-фактуре от 01.02.2012 г. N 002 20 метрических тонн феррониобия;

- реализовано ООО "РоРес", ООО "ТД НЛМК" по счетам-фактурам 21 метрическая тонна феррониобия.

3. По количеству товара, отраженного в счетах-фактурах, в части условных тонн - 13 959т:

- исходя из условий договоров (поставка товара по ГТД 10226030/270112/0001693, Канада) в счетах-фактурах ООО "Вэлдинг групп", ООО "РоРес", ООО "ТД НЛМК" завышено количество товара на 0,665т (20т х 66,47%=13.294т)

4. По фракции:- по ГТД 10226030/270112/0001693 ввезен порошок феррониобия фракцией 0-2 мм; по счетам-фактурам продавцов реализован феррониобий фракцией 550 мм

Письмом от 29.03.2013 исх. N 09-02-25/07238 Северо-Западное таможенное Управление направило пакет документов, подтверждающий факт ввоза на таможенную территорию РФ феррониобия по ДТ 10226030/270112/0001639 фирмой ООО "Торговая фирма "Ромул", в кол-ве 20 т, (в т.ч. 14т с процентным содержанием ниобия 64.91%, 6 т с процентным содержанием ниобия 64.94%), фракция 0-2 мм.

Письмом от 17.12.2012 исх. N 23-07/34006 ИФНС России N 26 по г. Москве направило письмо ООО "Торговая фирма "Ромул"" от 28.11.2012 исх. N 2012/2811/1 об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ОАО "НЛМК". Согласно показаниям генерального директора ООО "Торговая фирма "Ромул" Духанина А.А. (Протокол допроса свидетеля от 20.12.2012 г. N 98) организация импортировало феррониобий в 2011-2012 г., единственный покупатель феррониобия - ООО "ВПО Сталь", организации ООО "РоРес", ООО "Дакара", ООО "Вэлдин Групп", ООО "ТД НЛМК" не знакомы.

Письмом от 11.02.2013 исх. N 25-20/67174 ООО "ВПО Сталь" сообщило, что поставку феррониобия в адрес ОАО "НЛМК" в 2011-2012 не осуществляло.

Согласно показаниям заместителя генерального директора ООО "ВПО Сталь" Голубева А.А. (протокол допроса свидетеля от 19.02.2013 N 100) ООО "ВПО Сталь" приобретает феррониобий ( в т.ч. у ООО "Торговая фирма "Ромул"") для производства порошковой проволоки и ее дальнейшей реализации. ООО "ТФ "Ромул"" везет феррониобий а/м транспортом в г. Череповец и разгружает на заводе ООО "Череповецкий завод порошков и сплавов". ООО "ВПО Сталь" имеет в аренде складские помещения в г. Череповце. Производителем порошковой проволоки из феррониобия является ООО "Череповецкий завод порошков и сплавов". ООО "ВПО Сталь" реализовало порошковую проволоку один раз в мае 2012 года в адрес ООО "ТД НЛМК" в кол-ве 7т, грузополучателем был ОАО "НЛМК".iii

На основании изложенного, поставка феррониобия по счету-фактуре от 01.02.2012 N ОНЛФ12-00221 по ГТД 10226030/270112/0001639 в кол-ве 21т в адрес ОАО "НЛМК" не производилась.

Инспекция в ходе судебного разбирательства пояснила, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом использована информация (ПИК Таможня) из Центральной базы данных грузовых таможенных деклараций Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, предоставленная Федеральной Таможенной Службой России в соответствии с Соглашением о сотрудничестве ФТС России и ФНС России от 21.01.2010 г.

Согласно классификатору Кодов товара по ТН ВЭД РФ феррониобий имеет код по ТН ВЭД 7202930000.

Во 2 кв. 2012 года на территорию РФ ввезено феррониобия по коду ТН ВЭД 7202930000 - 425 т., из них производства Бразилия - 400т, производства Канада - 20т., разное - 5 т. Декларантами и получателями феррониобия на территорию РФ являлись:

ОАО Магнитогорский метизно-калибровочный завод (ММК-МЕТИЗ), ОАО "Металлургический завод Электросталь", ОАО "НЛМК", ОАО "Северсталь", ООО АСМ Специализированные наплавочные материалы (1т ферроколумбия), ООО "ТФ Ромул".

Данные организации использовали феррониобий в собственном производстве, в адрес ОАО "НЛМК" ничего не отгружали.

2. В ответ на запрос налогового органа от 04.02.2013 г. исх. N 56-20-18/01197 Северо-Западным таможенным Управлением Балтийской таможни письмами от 25.03.2013 исх. N 27-20/09202, от 11.04.2013 г. исх. N 07-20/11826 сообщило, что товар (феррониобий) по ДТ N 10106100/300312/0031742 10216100/190412/0038792, 10216100/290412/0044411, 10216100/040512/0021627, 10216100/250212/0019125 на Балтийской таможне не оформлялся, письмом от 03.04.2013 исх. N 06-47/10620 направлены копии документов по ДТ N 10216110/270112/0003251, 10216110/020312/0010275, 10216110/150212/0006823, 10216110/120112/000567, 10216110/140312/0012987, 10216110/120512/0023754, 10216110/020612/0028122, 10216100/190412/0038792, 10216100/250212/0019125, 10216100/040512/0044411.

По результатам проверки представленных документов установлено, что ввезено по ДТ N 10216110/120512/0023754 - томаты свежи фирмой, 10216100/250212/0019125- ленточная огнеупорная масса, 10216100/040512/0044411 - пленка стрейч для упаковки пищевых продуктов, 10216110/270112/0003254 - груши свежие, 10216110/020312/0010275 - еловая обрезная доска, 10216110/150212/0006823 - матричные кристаллы, 10216110/120112/0000567 - бананы, 10216110/140312/0012987 - финики сушеные, 10216110/020612/0028122 - столовые и кухонные принадлежности, 10216100/190412/0038792 - щетки зубные.

Таким образом, факт ввоза феррониобия на территорию РФ по ДТ N 10106100/300312/0031742, 10216100/190412/0038792, 10216100/290412/0044411, 10216100/040512/0021627, 10216100/240312/0012987, 10216110/140512/0023754, 10216110/010612/0028122 Балтийской таможней не подтвержден.

Анализ заключенных договоров поставок выявил идентичность текстов договоров поставки от 11.02.2011 г. N РР/ТД-11-02 и от 10.02.2011 N РВ/0311, заключенных между ООО "РоРес" и ООО "ТД НЛМК", а также ООО "РоРес" и ООО "Вэлдинг Групп" соответственно.

Владелец а/м РЕНО К526УУ178 с 03.03.2013 А.Ю. Виноградов на допрос не явился;

Владелец а/м РЕНО В806ХК98 ООО "Экспедитор-Авто" сообщило, что путевых листов по маршруту Санкт-Петербург - Липецк на данное автотранспортное средство не выписывалось, договорных отношений между ООО "Экспедитор-Авто" и ООО "Варта плюс", ООО "Вэлдинг групп", ООО "Дакара" не было.

Поэтому, по совокупности установленных несоответствий налоговые вычеты на общую сумму НДС 43 616 115 руб. заявлены в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. 171, 172 НК РФ, т.е. необоснованно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено то обстоятельство, что фактически поставок феррониобия не было, имел место быть формальный документооборот, конечным выгодоприобретателем которого было ПАО "НЛМК".

Таким образом, по результатам налоговой проверки установлено, что:

- в представленных ОАО "НЛМК" счетах-фактурах от 27.12.2011 N ОНЛФ11- 41356, от 06.03.2012 N ОНЛФ12-02978, от 17.01.2012 N ОНЛФ12-00221, от 20.02.2012 N ОНЛФ12-02361, от 28.02.2012 N ОНЛФ12-02444, от 05.03.2012 N ОНЛФ12-02870, от 21.04.2012 N ОНЛФ12-05507, от 04.05.2012 N ОНЛФ12-06218, от 04.05.2012 N ОНЛФ12-06217, от 11.05.2012 N ОНЛФ12-06431, от 17.05.2012 N ОНЛФ12-06656, от 07.06.2012 N ОНЛФ12-07816, от 29.03.2012 N ОНЛФ12-04173, от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472 по указанным в них ГТД N 10216100/190412/0038792, 10216100/290412/0044411, 10216100/040512/0021627, 10216110/140512/0023754, 10216110/010612/0028122, 10216110/240312/0012987, 10216100/300312/0031742, N10216110/201211/0134933, 10216110/020312/0010275, 10216110/120112/0000567, 10216110/160212/0006823, 10216100/250212/0019125, 10216100/020312/0010275 (соответственно) феррониобий на территорию РФ не ввозился;

Балтийской таможней представлены поименованные ГТД, согласно которым на территорию РФ ввезено: ГТД 10216110/020312/0010275 - еловая обрезная доска, 10216110/120112/0000567 -бананы, 10216100/250212/0019125 - огнеупорные материалы, ГТД10216110/201211/0134933, 10216110/160212/0006823, 10216100/020312/0010275 отсутствует в базе ФТС.

- в представленных ОАО "НЛМК" счетах-фактурах от 21.04.2012 г. N ОНЛФ12- 05507, от 04.05.2012 N ОНЛФ12-06218, от 04.05.2012 N ОНЛФ12-06217, от 11.05.2012 г.

N ОНЛФ12-06431, от 17.05.2012 г. N ОНЛФ12-06656, от 07.06.2012 г. N ОНЛФ12-07816, от 29.03.2012 г. N ОНЛФ12-04173, от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472 по указанным в них ГТД N 10216100/190412/0038792, 10216100/290412/0044411, 10216100/040512/0021627, 10216110/140512/0023754, 10216110/010612/0028122, 10216110/240312/0012987, 10216100/300312/0031742 (соответственно) феррониобий на территорию РФ не ввозился;

Балтийской таможней представлены поименованные ГТД, согласно которым на территорию РФ ввезено: ГТД 10216100/300312/0031742-приборы и арматура, ГТД 10216100/190412/0038792-зубные щетки; ГТД 10216100/290412/0044411,

10216100/040512/0021627, 10216110/140512/0023754, 10216110/010612/0028122,

10216110/240312/0012987 отсутствует в базе ФТС.

- в представленном ОАО "НЛМК" счете-фактуре от 01.02.2012 N ОНЛФ12-01461 по указанной в нем ГТД 10226030/270112/0001693 (исправление внесено письмом ОАО "НЛМК" от 19.09.2012 г. N 750/03519) феррониобий ввезен фирмой ООО "ТФ Ромул", реализован в адрес ООО "ВПО Сталь", в адрес ОАО "НЛМК" реализация феррониобия не производилась (протокол допроса свидетеля от 20.12.2012 N 98, протокол допроса свидетеля от 19.02.2013 г. N 100);

- в представленной ОАО "НЛМК" транспортной накладной N 327 от 25.12.2011 к счету-фактуре от 27.12.2011 N ОНЛФ11-41356 отражена перевозка груза а/м РЕНО В806 ХК 98/АХ4369 78, Отгрузка: ОАО "Петролеспорт", г. С-Петербург, Гладкий о-в,д.1.

ОАО "Петролеспорт" письмом (вх. N 10097 от 10.06.2015) не подтвержден факт въезда а/м марки РЕНО В806 ХК 98/АХ 4369 78 на территорию ОАО "Петролеспорт" под погрузку. Таким образом, факт доставки груза по указанной транспортной накладной не подтвержден.

По представленной ОАО "НЛМК" товарной накладной от 27.12.2011 N ОНЛФ11-41356, транспортной накладной N 327 от 25.12.2011 перевозка груза производилась а/м В 806 ХК 98.

Однако, согласно письму ООО "Экспедитор-Авто" от 27.03.2013 за подписью генерального директора Демидова Н.И. установлено, что транспортное средство В806ХК98 принадлежало организации до 19.01.2012 г., но путевые листы в период 01.12.2011-19.01.2012 по маршруту Санкт-Петербург - Липецк на данное транспортное средство не выписывались. Таким образом, факт доставки груза по указанной транспортной накладной не подтвержден.

Представленные ОАО "НЛМК" сертификаты качества на феррониобий относятся к феррониобию, приобретенному и ввезенному самим ОАО "НЛМК".

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 02.03.2012 N 211, от 16.01.2012 N 29, от 30.01.2012 N 65, от 17.02.2012 N 115, от 24.02.2012 N 137, от 02.03.2012 N 212 не указан фактический адрес места погрузки груза (указан г. С-Петербург).

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 19.04.2012 N 5055, от 02.05.2012 N 5087, от 02.05.2012 N 5087/1, от 09.05.2012 N5252, от 14.05.2012 N5253, от 03.06.2012 N 5254, от 27.03.2012 N325, 01.04.2012 N336 не указан фактический адрес места погрузки груза (указан г. С-Петербург).

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 02.03.2012 N 211, от 16.01.2012 N 29, от 30.01.2012 N 65, от 17.02.2012 N 115, от 24.02.2012 N 137, от 02.03.2012 N 212, N 327 от 25.12.2011 отсутствуют данные о сопроводительных документах на груз.

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 19.04.2012 N 5055, от 02.05.2012 N 5087, от 02.05.2012 N 5087/1, от 09.05.2012 N5252, от 14.05.2012 N5253, от 03.06.2012 N 5254, от 27.03.2012 N325, 01.04.2012 N336 отсутствуют данные о сопроводительных документах на груз.

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 09.05.2012 N 5252, от 14.05.2012 N 5253, от 03.06.2012 N 5254 грузоотправителем является ООО "Олимп" ИНН/КПП 7840385180/784001001 (по данным информационного ресурса ФИР ЕГРЮЛ прекратило деятельность 01.11.2010). Таким образом, грузоотправитель ООО "Олимп" не имело хозяйственных отношений с ОАО "НЛМК".

В представленной ОАО "НЛМК" транспортной накладной от 01.04.2012 N 336 к счету-фактуре от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472, товарной накладной от 02.04.2012 N ОНЛФ12-04472 грузополучателем является ООО "ФортЛенд" ИНН7705805367, сдача груза - г. Москва

Таким образом, представленная транспортная накладная от 01.04.2012 г. N 336 содержит недостоверные данные. В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ФортЛенд" не отчитывается с 3 кв. 2009 г., расчетный счет в ОАО "Фондсервисбанке" закрыт 02.09.2009 г. (письмо ИФНС России N 5 по г. Москве от 11.12.2012 N 25-09/63679).

По представленным ОАО "НЛМК" транспортным накладным грузоотправителем товара по счетам-фактурам от 17.01.2012 N ОНЛФ-12-00221, от 06.03.2012

N ОНЛФ12-02978, от 01.02.2012 N ОНЛФ12-01461, от 20.02.2012 N ОНЛФ12-02361, от 28.02.2012 N ОНЛФ12-02444, от 05.03.2012 N ОНЛФ12-02870 является ООО "Дакара" (ИНН/КПП 7838457944/783801001), ответственное лицо Егоров В.Г.

Согласно протоколу допроса свидетеля Егорова В.Г. установлено, что Егоров В.Г. не являлся учредителем и генеральным директором ООО "Дакара". Организации ООО "ТД НЛМК", ОАО "НЛМК", ООО "РоРес", ООО "Вэлдинг Групп" не знакомы, договорные отношения с этими организациями не имел. Таким образом, не подтверждены хозяйственные отношения между ООО "Дакара" и ОАО "НЛМК".

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 02.03.2012 N 211, от 16.01.2012 N 29, от 30.01.2012 N 65, от 17.02.2012 N 115, от 24.02.2012 N 137, от 02.03.2012 N 212, N 327 от 25.12.2011 отсутствуют данные о стоимости перевозок, позволяющие рассматривать данные документы как заключенные договоры,

В представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных от 19.04.2012 N 5055, от 02.05.2012 N 5087, от 02.05.2012 N 5087/1, от 09.05.2012 N5252, от 14.05.2012 N5253, от 03.06.2012 N 5254, от 27.03.2012 N325, 01.04.2012 N336 отсутствуют данные о стоимости перевозок, позволяющие рассматривать данные документы как заключенные договоры.

По представленному ОАО "НЛМК" счету-фактуре от 27.12.2011 N ОНЛФ11- 41356 грузоотправителем является ООО "Вэлдинг групп" 194 044, г. С-Петербург, по представленной ОАО "НЛМК" транспортной накладной от 25.12.2011 N 327 к указанному счету-фактуре грузоотправителем является ООО "ВартаПлюс" ИНН

7805522965 198096, г. С-Петербург, пр-т Стачек, д.94, лит А по поручению ООО "Вэлдинг групп".

Материалами проверки установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений между ООО "Вэлдинг Групп" и ООО "Варта Плюс", и с ОАО "НЛМК"

По представленной ОАО "НЛМК" транспортной накладной N 211 от 02.03.2012 к счету-фактуре и товарной накладной от 06.03.2012 N ОНЛФ12-02978, транспортной накладной от 24.02.2012 N 137 к счету-фактуре и товарной накладной от 28.02.2012 N ОНЛФ12-02444 в Разделе 7 документа указано место сдачи груза: г. Череповец.

По представленным ОАО "НЛМК" транспортным накладным от 19.04.2012 N 5055, от 02.05.2012 N 5087, от 02.05.2012 N 5087/1, грузоотправителем товара по счетам-фактурам от 21.04.2012 г. NОНЛФ 12-05507, от 04.05.2012 г. NОНЛФ12-06218, от 04.05.2012 г. NОНЛФ12-06217 и соответствующим товарным накладным, является ООО "Гарантия" ИНН/КПП 7841415084/784101001 (организация не отчитывается с за 3 квартал 2010 года, транспортные средства и имущество не зарегистрированы, движения денежных средств по р/с не было).

По результатам проверки выявлены непроизводственные посредники по схеме поставки феррониобия: в 1 квартале 2012 года - ООО "ТД НЛМК" -аффилированное лицо, ООО "РоРес", ООО "Вэлдинг Групп"; во 2 кв. 2012 г. - ООО "ТД НЛМК", ООО "Алгес", ООО "Альфа-Хим", ООО "Арсенал", ООО "СпецСтройНева", которые фактически феррониобий не получали, не отгружали, не оприходовали на склад, не заключали договоры на перевозку груза в адрес конечного покупателя ОАО "НЛМК", не имеют в собственности или аренде складских помещений, имущества, транспортных средств, персонала для ведения деятельности, создавая формальный документооборот (документы (счета-фактуры, товарные накладные) непроизводственных посредников ООО "ТД НЛМК", ООО "РоРес", ООО "Вэлдинг Групп", ООО "Алгес", ООО "Альфа-Хим", ООО "Арсенал", ООО "СпецСтройНева" оформлены от одних дат).

Непроизводственный посредник по поставке феррониобия ООО "Вэлдинг Групп" (3 звено в цепочке поставщиков) представило нулевые декларации по НДС за 1 квартал 2012 года и прибыли за 3 месяца 2012 года.

В ходе допроса генерального директора ООО "Вэлдинг Групп" Смолянского И.Г. установлено, что последний не может указать поставщиков феррониобия в адрес ООО "Вэлдинг Групп", не может подтвердить факт наличия феррониобия для перепродажи, договоров с грузоотправителями не было, транспортировкой не занимался, какими документами оформлялась поставка сказать не может, с кого склада производилась отгрузка не помнит.

Представленные ОАО "НЛМК" транспортные накладные содержат недостоверные сведения в отношении грузоотправителей ООО "Дакара", ООО "Варта Плюс", ООО "Олимп", ООО "Гарантия".

Как правильно установил суд первой инстанции, в ходе камеральных проверок, а также в рамках рассмотрения настоящего дела не подтверждены реальные хозяйственные отношения между ООО "Дакара", ООО "Олимп", ООО "Гарантия" и ОАО "НЛМК", ООО "ТД НЛМК", ООО "АЛГЕС", ООО "Альфа-Хим", ООО "Арсенал", ООО "СпецСтройНева", ООО "РоРес", ООО

"Вэлдинг Групп".

Из материалов дела следует, что ООО "Дакара" имеет признаки "фирмы-однодневки": организация по месту регистрации не значится, документы по требованию не представлены, представляет нулевую отчетность, адрес регистрации фирмы является адресом массовой регистрации, генеральный директор и учредитель ООО "Дакара" - Егоров В.Г. отрицает факт регистрации и руководство фирмой, является номинальным директором 34 организаций.

Указанные в представленных ОАО "НЛМК" транспортных накладных грузоотправители ООО "Дакара", ООО "Вэлдинг Групп, ООО "Варта Плюс", ООО "Гарантия" не имеют в собственности или аренде транспортные средства, не имеют наемных работников, среднесписочная численность - 1 чел.

Представленные ОАО "НЛМК" документы (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, сертификаты качества) содержат недостоверные сведения (в части номером таможенных декларации, грузоотправителей, сертификатов качества, перевозчиков, дат отпуска товаров и принятия товаров и т.д.).

На транспортных накладных представленных ООО "Альфа-Хим" отсутствуют отметки о сдачи груза и его получении грузополучателем ОАО "НЛМК".

В счетах-фактурах, представленных перепоставщиками ООО "Арсенал", ООО "СпецСтройНева", отсутствуют данные таможенных деклараций.

Непроизводственными посредниками (ООО "СпецСтройНева", ООО "Арсенал", ООО "Альфа-Хим") не представлены сертификаты качества на поставленный феррониобий.

Отсутствует оплата ООО "Арсенал", ООО "СпецСтройНева" за поставленный феррониобий по представленным счетам-фактурам и товарным накладным

В ходе анализа банковских выписок установлен факт вывода денежных средств ООО "Арсенал" на зарубежные счета в части оплаты по поставкам огнеупорных материалов, оборудования, крепежа и фурнитуры.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия принятия к вычету НДС, предъявленный продавцами товаров (работ, услуг).

В качестве основных выступают следующие условия:

* приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

* товары (работы, услуги), имущественные права приняты налогоплательщиком к учету;

* у плательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету, если выполнены требования, установленные, в частности, пунктами 5, 5.1, 5.2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленных ОАО "НЛМК" счетах-фактурах содержатся данные, препятствующие шпри проведении налоговой проверки идентифицировать

наименование товаров, его количество, стоимость, а также реальность существования самого товара-феррониобия. Представленные первичные документы (товарные накладные и транспортные накладные, сертификаты качества) содержат недостоверные сведения.

Право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 N 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, отказ Инспекции в применении налоговых вычетов на сумму 43 616 115 руб. является законным и обоснованным.

Довод Общества о проявлении должной осмотрительности и заботливости с учетом письма Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, суд первой инстанции правильно отклонил.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

При выборе контрагента налогоплательщикам следует оценивать не только условия сделки, но также (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N КА-А40/10413-0): деловую репутацию и платежеспособность контрагента;

риск неисполнения обязательств; наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта.

Целесообразно также запросить дополнительные документы, в частности: письма от организаций, сотрудничающих с контрагентом; справку о материально-технических ресурсах, подтверждающую право собственности на офисное помещение; справку о наличии квалифицированных специалистов; справку о состоянии расчетов контрагента с бюджетом по налогам и сборам; справку банка о положительной кредитной истории контрагента.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Из пояснений заявителя не усматривается, какие конкретные мероприятия (кроме обмена учредительными документами) им проведены (в т.ч. его службой безопасности) в целях удостоверения того, что ООО "РоРес" и ООО "Алгес" действительно являются благонадежными поставщиками, имеют в своем распоряжении достаточно людских и материальных ресурсов для обеспечения Общества потребности в ферросплавах.

Процедура проверки потенциальных контрагентов для группы НЛМК описана в письме дирекции по безопасности от 12.03.2015 N 84/00369, согласно которому данная дирекция ограничивается получением информации из открытых источников: ЕГРЮЛ (правоспособность контрагента) и картотеки арбитражных дел.

Следовательно, ни заявитель, ни его аффилированный контрагент фактически благонадежность своих потенциальных поставщиков не проверяли.

Наличие правоспособности не является прямым свидетельством его благонадежности, так как характеризует только формальную способность юридического лица иметь права и нести обязанности.

В материалах дела имеется представленная заявителем бухгалтерская отчетность ООО "АЛГЕС" на 31.12.2011, согласно которой стоимость основных средств составляет 10 000 руб., уставный капитал 10 000 руб.

Других показателей, имеющих принципиальное значение, в отчетности нет, что также вызывает обоснованные сомнения в благонадежности контрагента.

Аналогичный вывод можно сделать на основании бухгалтерской отчетности ООО "РоРес" на 30.09.2010, также представленной самим заявителем. Стоимость основных составляет 39 000 руб., уставный капитал 10 000, в то время как размер кредиторской задолженности составляет 192 526 000 руб., а дебиторской задолженности - 192 461 000 руб.

Относительно представленной комбинатом выкопировки из журнала регистрации ввоза грузов на склады структурных подразделений суд указывает, что он ведется исключительно комбинатом, каких-либо подписей водителей-экспедиторов в нем не имеется, в связи с чем к данному документу суд относиться критически.

Именно транспортные накладные свидетельствуют о реальности перевозки товаров; им были установлены нарушения в части заполнения обязательных реквизитов (в т.ч. отсутствие точных адресов погрузки, отсутствие ссылок на документы, которые согласно договорных условий должны "следовать" вместе с грузом (в т.ч. сертификаты качества)) данные обстоятельства, в т.ч. послужили основанием для отказа в применении спорных сумм налоговых вычетов по НДС.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.03.2012 начальника отдела сырья и топлива ОАО "НЛМК" С.А. Матицына свидетель не смог пояснить, в чем транспортировался феррониобий, был ли он опечатан, имелись ли на упаковке, в которой транспортировался феррониобий, какие-либо отметки, он не знает.

Следовательно, доказательств проявления ООО "ТД "НЛМК" должной заботливости и осмотрительности ПАО "НЛМК" не представлено.

Одним из существенных условий договоров поставки от 15.03.2012 N НЛМК/ТД-12-ОЗф и от 20.01.2011 N НЛМК/ТД-11-01ф является предоставление ПАО "НЛМК" сертификата качества, на основании которого определяется количество и качество поставляемого феррониобия (содержание фосфора не более 0,8%; пересчет на количество ниобия в феррониобий производится следующим образом - процентное содержание ниобия в соответствии с сертификатом качества умножается на вес нетто товара).

Обществом в материалы дела представлены следующие сертификаты качества (анализа), выписки из них.

1.	Сертификат анализа СВММ от 06.07.2011 N 00029414, лот N 01.024253, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 00029414 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится
2	Сертификат анализа СВММ от 19.07.2011 N 00029516, лот N 01.024308, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 00029516 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится	Сертификат анализа СВММ Europe BV от 28.12.2011, на русский язык не переведен, покупатель ОАО "НЛМК" 28.12.2011
3	Сертификат анализа Mine niobec от 21.12.2011 N NBFR1053 otN 55758, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 от 21.12.2011 Stepler, данных о том кто переводил, не содержится
4	Сертификат анализа СВММ от 07.08.2011 N 00029675, лот N 01.024430, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 00029675 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится	Сертификат анализа СВММ Europe BV от 09.02.2012, на русский язык не переведен, покупатель ОАО "НЛМК" 10.02.2012
5	Сертификат анализа СВММ от 19.07.2011 N 00029512, лот N 01.024309, данных о том кто переводил, не содержится	Выписка из сертификата анализа N 00029512 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится	Сертификат анализа СВММ Europe BV от 14.02.2012, на русский язык не переведен, покупатель ОАО "НЛМК" 16.02.2012
6		Выписка из сертификата анализа N NFBR1053 Stepler от 10.02.2012, лот N 55816, данных о том кто переводил, не содержится
7		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 10.02.2012, лот N 55823, данных о том кто переводил, не содержится
8		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 10.02.2012, лот N 55824, данных о том кто переводил, не содержится
9		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053StepleroT 10.02.2012, лот N 55803, данных о том кто переводил, не содержится
10		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 10.02.2012, лот N 55812, данных о том кто переводил, не содержится
11	Сертификат анализа СВММ от 15.01.2012 N 417, лот N 01.025477, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 417 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится	Сертификат анализа СВММ Europe BV от 12.03.2012, на русский язык не переведен, покупатель ОАО "НЛМК" 13.03.2012
12		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 08.03.2012, лот N 55868, данных о том кто переводил, не содержится
13		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 08.03.2012, лот N 55852, данных о том кто переводил, не содержится
14	Сертификат анализа СВММ от 07.03.2012 N 892, лот N 01.025739, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 892 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится
15	Сертификат анализа СВММ от 07.08.2011 N 00029669, лот N 01.024431, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 00029669 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится	Сертификат анализа СВММ Europe BV от 19.04.2012, на русский язык не переведен, покупатель ОАО "НЛМК" 20.04.2012
16	Сертификат анализа СВММ от 22.02.2012 N 762, лот N 01.025727, на русский язык не переведен	Выписка из сертификата анализа N 762 Stepler без даты, данных о том кто переводил, не содержится	Сертификат анализа СВММ Europe BV от 19.04.2012, на русский язык не переведен, покупатель ОАО "НЛМК" 29.04.2012
17	Сертификат анализа Mine niobec от 16.04.2012 N NFBR1053, лот N 55896, покупатель ОАО "НЛМК", на русский язык не переведен
18	Сертификат анализа Mine niobec от 25.04.2012 N NFBR1053, лот N 55907, покупатель ОАО "НЛМК", на русский язык не переведен
19		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 22.05.2012, лот N 55928, данных о том кто переводил, не содержится
20		Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 22.05.2012, лот N 55933 Выписка из сертификата анализа N NBFR1053 Stepler от 22.05.2012, лот N 55928, данных о том кто переводил, не содержится, данных о том кто переводил, не содержится

Предоставление указанных документов является обязательным согласно п. 4.9. договоров N НЛМК/ТД-12-03ф от 15.03.2012 и НЛМК/ТД-11-01ф от 20.01.2011, в соответствии с которыми поставщик обязан в течение 5-ти дней с даты поставки товара направить в адрес покупателя сертификат качества (паспорт качества) или выписку из сертификата качества, заверенную производителем (грузоотправителем) товара, и перевод, если документ составлен на иностранном языке, или копию данного документа, в случае, если оригинал следует с товаром -по запросу покупателя.

Данные договорные условия корреспондируют с п. 5 ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которым к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Как следует из приведенной таблицы, часть сертификатов на русский язык не переведена, а переведенные - не содержат данных о том, кем и когда осуществлен их перевод.

Следовательно, данные документы являются недопустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Количество поставляемого феррониобия согласно приложений (спецификаций) к договорам поставки рассчитывается исходя из данных, содержащихся в сертификатах качества.

Поскольку сертификаты качества являются недопустимыми доказательствами, то составленные на их основе счета-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат документально неподтвержденные данные о количестве поставляемого феррониобия.

Учитывая, что феррониобий является товаром иностранного происхождения, при выставлении счетов-фактур в соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса в них указываются страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

По указанным в спорных счетах-фактурах ГТД:

ввозились :

а) по ГТД N 10216100/300312/0031742 ввозились приборы и арматура;

б) по ГТД N 102161100/190412/0038792 ввозились зубные щетки;

в) по ГТД N 10216100/290412/0044411 ввозилась пленка стрейч для упаковки пищевых продуктов;

г) по ГТД N 10216110/140512/0023754 ввозились томаты свежие фирмой;

д) по ГТД N 10216110/010612/0028122 ввозились столовые и кухонные принадлежности;

е) по ГТД N 10216110/240312/0012987 ввозились финики сушеные;

ж) по ГТД N 10216110/120112/0000567 ввозились бананы;

з) по ГТД N 10226030/160212/0006823 ввозились матричные кристаллы;

и) по ГТД N 10226030/270112/0001693 ввозился феррониобий (получатель ООО "Торговая фирма "Ромул");

к) по ГТД N 10216100/250212/0019125 ввозились огнеупорные материалы;

л) по ГТД N 10216110/020312/0010275 ввозилась еловая обрезная доска;

м) по ГТД N 10216100/020312/0010275 и 10216110/201211/0134933 информации не найдено.

По указанным в счетах-фактурах ГТД ввозились совершено иные товары (письма Северо-западного таможенного управления от 23.03.2013 N 09-02- 25/07238, Балтийской таможни от 13.04.2013 N 07-20/11826, 07-20/09202, 06-47/10- 620), ответчик обратился к базе данных ПИК "Таможня" и сделал выборку на предмет того, кто в 1 и 2 кварталах 2012 года ввозили феррониобий на территорию РФ.

После этого ответчиком направлены запросы декларантам, ввозившим на территорию РФ феррониобий согласно данных ПИК "Таможня".

Согласно письмам декларантов, ввозивших в данные периоды феррониобий на территорию РФ (письма ОАО "Северсталь" от 18.10.2012 N 5279-04/1, ОАО "ММК-Метиз" от 22.10.2012 N 434/47803, ОАО "МЗ "Электросталь" от 28.11.2012 N 12-16/220, ООО "ТФ "Ромул" от 08.11.2012 N 23-07/32921, ООО "ВПО "Сталь" от 11.02.2013, ООО "ТФ "Ромул" от 28.11.2012 N 2012/2811/1), указанный товар использовался самими декларантами, и в адрес ПАО "НЛМК" не реализовывался (не отгружался).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Номер и дата выдачи сертификата о происхождении товара указывается в графе 44 "Дополнительная информация" Декларации на товары (п. 42 р. 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257).

Из указанного следует, что спорный объем феррониобия не мог быть ввезен на территорию РФ ранее 01.01.2012, а ввезенный после указанной даты - реализован (отгружен) в адрес заявителя.

Поступившие на расчетный счет ООО "ТД "НЛМК" от заявителя по делу денежные средства перечислены организациям по приведенным цепочкам (схемам), которые имели признаки фирм-однодневок.

По совокупности установленных несоответствий налоговые вычеты на общую сумму НДС 43 616 115 руб. заявлены в нарушение ст. 169, 171, 172 Кодекса, т.е. необоснованно.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 Кодекса определены условия принятия к вычету НДС, предъявленный продавцами товаров (работ, услуг);

- приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

- товары (работы, услуги), имущественные права приняты налогоплательщиком к учету;

- у плательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету, если выполнены требования, установленные, в частности, п. п. 5, 5.1, 5.2 и 6 ст. 169 Кодекса.

В представленных ПАО "НЛМК" счетах-фактурах содержатся данные, препятствующая налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать наименование товаров, его количество, стоимость, а также реальность существования самого товара-феррониобия. Представленные первичные документы (товарные накладные и транспортные накладные, сертификаты качества) содержат недостоверные сведения.

Право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 N 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, отказ в применении налоговых вычетов на сумму 43 616 115 руб. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-6272/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов