Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-12622/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9781/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

дело N А32-11550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 16 по Краснодарскому краю: представитель Кутепова О.А. по доверенности N 03-11/00163 от 15.03.2016, удостоверение

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амас"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-11550/2016 (судья Суханов Р.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амас" (ИНН 2312000666, ОГРН 1022301971427)

к ответчикам: Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN16 по Краснодарскому краю о признании недействительными записей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амас" (далее - ООО "АМАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи ГРН 2152308125253 от 05.08.2015 (смена директора ООО НПО "Стрим-Юг"), записи ГРН 2152308125264 от 05.08.2015 (утверждение устава в новой редакции, увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица, введение нового участника общества, изменение адреса общества), записи ГРН 2151690831664 от 12.08.2015 (выход участника из общества и перераспределение долей).

Требования общества мотивированы тем, что заявитель является кредитором по отношению к ООО НПО "Стрим-Юг", записи внесенные налоговыми инспекциями в государственный реестр в части смены директора должника, изменения уставного капитала, его участника и местонахождения, основаны на недостоверных сведениях, так как эти сведения сформированы в результате незаконных действий учредителя и совершены в целях уклонения от исполнения обязательств перед истцом, что свидетельствует о нарушении публичного интереса.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайства: об истребовании доказательств (объяснения Оксанич Ю.В., объяснения Гапеева М.Н.); о привлечении в качестве соответчиков: Оксанич Ю.В., ООО "НПО "Стрим-Юг", ООО "Управляющая компания "ДИЕС"; привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гапеева М.Н., а также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи в решении общего собрания, заявлении о выходе из состава участников.

Судом ходатайства истца рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие ст. ст. 47, 51, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также принимая во внимание предмет заявленных требований (признать недействительными записи в ЕГРЮЛ; требования предъявлены к налоговой инспекции).

Решением от 22.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у налоговой инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. Доказательств того, что сама участник общества (Оксанич Ю.В.) с 2015 года оспаривает принятые ею решения, подписи или выход из общества не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АМАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом требования о признании записей недействительными заявлены как применение последствий недействительности ничтожных сделок, однако суд рассмотрел иск в порядке главы 24 АПК РФ (как оспаривание ненормативных актов). В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что является кредитором ООО "НПО "Стрим-Юг" по судебному акту N А32-943/2015 и считает, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПО "Стрим-Юг" внесены недостоверные сведения в части смены директора, участника и местонахождения.

В судебное заседание общество, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявленные в тексте апелляционной жалобы обществом ходатайства об истребовании доказательств (объяснения Оксанич Ю.В., объяснения Гапеева М.Н.); о привлечении в качестве соответчиков: Оксанич Ю.В., ООО "НПО "Стрим-Юг", ООО "Управляющая компания "ДИЕС"; о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гапеева М.Н., а также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи в решении общего собрания, заявлении о выходе из состава участников рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворение заявленных ходатайств было обоснованно отклонено судом первой инстанции, напрямую не связано с сформулированными самим обществом требованиями по отношению к привлеченным в качестве ответчиков регистрационным органам, в рамках настоящего дела подписи не оспариваются самими лицами их совершившими, и это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: ГРН 2152308125253 от 05.08.2015 (смена директора ООО НПО "Стрим-Юг"), записи ГРН 2152308125264 от 05.08.2015 (утверждение устава в новой редакции, увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица, введение нового участника общества, изменение адреса общества), записи ГРН 2151690831664 от 12.08.2015 (выход участника из общества и перераспределение долей).

Полагая, что указанные записи являются незаконными (внесены на основании ничтожных решений), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных 4 правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе; к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц; м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий; н) если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек; о) если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; п) если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности 8 содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; с) неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона; т) неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона; у) неисполнения юридическим лицом при уменьшении уставного (складочного) капитала обязанности уведомить кредиторов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, у налоговой инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя о том, что записи в реестре в части смены директора должника, его участника, уставного капитала и местонахождения, основаны на недостоверных сведениях, так как не соответствовали воле его участника Оксанич Ю.В. не могут быть приняты, так как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что сама участник общества (Оксанич Ю.В.) или его исполнительные органы с 2015 года оспаривали принятие каких-либо решений, свои подписи по выходу из общества, смене руководства и местонахождения, в дело не представлено.

Ссылки общества на наличие в данном случае нарушений публичного интереса не принимаются, так как поскольку заявитель не является органом, который в силу закона вправе обращаться в суд за защитой публичных интересов.

Доводы о нарушении правил рассмотрения по требованиям общества не могут быть приняты, так как суд исходя из сформулированного самим обществом предмета иска об оспаривании записей регистрирующего органа фактически рассмотрел заявление общества с учетом правил, установленных для рассмотрения дел об оспаривании действий государственных органов, и вынес правильное решение по существу заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-11550/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин