Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 13АП-15020/16

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2016 г.

Дело N А56-40284/2015тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ЗайцевойЕ.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Адриан": представителя Епифанцевой К.Р. (доверенность от 15.12.2015)

от конкурсного управляющего ООО "Мэтр": представителя Сергеевой З.М. (доверенность от 27.06.2016)

от ПАО "Сбербанк России": представителя Овечкиной А.В. (доверенность от 01.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15020/2016, 13АП-15018/2016) ПАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего Гомзяковой А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2016 по делу N А56-40284/2015 (судья Звонарева Ю.Н. ), принятое

по заявлению ООО "Адриан", правопреемника ООО "Щебсервис",

о включении требования в размере 5 865 428 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов

третье лицо: ООО "БалтСтрой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью "Мэтр"

установил:

ООО "Щебсервис" в рамках дела о банкротстве ООО "Мэтр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 5 865 428 руб. 86 коп.

Определением суда от 04.03.2016 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БалтСтрой".

Определением суда от 10.03.2016 произведена замена кредитора ООО "Щебсервис" на его правопреемника ООО "Адриан".

Определением от 15.05.2016 суд признал требование ООО "Адриан" в размере 5 865 428 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Суд отказал ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

На указанное выше определение поступили две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об отказе кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка нормам права, определяющим понятие совместного поручительства. Считает, что поручительства ООО "Щебсервис" и ООО "Мэтр" были даны одновременно и обеспечивали одни и те же обязательства заемщика, возникающие из кредитного договора.

Податель апелляционной жалобы также считает неправомерным то обстоятельство, что суд не разделил его доводы относительно возникновения у поручителя прав кредитора только после исполнения принятых на себя по договору поручительства обязательств в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мэтр" Гомзякова А.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении его заявления о включении требований в реестр.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом сделан неверный вывод, что поручительством должника обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку из самого текста договора поручительства от 26.06.2014 N 2006-2-106812-П-08 следует, что ООО Мэтр" поручилось за исполнение ответчиками условий мирового соглашения утвержденного решением Третейского суда.

Поручительство ООО "Мэтр" и поручительство ООО "Щебсервис" даны Банку во исполнение различных по правовым основаниям обязательств.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

Представитель ООО "Адриан" возражал против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.08.2016 до 09 час. 45 мин.

31.08.2016 судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 (резолютивная часть объявлена 08.09.2015) в отношении ООО "Мэтр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 N 172.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (резолютивная часть объявлена 15.03.2016) ООО "Мэтр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гомзякова Анна Владимировна. Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 N 56.

19.10.2015 ООО "Щебсервис" (правопредшественник ООО "Адриан") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 5 865 428 руб. 86 коп.

Требования кредитора основаны на договоре от 18.09.2012 N 2006-2-106812 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенном между ПАО (ОАО) "Сбербанк России" и ООО "БалтСтрой", договоре поручительства от 18.09.2012 N 2006-2-106812-П-02, заключенном между Банком и ООО "Щебсервис", договоре поручительства от 26.06.2014 N 2006-2-106812-П-08, заключенном между Банком и ООО "Мэтр", решении постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 26.06.2014 по делу N Т-СПБ/14-1567 об утверждении мирового соглашения; платежных документах (платежные поручения от 20.11.2014 N599, от 25.11.2014 N 180452, от 24.12.2014 N 180452, от 23.04.2015 N 180452, от 03.12.2014 N 180452, от 15.12.2014 N 180452, платежным ордером от 25.11.2014 N 180454) о перечислении ООО "Щебсервис" в адрес Банка 5 865 428 руб. 86 коп. в оплату долга ООО "БалтСтрой".

С учетом представленных документов судом первой инстанции было установлено следующее.

Между ООО "БалтСтрой" (заемщиком) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) был заключен договор от 18.09.2012 N 2006-2-106812 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому Кредитному договору были заключены несколько договоров поручительства, включая договор от 18.09.2012 N 2006-2-106812-П-02, (заключенный Банком и ООО "Щебсервис").

В связи с неисполнением ООО "БалтСтрой" принятых на себя по Кредитному договору обязательств, Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности.

Решением указанного выше Третейского суда от 26.06.2014 по делу N Т-СПБ/14-1567 было утверждено мировое соглашение, достигнутое между Банком и всеми обязанными лицами, в том числе и ООО "Щебсервис", по которому все солидарные ответчики признали наличие задолженности перед Банком в размере 396 000 000 и обязались погасить ее в соответствии с утвержденным графиком в период с 20.10.2014 по 20.06.2019.

26.06.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мэтр" был заключен договор поручительства N 2006-2-106812-П-08, по условиям которого ООО "Мэтр" обязалось отвечать перед Банком за исполнение солидарно обязанными ответчиками по третейскому спору, в том числе и ООО "Щебсервис", всех обязательств, вытекающих из мирового соглашения от 26.06.2014, утвержденного Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 26.06.2014.

В период с ноября по декабрь 2014 и в апреле 2015 года с ООО "Щебсервис" в пользу Сбербанка были списаны денежные средства в размере 5 865 428 руб. 86 коп.

Поскольку Договором поручительства от 18.09.2012 N 2006-2106812-П-02 (заключенным между Банком и ООО "Щебсервис") предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства полностью или частично за основного должника, переходят права кредитора в размере уплаченной Банку суммы (пункт 7.7 договора), ООО "Щебсервис" счел необходимым предъявить свои требования к ООО "Мэтр" и включить в реестр требований кредиторов этого лица свои требования в размере 5 865 428 руб. 86 коп.

Возражая против включения требования этого кредитора в реестр требований кредиторов должника Банк полагал требования ООО "Адриан" (правопреемника ООО "Щебсервис") необоснованными, поскольку отсутствовали разумные основания для заключения договора цессии, не были представлены сведения об установлении требований в деле о банкротстве основного заемщика; Банк также полагал, что право требования к основному должнику могут возникнуть у поручителя только в случае полного погашения долга за должника (а не в части).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования по праву и по размеру и включил его в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции, исходя из положений статей 365 и 384 ГК РФ, пришел к выводу о выдаче всех поручительств, в том числе и ООО "Мэтр", в обеспечение исполнения заемщиком ООО "БалтСтрой" обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 361 и 365 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что договор от 18.09.2012 N 2006-2-106812 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между Банком и ООО "БалтСтрой" был обеспечен рядом обеспечительных договоров, в число которых входил договор поручительства 18.09.2012 N 2006-2106812-П-02, заключенный между Банком и ООО "Щебсервис", но не входил договор поручительства от 26.06.2014 N 2006-2-106812-П-08, заключенный между Банком и ООО "Мэтр", поскольку данное поручительство обеспечивало исполнение мирового соглашения, по которому ООО "Щебсервис" выступало в качестве лица, обязанного исполнить мировое соглашение.

Поскольку ООО "Щебсервис" исполнило мировое соглашение в определенной части (в сумме 5 865 428 руб. 86 коп.), обязательства ООО Мэтр", вытекающие из выданного поручительства в этой части прекратились (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Следовательно, все претензии к ООО "Мэтр", как к поручителю, обеспечивающему исполнение мирового соглашения, в части исполненного мирового соглашения являются не правомерными. Денежные обязательства ООО "Мэтр" перед ООО "Щебсервис" (правопредшественником ООО "Адриан") отсутствуют.

Однако, ООО "Щебсервис", исполнивший за ООО "БалтСтрой" часть обязательств, вытекающих из кредитного договора, имеет право денежных требований, как к самому заемщику - ООО "БалтСтрой", так и ко всем солидарно обязанным лицам, обеспечивающим Договор от 18.09.2012 N 2006-2-106812 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене. Требование кредитора ООО "Адриан" (правопреемника ООО "Щебсервис") о включении в реестр требований кредиторов должника сумму 5 865 428 руб. 86 коп. не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2016 по делу N А56-40284/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Адриан" (правопреемника ООО "Щебсервис") о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Мэтр" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков