Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-33307/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-1852/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-27215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Авиакомпания "ЮТэйр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 г. по делу N А40-27215/2016, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991) к Закрытому акционерному обществу "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД" (ОГРН 1027739145060),

с участием АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" и ООО "ЮТэйр-Финанс" в качестве третьих лиц о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Калядина Л.В. по доверенности от 05.02.2016 и Корума К.В. по доверенности от 08.10.2015;

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" о взыскании денежных средств в размере 168 000 000 руб., являющихся для ответчика неосновательным обогащением и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 666 руб. 66 коп., начисленных за период с 10.02.2016 г. по 11.02.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 168 000 000 руб., начиная с 12.02.2016 г. по день фактической уплаты долга, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с данным иском послужил факт неосновательного обогащения ответчика и получения им 01.02.2016, 10.02.2016 и 16.02.2016 денежных средств, принадлежащих ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 168 000 000 руб. по прекращенным 28.12.2015 обязательствам ООО "ЮТэйр-Финанс" и поручителя - ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" по облигациям серии БО-09 предоставлением отступного.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск.

По мнению заявителя, судом сделаны выводы не соответствующие заявленному требованию, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, неучтено, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просил решение отменить, жалобу и иск удовлетворить;

представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба и иск - удовлетворению в силу следующих оснований.

Из документов представленных в деле следует, что - решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-09 21.08.2015 был избран представитель владельцев облигаций - ООО "Корпоративный менеджмент Рус".

Решением общего собрания владельцев облигаций от 23.11.2015 дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций, в том числе от имени ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", Соглашения об отступном.

30.11.2015 между представителем владельцев облигаций - ООО "Корпоративный менеджмент РУС" и Эмитентом ООО "ЮТэйр-Финанс" подписано Соглашение об отступном.

Ответчик в рамках дела N А75-7029/2015 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании 177 903 968 руб. 31 коп. и решением от 15.09.2015 (резолютивная часть от 09.09.2015) иск был удовлетворен (вступило в законную силу 21.12.2015).

21.01.2016 арбитражным судом были выданы исполнительные листы ФС N 010793202 и ФС N 010793364 в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Исполнительные листы были предъявлены ответчиком по данному делу в банк и денежные средства в списаны в пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД".

Мнение истца о том, что первоначальные обязательства ООО "ЮТэйр-Финанс" (и, соответственно, его поручителя ПАО "Авиакомпания ЮТэйр") прекратились предоставлением отступного в порядке ст. 409 ГК РФ и основания для принуждения ООО "ЮТэйр-Финанс" и его поручителя ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" к уплате денег на основании первоначального обязательства отсутствовали, послужило основанием для обращения с вышеуказанным иском.

Истец полагает, что денежные средства, полученные ответчиком по исполнительным листам являются для него неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для их получения у ответчика на момент их списания не было.

В суде первой инстанции ответчик против доводов иска возражал.

Оценив доводы иска, возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку:

- в силу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований;

- в рассматриваемом случае, основанием для приобретения прав на спорные денежные средства является вступивший в законную силу судебный акт по делу А75-7029/2015, подтвержденный, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016;

- действие судебного акта в установленном процессуальном порядке приостановлено не было, запрета на осуществление исполнительских действий также;

- отклонил довод истца о формальном характере решения суда по делу А75-7029/15 при наличии соглашения об отступном - как прямо противоречащий действующему законодательству, так как в силу статьи 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;

- спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, и неосновательным обогащением являться не могут;

- избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как по своей сути исковые требования истца направлены на создание противоречия в судебных актах по делу N А75-7029/2015 и в окончательном судебном акте по настоящему делу, что является недопустимым.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна в силу следующих обстоятельств.

20.08.2015 (протокол от 21.08.2015) общим собранием владельцев облигаций серии БО-09 был избран представитель владельцев облигаций - ООО "Корпоративный менеджмент Рус".

20.11.2015 (протокол от 23.11.2015) общим собранием владельцев облигаций серии БО-09 было принято решение: "Дать согласие на заключение представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых Биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09, идентификационный номер выпуска 4B02-09-36059-R от 05.12.2011 (далее Облигации) от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям предоставлением отступного не позднее 31.12.2015 года; утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения об отступном, утвержденного решением единственного участника ООО "ЮТэйр-Финанс" 04.08.2015".

В силу пункта 1 статьи 29.6 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее ФЗ о рынке ценных бумаг) решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Таким образом, решение общего собрания владельцев облигаций серии БО-09, принятое 20.11.2015, было обязательным и для ответчика, поскольку на момент принятия вышеуказанного решения он являлся владельцем облигаций серии БО-09.

30.11.2015 во исполнение вышеуказанного решения общего собрания владельцев облигаций между представителем владельцев облигаций - ООО "Корпоративный менеджмент РУС" и Эмитентом ООО "ЮТэйр-Финанс" было подписано Соглашение об отступном по облигациям серии БО-09.

В соответствии с п. 2.1. данного соглашения, "полностью прекращаются все обязательства Должника по каждой Облигации ООО "ЮТэйр-Финанс", включая, но не ограничиваясь, обязанность Должника по приобретению Облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс" по требованию Законного владельца, обязательства по досрочному погашению, обязательства по уплате невыплаченного купонного дохода, а также возникшие до даты предоставления Отступного 1 или Отступного 2 обязательства по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Облигациям ООО "ЮТэйр-Финанс", включая проценты за несвоевременное погашение Облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс" и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлением Должником каждому законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением, первоначальное обязательство полностью прекращается в дату предоставления соответствующему законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 соответственно".

В силу статей 407 и 409 ГК РФ Соглашение об отступном является основанием прекращения обязательства.

28.12.2015 ООО "ЮТэйр-Финанс" исполнило обязательства по предоставлению отступного ответчику, как оно определено в Соглашении об отступном (приложение 2А), а именно, денежные средства в размере 20% номинальной стоимости облигаций в общей сумме 33 600 000 руб. перечислив на депозитный счет нотариуса города Москвы Репина Н.В. для передачи ответчику, что подтверждается платежным поручением N 499 от 28.12.2015, справками от нотариуса N2812 от 29.12.2015 и N2811 от 29.12.2015.

Судом первой инстанции не учтено, что в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 разъяснено, что Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

В силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, первоначальные обязательства ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" прекратились 28.12.2015 предоставлением отступного в порядке, установленном Соглашением об отступном от 30.11.2015 и ст. 409 ГК РФ.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства 21.01.2016 ответчик получил исполнительные листы на основании вступившего в силу 21.12.2015 решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 15.09.2015 по делу N А75-7029/2015.

Суд первой инстанции, отказывая в иске и указывая на то, что основанием для приобретения права на денежные средства являлся вступивший в законную силу судебный акт действие которого не было приостановлено не учел, что в данной ситуации действия ответчика следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах требование ответчиком принудительного исполнения исполнительных листов и взыскание денежных средств с ООО "ЮТэйр-Финанс" и его поручителя ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" при наличии факта прекращения обязательства является недопустимым в силу статей 10, 307, 409 ГК РФ и общих принципов гражданского законодательства.

В силу пунктов 1-3 статьи 29.6 ФЗ о рынке ценных бумаг владельцы облигаций принимают решения по вопросам, указанным в статье 29.7 ФЗ о рынке ценных бумаг путем проведения общего собрания владельцев облигаций.

Статьей 29.7. ФЗ о рынке ценных бумаг установлена компетенция общего собрания владельцев облигаций; общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросам об избрании представителя владельцев облигаций и о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

Из чего следует, что ответчик безусловно зная о решениях общих собраниях владельцев облигаций, об их обязательности для него в силу закона, о прекращении обязательства должников перед ним, и соответственно об отсутствии у него корреспондирующего права (требования), проигнорировал положения ФЗ о рынке ценных бумаг, проигнорировал решения общих собраний владельцев облигаций (выраженную в соответствии с законом волю всех владельцев облигаций соответствующего выпуска) и воспользовавшись соответствующим временным периодом (между принятием судебного решения и вступлением его в силу), совершил действия, направленные на получение денежных средств по обязательству, которое фактически к тому моменту не существовало.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судебная коллегия соглашается с мнением истца о том, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют, что при получении и предъявлении исполнительных листов ФС N 010793365, ФС N 010793202 в банки для взыскания спорных денежных средств, ответчик действовал без соблюдения прав иных владельцев облигаций, без соблюдения прав ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", то есть злоупотребляя правом, а также действовал в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В противном случае, допускается игнорирование одним из владельцев облигаций правовых институтов и правил, регулирующих поведение всех участников рынка ценных бумаг, и решений большинства владельцев облигаций, которым он в силу закона обязан подчиниться.

Также судебная коллегия учитывает и тот факт, что в ходе рассмотрения данного дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-238177/2015 (где ответчик реализовывал свое право на оспаривание решения общих собраний владельцев облигаций и Соглашение об отступном - в иске отказано), однако суд в приостановлении производства отказал.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены доводы истца о том, что истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа -Югры с заявлением о вынесении судебного акта о прекращении исполнительных листов, однако, ввиду того, что ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" предъявило исполнительные листы непосредственно в банк для списания, то списание было произведено до рассмотрения судом вышеуказанного заявления.

Также, само по себе наличие решения по делу N А75-7029/2015 не означает, что в отсутствие у ООО "ЮТэйр-Финанс" и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" гражданско-правового обязательства (в результате изменившихся обстоятельств), у ответчика возникали основания для государственного принуждения к исполнению такого решения. поскольку из смысла статьи 16 АПК РФ не следует, что нормы об обязательности судебного акта распространяются на взыскателя и делают законными его действия по получению денежных средств без оснований, установленных в статье 8 ГК РФ (в отсутствие гражданско-правового обязательства и в отсутствие решения суда, установившего права и обязанности).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в результате недобросовестного поведения ответчика, а также при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, ввиду прекращения первоначального обязательства предоставлением ответчику отступного, ответчик неосновательно приобрел (получил) в свою собственность денежные средства, принадлежащие истцу, и причинил ему материальный ущерб в размере 168 000 000 руб., в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ и требование о её взыскании - удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 666 руб. 66 коп., начисленных за период с 10.02.2016 г. по 11.02.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 168 000 000 руб., начиная с 12.02.2016 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России 11% - также подлежат удовлетворению как правомерные и обоснованные, не оспоренные ответчиком ни по материальному праву, ни по расчету.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 13.05.2016 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку иск и жалоба удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-27215/2016 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД" (ОГРН 1027739145060) в пользу Публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991) неосновательное обогащение в размере 168 000 000 (сто шестьдесят восемь миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 666 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп., начисленные за период с 10.02.2016 г. по 11.02.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 168 000 000 руб., начиная с 12.02.2016 г. по день фактической уплаты долга, а также

203 000 (двести три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева А.Н. Григорьев