Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 19АП-5091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2016 г. N Ф10-4596/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 сентября 2016 г.

Дело N А14-5937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом": Фурсов С.М., представитель по доверенности от 20.06.2016 выдана сроком до 20.06.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Русаленко Н.В., представитель по доверенности от 17.05.2016 выдана сроком до 17.05.2017.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2016 по делу N А14-5937/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.04.2016 N 04-16/1843 по делу N 49.04-14.32 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 года N 04-16/1843 по делу N 49.04-14.32 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2016 постановление УФАС от 27.04.2016 года N 04-16/1843 изменено в части наказания, снизив штраф с 101 000 до 100 000.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Наш Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, на доказанность состава административного правонарушения и вины общества.

Представитель ООО "УК "Наш Дом" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.05.2015 года УФАС по Воронежской области по результатам рассмотрения дела N 37-11К о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение, пунктом 1 которого действия АО "ЕПСС ЖКХ ВО" и ряда Управляющих компаний г. Воронежа, в том числе, Общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом", по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Наш Дом", необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные им жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет АО "ЕПСС ЖКХ ВО", а равно участие в нем признаны нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Законность данного решения обжаловалась в рамках дела N А14-7626/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7626/2015 от 06.11.2015 года решение УФАС по Воронежской области от 15 мая 2015 года по делу N 37-11К было признано законным.

Постановлением 19-го Арбитражного Апелляционного суда от 04.03.2016 года указанное решение арбитражного суда было отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2015 года постановление 19-го Арбитражного Апелляционного суда от 04.03.2016 года по указанному делу отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2015 года оставлено в силе.

18.04.2016 в отношении Общества Управлением составлен протокол N 49.4-14.32 об административном правонарушении.

Обществу вменено заключение соглашения от 29.01.2015 с АО "ЕПСС ЖКХ ВО", ограничивающего конкуренцию, а также участие хозяйствующего субъекта в этом соглашении, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности.

На основании указанного решения УФАС по Воронежской области постановлением от 27.04.2016 года N 04-16/1843 по делу N49.04-14.32 Общество с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

Субъектами административных правонарушений по ч 1 статьи 14.32 КоАП РФ могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений, по части 3 - должностные лица.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Событие административного правонарушения и его объективная сторона установлены решением УФАС от 15.05.2015 года N 37-11К.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Тем самым, суд признает доказанным наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2016 по делу N А14-5937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по ч. 4, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А.Семенюта