Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 17АП-11341/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2017 г. N Ф09-11390/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 сентября 2016 г.

Дело N А50П-57/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.Е.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Чебыкин Е.В., паспорт, доверенность от 01.09.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю - Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2016; Хозяшева Л.В., удостоверение, доверенность от 18.02.2016; Томилина Т.А., удостоверение, доверенность от 13.01.2016; Кабачная М.М., паспорт, доверенность от 11.03.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 21 июня 2016 года по делу N А50П-57/2016,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5981004796, ОГРН 1027700131595)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.09.2015 N 18 в части доначисления и предъявления к уплате налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 634 072 рублей, пени по нему в сумме 343 947 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2013 года в сумме, превышающей 636 675 рублей, пени по этому налогу в сумме 251 997 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 326 814 руб. по налогу на прибыль и в сумме более 10 000 руб. по НДС (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований - л.д.45,50 том 9).

Решением арбитражного суда от 21 июня 2016 года требования общества "Кедр" удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ без учета снижения его в четыре раза. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность выводов налогового органа об отсутствии оплаты за пользование имуществом, переданного в аренду. Отсутствие информации о регистрации транспортных средств не исключает наличие права собственности на эти транспортные средства. У ИП Карабатова А.П. имелись паспорта транспортных средств, которые передавались арендатору по договору аренды. Заявителем арбитражному суду представлены расчеты списания ГСМ за 2013 год, расчет списания масла моторного за 2013 год, расчет списания масла трансмиссионного и гидравлического за 2013 год, а также информация о соотнесении сумм ГСМ, закупленных заявителем и израсходованных в 2013 году.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за 2013 год, по результатам которой составлен от 04.08.2015 N 17 и вынесено решение от 18.09.2015 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу в числе прочего доначислен налог на прибыль за 2013 год в сумме 1 634 072 руб., НДС за 1-3 кварталы 2013 г. в сумме 1 343 928 руб., пени в сумме 343 947 руб. и 251 997 руб., а также штрафы по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 326 814 руб. и 293 806 руб. соответственно.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.12.2015 N 18-18/601 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основанием для доначисления оспариваемой суммы НДС (636 675 руб.) послужили выводы проверки о неправомерном отнесении обществом к налоговым вычетам НДС, уплаченного в стоимости горюче-смазочных материалов (ГСМ), поскольку фактически топливо использовалось в деятельности ИП Карабатова А.П., являющегося одновременно руководителем и единственным учредителем ООО "Кедр". ИП Карабатов А.П. применял в 2013 г. упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" (а также режим в виде единого налога на вмененный доход) и, таким образом, не являлся плательщиком НДС.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (ст.9 Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

Согласно материалам дела, заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность по лесозаготовке, распиловке и строганию древесины, пропитке древесины. Так, обществом заключен договор подряда с ООО "Пермский фанерный комбинат" на выполнение комплекса лесосечных работ по заготовке древесины (валка леса, обрубка сучьев, трелевка и складирование хлыстов, подготовка лесосек) от 11.01.2013 N СЛ-5/13, договор поставки лесоматериалов от 24.12.2012 N 01-70/12.

Для выполнения работ обществом с ИП Карабатовым А.П. заключен договор аренды транспортных средств от 01.01.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации". Количество переданных в аренду транспортных средств - 15 единиц (10 автомобилей, 5 тракторов).

До приобретения 01.12.2013 спецтехники Харвестер, Форвардер возможность для выполнения лесосечных работ собственными силами у общества отсутствовала.

В обоснование спорных расходов (на приобретение ГСМ) общество указывает, что по условиям договора аренды оно обязано было нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, в том числе расходы на оплату топлива.

Однако проверкой установлено, что договор аренды автотранспортных средств от 01.01.2013 носил фиктивный характер, доставка древесины осуществлялась ИП Карабатовым А.П. в рамках исполнения договора оказания автотранспортных услуг от 01.01.2012. Факт доставки лесоматериала до ООО "Пермский фанерный комбинат" ИП Карабатовым А.П. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, в которых в качестве водителей указаны работники ИП Карабатова А.П., что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ.

Денежные средства на приобретение ГСМ получены обществом в виде займов от ИП Карбатова А.П., однако доказательств возврата займов не представлено. В договорах беспроцентного займа не указан срок, в течение которого общество обязано возвратить полученные средства предпринимателю.

Исполнение договора аренды автотранспортных средств от 01.01.2013 противоречит исполнению обязательств по договору субподряда на выполнение комплекса лесосечных работ ИП Карабатовым А.П., так как, передавая в аренду ООО "Кедр" все транспортные средства, имеющиеся в собственности, ИП Карабатов A.M. не мог одновременно исполнять свои обязательства по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2012.

Представленные на проверку путевые листы не содержат сведения, позволяющие установить содержание и объем хозяйственной операции (количество выданного топлива, его остатки при выезде и возвращении).

Поскольку заключение договора аренды транспортных средств между налогоплательщиком и взаимозависимым с ним лицом ИП Карабатовым A.M., не являющимся плательщиком НДС, не имело деловой цели, а было совершено преимущественно с целью уменьшения налоговых обязательств общества (путем завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС), в признании обоснованности получения налоговой выгоды обществу отказано правомерно (пункт 9 Постановления N 53).

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252).

Согласно ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2013 год в сумме 1 634 072 руб. явились выводы проверки о занижении им доходов на 2 385 540 руб. и завышении расходов на 8 299 343 руб. Факты занижения доходов и завышения расходов, описанные на стр.19,23 решения, налогоплательщиком не оспариваются. Из указанных на стр.23 пояснений главного бухгалтера следует, что сумму расходов в декларации по налогу на прибыль она отразила произвольно, надлежащий учет доходов и расходов для целей налогообложения прибыли налогоплательщиком не осуществлялся.

С доначислением налога на прибыль общество не согласно на том основании, что налоговый орган не принял в полном объеме расходы на аренду транспортных средств с экипажем по договору с ИП Карабатовым A.M.

Так, согласно представленным на проверку актам стоимость аренды транспортных средств с экипажем составила 28 334 600 руб. Налоговый орган принял к учету для целей исчисления налога на прибыль лишь 4 882 680 руб. расходов: исходя из количества заготовленной предпринимателем для общества древесины (18084 куб. м) и стоимости работ по заготовке древесины, взятой из договора между налогоплательщиком и ООО "Пермский фанерный комбинат" (270 руб. за куб. м). При этом в полном объеме приняты к учету расходы общества (10 860 300 руб.) по договору от 01.01.2012 с ИП Карабатовым A.M. на оказание им автотранспортных услуг (стр.27-28 решения).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Установив недостоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом правомерно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и указанным выше толкованием Пленума ВАС РФ произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Расчет затрат на работу транспорта осуществлен налоговым органом исходя из цены, применявшейся налогоплательщиком в спорный период с лицом, не являющимся взаимозависимым.

Каких-либо иных договоров в опровержение этой цены налогоплательщиком не представлено, как и сведений о рыночной стоимости аренды спецтехники.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции о доначислении налогов соответствует НК РФ и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21 июня 2016 года по делу N А50П-57/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева