Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 17АП-11469/16

г. Пермь

23 сентября 2016 г.

Дело N А60-9048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х,, Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" (ИНН 6652025859, ОГРН 1086652000654): Дружинина М.Ю. по доверенности от 22.08.2016 (до перерыва в судебном заседании); Шаталова Ю.М. по доверенности от 01.01.2016 (после перерыва в судебном заседании);

от заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219): Лис А.В. по доверенности от 28.03.2016;

от третьих лиц 1) Комитета по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма: Лис А.В. по доверенности от 28.03.2016; 2) Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2016 года по делу N А60-9048/2016,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг"

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

об оспаривании ненормативного правового окта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Уралпроминжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 154 "Об отмене пункта 2 постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Уралпроминжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на наличие оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным; полагает, что спорный земельный участок не был внесен в перечень памятников природы областного значения; доказательств отнесения земельного участка к особо охраняемой природной территории не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Администрация городского округа Верхняя Пышма с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация городского округа Верхняя Пышма и третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Верхняя Пышма в против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей в для участия в судебном заседании не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения делав отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2016, объявлен перерыв до 22.09.2016 до 16 час. 30 мин., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте. После перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2016 в 16 час. 30 мин. в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 66 АГ 696100 ООО "Уралпроминжиниринг" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:3101001:4, площадью 12800 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира слияние р.р. Шитовской Исток и Ваштымский Исток (район 36 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов), адрес ориентира МО Верхняя Пышма.

Администрацией городского округа Верхняя Пышма было принято постановление от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую", в п. 2 которого указано на перевод указанного земельного участка из категории земель охраняемых территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 15 п. 2 постановления от 11.08.2015 N 1273 отменен в связи с противоречием ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Полагая, что постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 15 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО "Уралпроминжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно. Перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается только в случаях: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 2 указанного Федерального закона, для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В ст. 6 Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 105-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях областного значения в Свердловской области" указано, что полномочия в сфере организации, функционирования и упразднения в Свердловской области особо охраняемых природных территорий областного значения, организации и функционирования в Свердловской области особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются Правительством Свердловской области.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Уралпроминжиниринг" приобрело по договору купли-продажи земельного участка N 9Т от 14.10.2008 земельный участок площадью 12,8 га, отнесенный к категории особо охраняемой территории, разрешенное использование: пионерский лагерь "Космос", расположенный по адресу Свердловская область примерно 1,6 км по направлению на юго-запад от слияния р.р. Шитовской Исток и Ваштымский Исток (район 36 км. Автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов), адрес ориентира МО Вехняя Пышма, кадастровый номер 66:36:3101001:4 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 66 АГ 696100).

Изначально спорный земельный участок был отнесен к землям гослесфонда, впоследствии земельный участок площадью 17,5 га изъят из этой категории на основании распоряжения Советом Министров РСФСР N 10-р от 03.01.1986, передан 8,4 га в Среднеуральском лесничестве в кварталах 9, 10, 15 во временное пользование сроком до 3 лет Свердловскому заводу радиоаппаратуры для расширения пионерского лагеря без права вырубки деревьев.

Согласно сведениям, указанным в письме ФГУ "Уралмашевский лесхоз" от 30.11.2006 N 84, земельный участок площадью 128 000 кв. м с кадастровым номером 66:36:3101001:4 находится в квартале 9 Среднеуральского лесничества как изъятый из гослесфонда, но не потерявший в связи с этим своего особого природоохранного значения.

После этого территория в квартале 9 Уралмашевского лесхоза внесена в перечень памятников природы областного значения согласно постановлению Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 (п. 57 Перечня памятников природы областного значения "Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского").

Вместе с тем, постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма N 1273 от 11.08.2015 названный земельный участок переведен из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Факт неправомерности осуществления Администрацией городского округа Верхняя Пышма перевода данного земельного участка в иную категорию установлен вступившим в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-910/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 по делу N А60-910/2016).

В рамках указанного дела судами установлено, что спорный земельный участок находится в квартале 9 и отнесен к особо охраняемым территориям областного значения. В связи с чем судами сделан вывод о том, что Администрация городского округа Верхняя Пышма не имела права осуществлять перевод данного земельного участка в иную категорию.

Данные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ООО "Уралпроминжиниринг" на то, что при рассмотрении спора арбитражным судом не дана надлежащая оценка письму ГБУ СО "Березовское лесничество" от 06.04.2015 N 120, заключению ГБУ СО "Березовское лесничество" от 25.08.2011 N 496, письму Министерства природных ресурсов Свердловской области от 06.04.2011 (на N 22 от 30.08.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что указанный выше вывод сделан судом с учетом оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела документов.

Ссылки ООО "Уралпроминжиниринг" об отсутствии преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-910/2016 и доводы заявителя о наличии оснований для перевода спорного участка в категории земель сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы противоречат вступившим в законную силу судебным актам, в которых при участии тех же лиц и на основании тех же доказательств установлено обратное.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.02.2016 N 15 обоснованно отменен п. 2 постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую" в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Уралпроминжиниринг" требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-9048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина