Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 17АП-11509/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 сентября 2016 г.

Дело N А60-23391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом": не явились;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2016 года по делу N А60-23391/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление

жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) N 29-05-20-59 от 20.04.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 05.07.2016 (резолютивная часть объявлена 28.06.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, что следует из следующих обстоятельств: дом находится неудовлетворительном состоянии ввиду непроведения ремонтных работ предыдущей управляющей компанией, общество управляет спорным домом с 03.08.2015, то есть непродолжительное время и выявленные нарушения возникли до передачи дома в управление. Отсутствие вины заявителя подтверждается решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.06.2014 по иску военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, которым суд обязал Министерство обороны РФ провести капитальный ремонт жилых домов.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представленный с апелляционной жалобой акт технического состояния здания (сооружения) от 30.10.2015 апелляционным судом в материалы дела не приобщается, поскольку данный документ имеется в деле.

Представленная с апелляционной жалобой копия решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.06.2014 приобщена судом в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона с привлечением специалиста Департамента проведена проверка соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 21.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- частично отсутствует изоляция трубопроводов отопления в подвальном

помещении (п. 5.2.22 ПиН);

- следы ржавчины и коррозии трубопроводов канализации в подвальном

помещении (п. 5.8.3 ПиН);

- частичное разрушение и проседание отмостки здания (п. 4.1.7 ПиН);

- частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток и тамбур подъездов (п. 3.2.8 ПиН);

- разрушение окрасочного слоя деревянных конструкций окон и дверей (п. 4.7.1 ПиН);

- в жилых помещениях, кухне и коридоре кв. N 45, N 44 сухие следы промочек потолочных перекрытий и стен, отслоение обоев, почернение штукатурного слоя (п. 4.6.1.1 ПиН);

- на лестничной клетке 5-го этажа 3-го подъезда сухие следы промочек и

разрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия возле трубопровода

внутреннего водоотвода с кровли 4.6.1.1 ПиН);

- в квартире N 43 разрушение стояка канализации в туалетной комнате

(п. 5.8.3 ПиН).

Нарушения зафиксированы в акте от 10.03.2016 N 4 и послужили основанием для возбуждения военным прокурором Екатеринбургского гарнизона в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" производства по делу об административном правонарушении, о чем вынесено постановление от 30.03.2016.

Материалы проверки и административного дела были переданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

20.04.2016 Департаментом по итогам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 29-05-20-59 о привлечении ООО "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Изучив и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с договором N 2-УЖФ-05 от 27.07.2015, заключенным с государственным заказчиком - Министерством обороны Свердловской области, ООО "Главное управление жилищным фондом" приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за состояние жилого дома, и субъектом административного правонарушения.

Согласно п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусматривают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности,

наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим

состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых

осмотров.

Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 закреплена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Проверкой выявлено нарушение при содержании в доме требований пунктов 3.2.8, 4.1.7, 4.6.1.1, 4.7.1, 5.2.22, 5.8.3 Правил N 170, что подтверждается актом от 10.03.2016 и постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2016; наличие нарушений общество не оспаривает.

Указанные действия (бездействия) общества, повлекшие ненадлежащее содержание жилого фонда, образует событие административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

На стадии апелляционного производства заявитель на рассмотрение суда ставит вопрос об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Податель жалобы ссылается на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02.06.2014 по иску военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, которым суд обязал Министерство обороны РФ провести капитальный ремонт жилых домов.

Апелляционный суд, исследовав приобщенный к делу судебный акт суда общей юрисдикции, отмечает, что вопрос о проведении капитального ремонта спорного дома при рассмотрении дела судом не рассматривался; решение Ленинского районного суда не имеет отношения к настоящему спору.

Департамент в отзыве указывает, что для устранения выявленных неисправностей и повреждений имущества многоквартирного дома и его элементов достаточно проведения текущего ремонта. Возражений на данный довод общество не представило.

Оценив характер повреждений, апелляционный суд полагает, что ряд нарушений (устранение протечек, восстановление изоляции трубопровода) могли быть выполнены при проведении текущих ремонтных работ.

Заявитель в жалобе указывает, что дом находится неудовлетворительном состоянии ввиду непроведения ремонтных работ предыдущей управляющей компанией. Общество управляет спорным домом непродолжительное время - с 03.08.2015, выявленные нарушения не могли возникнуть в данный период.

Апелляционный суд отклоняет данный довод на том основании, что вне зависимости от периода возникновения дефектов в доме организация, принявшая дом в управление, должна принять меры для устранения нарушений. Общество не представило доказательства, подтверждающие проведение ремонтных работ в данном доме за период управления (с июля 2015 года), и не доказало невозможность проведения необходимых работ для устранения дефектов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения Департаментом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины в совершении правонарушения.

Нарушений процедуры извещения в рамках процедуры привлечения к административной ответственности Департаментом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер санкции определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2016 года по делу N А60-23391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина