Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-36791/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф05-18146/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-82187/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-82187/16,

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-717)

по заявлению ПАО "Аэрофлот"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Безгуб В.Н. по доверенности от 16.05.2016;
от ответчика:	Сулейманов Ф.А. по доверенности от 01.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) от 15.03.2016 N 194 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.

Решением суда от 15.06.2016 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.1 ст.14.43. КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение положений п.4.1. ст.4, п/п 3.3 ч.3 ст.4.5. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011).

В п.4.1. ст.4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 перечислены сведения, подлежащие включению в маркировку.

В п/п 3.3 ч.3 ст.4.5. Технического регламента ТР ТС 022/2011 сказано, что если упакованная пищевая продукция состоит из нескольких потребительских упаковок с продукцией разных видов и наименований и (или) отдельных изделий различных наименований, то на групповой упаковке упакованной пищевой продукции указывают наименование и количество продукции каждой потребительской упаковки и (или) наименование, количество штук либо массу каждого изделия

По мнению административного органа, нарушение заключается в том, что продукция бортового питания, вырабатываемая ЗАО "Аэромар" и принимаемая обществом на борта воздушных судов не маркируется (касалетки, салатники, ланч-боксы, снек-боксы).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.

Суд первой инстанции согласился с мнением административного органа, что на касалетки, салатники, ланч-боксы, снек-боксы должна наносится маркировка, потому что они являются потребительской упаковкой.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.2 Технического регламента ТР ТС 022/2011 под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Таким образом, под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации.

Как изложено выше, по мнению административного органа на касалетки, салатники, ланч-боксы, снек-боксы должна наносится маркировка, потому что они являются потребительской упаковкой.

Согласно ст.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" потребительской упаковкой является упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Потребительская упаковка не подлежит возврату продавцу.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Организация и технология бортового питания" (утвержден Приказом Росстандарта от 23.11.2015 N 1940-ст; далее - ГОСТ Р 56747-2015) под рационом бортового питания понимается набор готовых блюд или кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий и покупных товаров, скомплектованных по видам приема пищи для пассажиров и членов экипажа в соответствии с запросами авиакомпании и других заказчиков.

В п. 3.9 ГОСТ Р 56747-2015 сказано, что блюда, составляющие рацион бортового питания по виду приема пищи (например обед), сервируются на подносах на столовой посуде, тарелках. салатниках. касалетках (многоразовая посуда), которые подлежат возврату бортпроводнику, а в последствии и в предприятие бортового питания.

В то время, как потребительская упаковка, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", не подлежит возврату продавцу.

Следовательно, касалетки, салатники, ланч-боксы и снек-боксы не являются потребительской упаковкой, предусмотренной Техническим регламентом ТР ТС 005/2011.

Следовательно, на касалетки, салатники, ланч-боксы и снек-боксы не нужно наносить маркировку, предусмотренную Техническим регламентом ТР ТС 022/2011. Т.к. нанесение маркировки предусмотрено только на потребительскую упаковку.

Также, по мнению апелляционного суда, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Как изложено выше, изготовителем бортового питания является ЗАО "Аэромар".

В документе ЗАО "Аэромар" "Стандарт организации и технология бортового питания" сказано, что бортовое питание находится в транспортной упаковке.

В данном документе перечислены сведения, включаемые в транспортную упаковку.

По результатам экспертизы документа "Стандарт организации и технология бортового питания" Федеральным центром гигиены и эпидемиологии при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сделано заключение, что он соответствует требованиям Технических регламентов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Данное обстоятельство подтверждает, что фактически бортовое питание не направляется потребителям без маркировки. Безопасность потребителей обеспечивается маркировкой транспортной упаковки. Маркируется транспортная упаковка, в которой бортовое питание передается на борта воздушных судов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене. В рассматриваемых действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, что в силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-82187/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 15.03.2016 N 194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова