Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 08АП-13893/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - принцип состязательности - перечисление денежных средств - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 08АП-13893/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

09 декабря 2016 г.

Дело N А70-15922/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13893/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр - Лада" Ясько Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2016 года по делу N А70-15922/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр -Лада" Ясько Сергея Алексеевича к Прудаеву Александру Михайловичу о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 500 000 руб.

по платёжному поручению N 258 от 03.09.15г. Прудаеву Александру Михайловичу и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр-Лада" (ИНН 7203111679, ОГРН 1027200805466),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр - Лада" Ясько Сергея Алексеевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 01 декабря 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625002, Россия, г. Тюмень, Омская область, ул. Осипенко, д. 81, офис 504.

Заказное письмо N 64497195997082, направленное конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр - Лада" Ясько Сергею Алексеевичу по адресу: 625002, Россия, г. Тюмень, Омская область, ул. Осипенко, д. 81, офис 504, вручено адресату 10 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 31 октября 2016 года по делу N А70-15922/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 31 октября 2016 года по делу N А70-15922/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр - Лада" Ясько Сергея Алексеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

Н.А. Шарова