Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-10857/16

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А75-6056/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10857/2016) Сироткина Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2016 года по делу N А75-6056/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (ОГРН 1048603250233, ИНН 8609018023) о взыскании 34 990 977 руб. 51 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению жилищного накопительного кооператива "Единство" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными подписанных сторонами договоров кредитной линии от 11.12.2012 N 12-341-002, от 21.12.2012 N 12-341-003, от 16.01.2013 N 12-341-004, от 16.01.2013 N 12-341-005, от 01.03.2013 N 12-341-006, от 23.08.2012 N 12-213-001, от 23.08.2012 N 12-213-002, от 23.08.2012 N 12-213-003, от 30.07.2012 N 12-189-001, от 30.07.2012 N 12-189-003, от 30.07.2012 N 12-189-004, от 30.07.2012 N 12-189-005, от 30.07.2012 N 12-189-006, от 30.07.2012 N 12-189-008, от 21.08.2012 N 12-189-009, от 16.01.2013 N 12-189-011, от 19.02.2013 N 12-189-012, от 01.03.2013 N 12-189-013,

третьи лица: Коршунова Анна Олеговна, Коршунов Сергей Викторович, Дворак Ксения Ивановна, Руденко Никита Михайлович (в лице законного представителя), Анохина Ольга Викторовна, Юрюхов Антон Иванович, Исламов Наиль Равильевич, Исламова Елена Яковлевна, Кровякова Зульфия Ахияровна, Гомалий Евгения Иосифовна, Бедулева Оксана Владимировна, Романчева Виктория Кирилловна (в лице законного представителя), Бедулева Софья Валерьевна (в лице законного представителя), Собянина Наталья Владимировна, Собянина Ксения Михайловна (в лице законного представителя), Гомалий Алена Владимировна, Мороз Анастасия Максимовна (в лице законного представителя), Гомалий Владимир Николаевич, Собянин Сергей Михайлович (в лице законного представителя), Левендюк Роман Александрович, Ноговицына (Маркашева) Людмила Викторовна, Ноговицына Кристина Сергеевна, Прядченко Виктор Олегович (в лице законного представителя), Прядченко Олег Петрович, Маркашева Ирина Антоновна (в лице законного представителя), Маркашев Антон Витальевич (в лице законного представителя), Сироткин Андрей Григорьевич, Семенюк Тарас Тарасович, Хайбуллин Ильяс Янсурович, Хайбуллина Сузанна Ахмадулловна, Сафонов Павел Александрович, Медведева Елена Геннадьевна, Сафонова Инна Павловна (в лице законного представителя), Сафонов Сергей Павлович (в лице законного представителя) Валеева Евгения Сергеевна, Андреева Снежана Сергеевна (в лице законного представителя), Сукоркина Наталья Рафаиловна, Лопатина Валентина Николаевна, Бражук Татьяна Юрьевна, Бражук Вадим Владимирович, Бражук Виктория Вадимовна (в лице законного представителя), Лопатина Валентина Николаевна, Лопатин Даниил Евгеньевич (в лице законного представителя), Лопатин Евгений Сергеевич, Джанболатова Аида Курманаевна, Оразаева Гульмира Суюндюковна, Оразаева Мадинат Суюндюковна (в лице законного представителя), Оразаев Атай Суюндюкович (в лице законного представителя), Оразаева Суюндюка Атаевича, Хасмеков Асланбек Павлович, Магомадов Хамзат Юсиевич, Магомадова Зулихан Асланбековна, Магомадов Дэни Хамзатович, Борисенко Наталья Викторовна, Борисенко Алиса Сергеевна (в лице законного представителя), Борисенко Сергей Алексеевич, Маликов Игорь Владимирович, Маликова Мария Павловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, Лопатина Валентина Николаевна, Сукоркина Наталья Рафаиловна, Центральный банк Российской Федерации, Борисенко Наталья Викторовна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17.08.2016 по делу N А75-6056/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А75-6056/2014 апелляционная жалоба Сироткина Андрея Григорьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 22.09.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2016 по делу N А75-6056/2014 было направлено Сироткину Андрею Григорьевичу по известному суду адресу: 628400, г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д.16, кв.556, и получено подателем жалобы 24.08.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644971 95 71324 8, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2016 по делу N А75-6056/2014 было размещено 19.08.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 17.08.2016 по делу N А75-6056/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Сироткина Андрея Григорьевича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22.09.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Сироткину Андрею Григорьевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сироткина Андрея Григорьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 50 листах.

Судья

О.В. Зорина