Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 16АП-3039/16 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - публичное общество - обособленные подразделения - восстановление пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 16АП-3039/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Ессентуки

26 сентября 2016 г.

Дело N А63-4495/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-4495/2016 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6,

об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 удовлетворены требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) об оспаривании решения государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 6 (далее - фонд) о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения от 25.03.2016 N 1.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Судебный акт обжалован фондом 27.07.2016 в апелляционном порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

По смыслу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.07.2016, а апелляционная жалоба подана с его пропуском, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения от 20.06.2016 опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что фонд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда не обращался.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного заседания установил, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание решения суда не мотивировано, в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебных актов; заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-4495/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов