Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-11367/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-18303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Мальцева С.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА": Поршнев Л.Е. по доверенности от 01.03.16 N 04;

от ответчика, ИФНС РОССИИ ПО Г. КЛИНУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: Сергеева О.В. по доверенности от 14.09.16 N 03-20/53; Курманов А.В. по доверенности от 22.08.16 N 03-20/24.

от 3-их лиц, Бондаренко А.В., МРИ ФНС России N 46 по г. Москве: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-18303/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" к ИФНС РОССИИ ПО Г. КЛИНУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ при участии Бондаренко А.В., МРИ ФНС России N 46 по г. Москве, об оспаривании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 1367А от 11.01.2016 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области провести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко А.В., МРИ ФНС России N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-18303/16 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 24.12.2015 решением единственного участника ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" изменено место нахождения общества на адрес: г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр.3, пом. ХIV, комн. 62. 25.12.2015 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением по ф. Р13001 о государственной регистрации соответствующих изменений.

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, в связи с чем, 11.01.2016 инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации N 1367А.

10.02.2016 УФНС России оставило без удовлетворения жалобу заявителя (исх. N 07-12/07391@).

18.01.2016 решением единственного участника ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" изменено место нахождения общества на адрес: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 42, эт. 2, ком. 132-134.

На основании указанного решения от 18.01.2016 и соответствующего заявления внесены изменения в ЕГРЮЛ решением от 27.01.2016 N 41А.

В дальнейшем решением единственного участника ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" вновь изменено место нахождения общества на адрес: г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр.3, пом. ХIV, комн. 62, в связи с чем МРИ ФНС России N 46 по г. Москве 29.04.2016 зарегистрировала соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 11.01.2016 N 1367А не соответствует закону и нарушает его права, а также, что изменения в ЕГРЮЛ должны быть внесены на основании его заявления от 25.12.2015, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции с учетом положений ст. 198 АПК РФ правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закон N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В случае, если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 Закона N 129- ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 г. N 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том. что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект неделимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В ИФНС России по г. Клину Московской области через сервис "Электронная регистрация" 25.12.2015 г. поступил комплект электронных документов на государственную регистрацию в отношении ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА".

Инспекцией установлено, что комплект документов на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице поступил в связи с изменением местонахождения на территорию подведомственную другому налоговому (регистрирующему) органу, а именно на адрес: 117342, гор. Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3, пом. XIV, комн. 62.

Так в соответствии с материалами регистрационного дела к заявлению в о государственной регистрации смены адреса приложены следующие документы:

а) Устав общества;

б) Решение единственного участника ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" об изменении места нахождения общества;

в) Квитанция об оплате государственной пошлины;

г) Копия гарантийного письма от 24.12.2015 г. за подписью Бондаренко А.В.

д) Копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2011 г.

серия 77-АН N 342574

Указанные документы поступили в Инспекцию, о чем свидетельствует расписка в получении документов.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что к заявлению были приложены следующие документы:

а) Договор аренды части нежилого помещения от 24.12.2015 г. N 151224/28/005;

б) Приложение N 2 к договору от 24.12.2015 г. N 151224/28/005;

в) Акт приема-передачи к договору от 24.12.2015 г. N 151224/28/005.

Однако, данные документы для проведения государственной регистрации в Инспекцию не поступали, о чем свидетельствует расписка о получении документов.

Договор аренды от 24.12.2015 N 151224/28/005 и приложенный к нему акт приема-передачи содержат существенные противоречия:

1) Указанный договор и акт в Инспекцию для проведения государственной регистрации не поступали.

2) В соответствии с гарантийным письмом от 24.12.2014 г. Собственник помещения по адресу: 117342, гор. Москва, ул. Введенского, дом 23А, стр. 3, этаж 4, пом. XIV, ком. 62 гарантирует заключение договора аренды с обществом в течении 5 дней рабочих дней с момента его государственной регистрации

Однако, гарантийное письмо составлено 25.12.2015 г., при этом договор N 151224/28/005 (не представлялся на государственную регистрацию) так же датирован 24.12.2015 г.

Положениями Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой места нахождения юридического лица.

Инспекция пришла к выводу, что указанные в заявлении по форме Р13001 сведения о новом месте нахождения Общества являются недостоверными.

В связи с чем, ИФНС России по г. Клину Московской области был проведен осмотр территории, помещения по заявленному ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" (ИНН- 7709852784) адресу. Осмотр проводился с применением технических средств (фотоаппарат).

В результате осмотра помещения по адресу: 117342, город Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3 установлено следующее.

По указанному адресу расположено шести этажное здание гаража Гаражно-строительного кооператива "Введенское 23А".

В гараже на парковочных местах находятся транспортные средства. По указанному адресу ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" не располагается, опознавательные вывески отсутствуют.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 77-АН 342574 от 10.05.2011, представленного с комплектом документов для государственной регистрации изменений места нахождения организации, помещение XIV -комнаты 62,64 по адресу: город Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3 расположено на 4 этаже здания.

Однако, весь 4 этаж предназначен для парковки машин и отдельные помещения отсутствуют. Обнаружена закрытая железная дверь. Со слов охранника гаража там находится помещение не более 7 кв.м и по плану должно быть шахтой лифта, а помещение XIV - комнаты 62,64 в здании отсутствует.

Кроме того, Инспекцией был проведен допрос свидетеля Коваленко С.Н. (охранника), согласно показаниям которого офисные помещения в здании отсутствуют; помещение XIV, комн. 62 в здании отсутствуют (протокол допроса свидетеля от 11.01.2016 N 1).

По результатам осмотра территории, помещения по заявленному ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" (ИНН- 7709852784) адресу инспекцией был установлен факт невозможности нахождения организации на законных основаниях по данному адресу.

Таким образом, представленное заявление по форме N Р13001 не соответствует требованиям п.1 статьи 17 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" поскольку содержит недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения, что означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления.

Недостоверная информация в силу ст. 4, 12, 14, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 3, 13, 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что налоговый орган может проводить осмотр только в рамках выездной налоговой проверки.

Данная позиция не соответствует действующему законодательству, так как в соответствии с пп. г п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации, подлежит отклонению, так как указанный Приказ ФНС России не может применяться к правоотношениям, рассматриваемым в данном арбитражном деле, так как период начала его действия начинается с 05.06.2016.

Таким образом, доводы заявителя о том, что адресом Общества является помещение на 4 этаже, рядом с лифтовой шахтой здания рассмотрены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются многочисленными представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что указанное помещение является техническим помещением, офисные помещения по указанному адресу отсутствуют, инфраструктуры для размещения и ведения деятельности организаций не имеется.

Следовательно, представленное в Инспекцию заявление по форе N Р13001 не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ поскольку содержало недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица, которые не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не исследованы следующие доказательства: Гарантийное письмо от 24.12.2015 г., Свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АН 342574, Доверенность серии 77 АБ 7449634, Договор N 151224/28/005 от 24.12.2015 г., Приложение N2 к договору N 151224/28/005 от 24.12.2015 г., Акт приема-передачи к договору N 151224/28/005 от 24.12.2015 г., Опросы представителя заявителя от 30.03.2016 г., от 20.06.2016 г. офис-менеджера ООО "РОСТИКС-ПЛОЩАДЬ ИЛЬИЧА" гр-ки Мавлёнкиной Е.С., Опрос индивидуального предпринимателя Орехова С.И., Фотографии офиса и местонахождения заявителя, Выписка из ЕРЮЛ по состоянию на 20.06.2016 г., не свидетельствуют о том обстоятельстве, что сведения о спорном адресе отвечает требованию достоверности, с учетом вышеизложенных выводов суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исключении из числа доказательств протоколов N 9 от 11.01.2016 г. и N 13 от 04.05.2016 г., так же подлежит отклонению, так как оснований для исключения доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не имеется, а иные правовые основания для исключения доказательств заявителем не названы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 года по делу N А41-18303/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев С.В. Мальцев