Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-41441/16

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-46338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ракша Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года делу N А40-46338/2016, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 1137746505324, юр.адрес: 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 41, стр. 2, офис 5) к Индивидуальному предпринимателю Ракша Евгению Евгеньевичу (ОГРНИП 309774610000432) о признании исключительного права

третье лицо: ЗАО "КОМПАНИЯ КРОК"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова Е.А. (доверенность от 15.02.2016), Хохоев А.П. (доверенность от 15.02.2016)

от ответчика: Верховский Д.А. (доверенность от 04.04.2016), Костин Д.А. (доверенность от 04.04.2016)

от третьего лица: Котко А.В. (доверенность от 01.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании исключительного права на тритмент, сценарий, фильм и переработку краткого тритмента "Соловецкий Синдром" в объеме, использованном в Тритменте и Сценарии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "КОМПАНИЯ КРОК".

Решением суда от 28.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на спорные произведения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не отчуждал ни в пользу истца, ни в пользу третьего лица исключительные права на краткий тритмент "Соловецкий синдром"; вывод суда о признании автором краткого тритмента "Соловецкий синдром" истца противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и третье лицо, совместно именуемые заказчики, приняли согласованное решение о производстве фильма по мотивам повести Аркадия и Бориса Стругацких

"Понедельник начинается в субботу".

В целях реализации проекта третье лицо получило у правообладателей право на переработку произведения, и заказчики заключили договор авторского заказа N 13/15 от 01.04.2015 с Индивидуальным предпринимателем Ракшей Евгением Евгеньевичем.

В соответствии с пунктом 2.1. договора автор (ответчик) обязуется осуществить создание Тритмента и Сценария, главным образом базируясь на концепции, мироустройстве, сюжете и персонажах, изложенных в кратком тритменте "Соловецкий синдром" (зарегистрировано в Гильдии писателей Америки (WGA) за N 1755057 от 09.12.2014 г. за автором), являющемся Приложением N 2 к договору, и путем переработки повести авторов Аркадия и Бориса Стругацких "Понедельник начинается в субботу", и произвести отчуждение заказчику в полном объеме:

2.1.1. исключительных прав на Тритмент;

2.1.2. исключительных прав на Сценарий;

2.1.3. исключительных прав на Фильм;

2.1.4. исключительных прав на иные объекты авторского права, созданные автором в порядке выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора исключительное право на произведения, указанные в пунктах 2.1.1-2.1.4 договора, переходят в объеме соответственно к заказчикам с момента оплаты в полном результата интеллектуальной деятельности, установленного статьей 6 договора.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.06.2015 ответчик передает итоговый вариант Тритмента и отчуждает исключительные права на Тритмент в полном объеме, а заказчики принимают итоговый вариант Тритмента. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 01.10.2015 ответчик передает первый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на первый вариант Сценария в полном объеме, а заказчики принимают первый вариант Сценария. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 24.12.2015 ответчик передает итоговый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на итоговый вариант Сценария в полном объеме, а заказчики принимают итоговый вариант Сценария. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требует заключения договора на приобретение у него прав на краткий тритмент "Соловецкий синдром", упомянутый в пункте 2.1. договора за сумму в размере 31 489 долларов США + TAX 6%, в ином случае ответчик предпримет меры по запрету использования приобретенных заказчиками по договору прав на Тритмент, Сценарий и иные объекты авторского права. Ответчик полагает, что он вправе запретить заказчикам использовать созданные им и переданные в рамках договора произведения, поскольку они являются переработкой краткого тритмента "Соловецкий синдром", права на которые заказчикам не передавались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

С учетом изложенного переработка ответчиком собственного краткого тритмента "Соловецкий синдром" при создании Тритмента и Сценария квалифицируется как переработка с согласия автора и правообладателя, а введение этих произведений в хозяйственный оборот путем отчуждения заказчикам является передачей исключительных прав в полном объеме на Тритмент и Сценарий.

Довод заявителя о том, что ответчик не отчуждал ни в пользу истца, ни в пользу третьего лица исключительные права на краткий тритмент "Соловецкий синдром", не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Ссылка заявителя на то, что вывод суда о признании автором краткого тритмента "Соловецкий синдром" истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам и выводам суда, который в обжалуемом решении установил, что ответчик, являясь одновременно автором производных произведений и произведения, использованного для их создания, обеспечил соблюдение авторских прав в отношении первоначального произведения. А вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства, сделан судом, как усматривается из текста решения в целом, в отношении предмета иска (производных произведений), краткий тритмент отношения к которому не имеет.

Поскольку действия ответчика, изложенные им в электронной переписке (л.д. 138) о том, что "сценарий, написанный по заказу КРОКа не может быть использован в коммерческих целях, т.к. исключительные права на оригинальный тритмент, послуживший литературной основной сценария в гораздо большей степени, чем повесть Стругацких, по-прежнему принадлежит правообладателю и не отчуждены Компании КРОК", нарушают права истца и создают угрозу неблагоприятных последствий для заказчиков в реализации ими проекта создания Фильма, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в отношении Тритмента и Сценария.

Ссылка заявителя на то, что электронная переписка является недопустимым доказательством, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям пункта 3.4 спорного договора, которым предусмотренное осуществление связи посредством электронного документооборота.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что удовлетворение судом первой инстанции иска в отношении признания исключительного права на Фильм, который еще не создан, что не оспаривали стороны в судебном заседании, противоречит российскому законодательству и условиям заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми возможно передать и признать права на фактически существующую вещь.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-46338/2016 изменить.

Отказать ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 1137746505324) в удовлетворении иска о признании исключительного права на фильм, созданный в рамках договора от 01.04.2015 г. N 13/15.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать исключительное право ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 1137746505324) на тритмент и сценарий, созданных в рамках договора от 01.04.2015 г. N 13/15, а также исключительное право на переработку краткого тритмента "Соловецкий Синдром" в объеме, использованном в тритменте и сценарии, созданных в рамках договора от 01.04.2015 г. N 13/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын