Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 11АП-11923/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-16216/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

27 сентября 2016 г.

Дело N А55-8502/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая эксплуатационная компания "Заря" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года по делу N А55-8502/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая эксплуатационная компания "Заря" (ОГРН 1136320016293), г. Тольятти, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой" (ОГРН 1126382002262), с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская обл.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5"; Неверова Тамара Ивановна; Мэрия городского округа Тольятти,

об устранении нарушения права,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Лаптев Е.Н. (доверенность от 01.01.2016),

от ответчика - представитель Урусов В.С. (доверенность от 21.01.2016), директор Киватцев Д.В. (решение от 23.7.2014 N 3),

от третьего лица Неверовой Тамары Ивановны - представитель Лаптев Е.Н. (доверенность от 22.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая эксплуатационная компания "Заря" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой" об обязании ответчика обеспечить проезд любого транспорта в подвал здания, расположенного по адресу: Самарская обл.? г.Тольятти, ул.Свердлова, д.13А, через пандус восточной стороны здания, и в дальнейшем не препятствовать в проезде транспорта в подвал здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул.Свердлова, д. 13А, через пандус восточной стороны здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец со ссылкой на п.5.2.3 договора купли-продажи земельного участка между Неверовой Т.И. и ООО СК "АТП-5", которым установлен сервитут, указывает в жалобе, что обосновал исковые требования. По мнению заявителя, обращаясь с настоящим иском, истец просит суд обеспечить его права как собственника смежного земельного участка, которые нарушает ответчик.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мэрия городского округа Тольятти представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец имеет во временном владении и пользовании нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101166:690 и земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101 165:8799 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Свердлова, д.13а, на основании договора аренды от 01.11.2013 г., заключенного с собственником Неверовой Т.И. Согласно условиям договора истец вправе самостоятельно принимать решения об использовании здания и земельного участка.

Ответчик ООО "ПСП Тольяттистрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, восточнее здания по ул.Свердлова, 13а.

Данный участок ранее принадлежал Неверовой Т.П. и был продан третьему лицу ООО СК "АТП-5" па основании договора купли-продажи oт 28.09.2012 г. Договор купли-продажи заключался с обязательным условием, обременяющим данный земельный участок. Так согласно п.5.2.3. указанного договора, покупатель ООО СК "АТП-5" принимал на себя обязательства обеспечить проезд транспортным средствам в подземное помещение здания расположенного по адресу: Самарская обл., т.Тольятти. ул.Свердлова, д.13а, через приобретаемый участок.

Данный проезд (пандус) с восточной стороны здания является частью здания, принадлежащего Неверовой Т.И., переданного во временное владение истцу, и находится на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Таким образом, по мнению истца, при заключении договора между Неверовой Т.И. и ООО СК "АТП-5", пунктом 5.2.3 установлен сервитут.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик препятствует истцу в пользовании зданием, чем нарушает его права, не связанные с лишением владения. По мнению истца это выражено в том, что ответчик вдоль всей границы земельного участка, находящегося в его собственности, возвел строительный забор, который перегородил доступ к пандусу, ведущему в подвал здания, которым владеет истец, а также начал планировочные работы для организации строительной площадки.

Истец полагает, что этими действиями ответчик причиняет ему убытки. Кроме этого, истец ссылается на то, что стал невозможен свободный доступ специальной техники к трансформаторной подстанции, обслуживающей здание, расположенной в его подвале, при этом в случае неисправности трансформаторов по мнению истца будет невозможно их извлечение для ремонта и обслуживания.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 28.09.2012 г. между гражданкой Неверовой Тамарой Ивановной (Продавец) и ООО СК "АТП-5" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 4038 кв.м., (кадастровый номер 63:09:0101165:8800), находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, по ул. Свердлова, 13а, категория земель: земли населенных пунктов.

Данная сделка зарегистрирована 10.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, законность которой проверена уполномоченным органом.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2012 г. приобретенный земельный участок никому не продан, не заложен, под арестом не состоит и не обременен третьими лицами.

На основании п. 5.2.3. договора Покупатель обязан обеспечить проезд транспортным средством в подземное помещение здания Туристического центра "Заря", находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 13а.

ООО СК "АТП-5" надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, т.е. на приобретенной территории отсутствовало какое-либо ограждение ограничивающее подъездные пути к подземному помещению Центра "Заря" тем самым выполнило все условия заключенного договора. Какие либо претензии со стороны истца и третьих лиц в адрес строительной компании "АТП-5" отсутствовали.

Истец в исковом заявлении ссылается на фактические договоренности о сервитуте и об ограничении конкретного характера как для самого собственника, так и для третьих лиц.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Между тем сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Однако данные требования в рамках договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2012 г., заключенного между Неверовой Т.И. и ООО СК "АТП-5" не рассматривались и не затрагивались.

Сервитут устанавливается по взаимному соглашению сторон. Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что при регистрации указанного договора самостоятельно сервитут в отношении земельного участка стороны не установили, отсутствует и решение суда об установлении права ограниченного пользования чужим имуществом (объектом). Таким образом, предусмотренное в договоре пунктом 5.2.3 условие не является установление обременение земельного участка сервитутом.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ. сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 приобретался без обременения прав с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации туристического центра, но не использовался по целевому назначению, связи с этим 02.10.2014 г. и продан по договору купли - продажи земельного участка ООО "ПСП-Тольяттистрой" без самостоятельных обременений.

Согласно п. 1.1. данного договора общество приобрело земельный участок в собственность с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, общей площадью 4 038,00 кв.м., с разрешенным использованием: многоэтажные жилые дома с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Свердлова, 13а.

На основании п. 1.3. договора купли-продажи от 02.10.2014 г. земельный участок обременен только залогом по договорам ипотеки заключенным с ОАО КБ "Солидарность", какие-либо другие пункты осуществляющие ограничения (обременения) права на данный участок установлены не были.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в установленном статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, что подтверждается записью от 09.10.2014 года N 63-63-09/034/2014-110.

Таким образом, ссылка истца в апелляционной жалобе на обременение земельного участка сервитутом, который был установлен пунктом 5.2.3 договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2012 года, является несостоятельной и не является основанием для удовлетворения иска и отмены судебного акта.

Сведения о сервитуте в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику в ЕГРП отсутствуют, следовательно, положения ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение обременения в отношении объекта недвижимости при переходе прав на земельный участок к рассматриваемым отношениям не применяются.

Заявляя требования об обязании ответчика обеспечить проезд любого транспорта в подвал здания, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, дом 13А, через пандус с восточной стороны здания, а также обязании в дальнейшем не препятствовать в проезде транспорта в подвал здания, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, дом 13А, через пандус с восточной стороны здания истец руководствуется положениями 301-305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, принимая во внимание положения статей 209, 260, 261, 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 40,43 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права владения, пользования и распоряжения земельным участком кадастровый номер 63:09:0101165:8800, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроено -пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, площадью 4 038,00 кв.м, имеющим местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул.Свердлова, дом 13А, принадлежат лишь ООО "ПСП-Тольяттистрой".

При таких обстоятельствах действия ответчика по возведению вдоль всей границы принадлежащего последнему на праве собственности земельного участка строительного забора, а также планировочные работы для организации строительной площадки являются законными, не противоречащими пункту 1 статьи 9, и статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как право собственника земельного участка по своему усмотрению и в своем интересе использовать свое имущество.

Предъявляя настоящий иск, по сути истец преследует единственную цель - обеспечить проезд к предоставленному ему на праве аренды зданию через земельный участок, принадлежащий ответчику, не учитывая того обстоятельства, что это затронет режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком ООО "ПСП - Тольяттистрой", вмешательство в который возможно только с учетом требований, установленных в ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предложение об установлении сервитута направлялось собственником смежного земельного участка Неверовой Т.П. в адрес ответчика, однако было отклонено последним по тем основаниям, что из проекта соглашения об установлении сервитута не представляется возможным установить ни сферу действия, ни границы сервитута, кроме того, установление сервитута будет противоречить пункту 5 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации в части препятствия использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое создаст угрозу жизни и здоровью окружающих и эксплуатирующих земельный участок.

Отсутствуют у истца и права пользования земельным участком, принадлежащем ответчику, основанные на законе, в частности пункте 1 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку эксплуатируемый истцом для проезда к арендуемому зданию пандус не является объектом капитального строительства, а представляет собой лишь элемент благоустройства и улучшения земельного участка, принадлежащего ответчику.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2016 года по делу N А55-8502/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина