Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-32539/16

Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-72560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, требование конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНТЕХ", заявленное в деле N А40-72560/14 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НОВИНТЕХ",

о признании недействительной сделкой платежа от 24.06.2014 в размере 450 000 рублей, произведенного должником на расчетный счет Лобанова Николая Викторовича (р/с N 40817810955510703127, открытый в "Номос-банк" (ОАО) с указанием платежа "Перечисление заработной платы за май 2014 г. Сумма 450000-00 без налога (НДС)";

при участии в судебном заседании:

от Лобанова Н.В. - Войтко И.А., дов. от 17.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 закрытое акционерное общество "НОВИНТЕХ" (далее - ЗАО "НОВИНТЕХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Есьман А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление заработной платы Лобанову Н.В. в размере 450 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, перечисление заработной платы Лобанову Николаю Викторовичу в размере 450 000 руб. признано недействительной сделкой; применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Лобанова Н.В. в пользу ЗАО "НОВИНТЕХ" денежных средств в размере 450 000 руб., восстановления задолженности ЗАО "НОВИНТЕХ" перед Лобановым Н.В. в указанном размере.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, Лобанов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названное определение суда первой инстанции отменить как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Учитывая положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также принимая во внимание, что ООО "Энергософт ИК", во исполнение обязательств перед которым и была осуществленная спорная выплата (согласно доводам Лобанова Н.В.), не было привлечено к участию в настоящем обособленном споре, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.08.2016 перешел к рассмотрению обособленного спора о признании недействительной сделки по перечислению заработной платы Лобанову Н.В. в размере 450 000 руб. в деле о банкротстве ЗАО "НОВИНТЕХ" N А40-72560/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Лобанова Н.В. возражал на заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисления заработной платы Лобанову Н.В. в размере 450 000 руб., просил в удовлетворении указанного заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, конкурсный управляющий должника и ООО "Энергософт ИК", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Порывкина П.А. на судью Сафронову М.С.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на пункте 1 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что после принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника в пользу Лобанова Н.В. перечислено 450 000 руб., в связи с чем ему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий должника, заявляя о недействительности сделки по перечислению Лобанову Н.В. денежных средств в размере 450 000 руб., ссылается на то, что указанная сумма является выплатой по заработной плате за май 2014 года.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки Лобанова Н.В. он работал в ЗАО "НОВИНТЕХ" с апреля 2008 года по январь 2013 года и был уволен 31.01.2013 в связи с переводом с его согласия на работу к другому работодателю - ООО "ПиЭсАй Энерго", которое впоследствии переименовано в ООО "ВОЛЬТА Системы Управления", а в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ООО "Энергософт ИК".

Согласно пояснениям Лобанова Н.В., не опровергнутым конкурсным управляющим должника, на момент увольнения его из ЗАО "НОВИНТЕХ" (31.01.2013) задолженность должника перед ним по заработной плате отсутствовала.

В мае 2014 года Лобанов Н.В. работал в ООО "Энергософт ИК" (до 30.05.2014).

При этом, из пояснений Лобанова Н.В. следует, что на момент его увольнения из ООО "Энергософт ИК" за указанным обществом числилась задолженность по заработной плате в размере 536 428,51 руб. (с учетом выплаты, произведенной 30.05.2014).

24.06.2014 Лобанову Н.В. были перечислены 450 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате в ООО "Энергософт ИК". В расчетном листке ООО "Энергософт ИК" за июнь 2014 года значится сумма в размере 450 000 руб., на которую была уменьшена задолженность указанного общества по заработной плате перед Лобановым Н.В.

Как пояснил представитель Лобанова Н.В. причины, по которым ЗАО "НОВИНТЕХ" оплатило задолженность ООО "Энергософт ИК" по заработной плате Лобанову Н.В. не известны. Между же должником и Лобановым Н.В. на момент совершения оспариваемой сделки не имелось никаких взаимоотношений, в том числе трудовых, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 613 Закона о банкротстве, для признания перечисления заработной платы Лобанову Н.В. в размере 450 000 руб. недействительной сделкой.

Суд соглашается с такими доводами Лобанова Н.В.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 611 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, при оспаривании сделки по основаниям, в том числе предусмотренным положениями статьи 613 Закона о банкротстве, прежде всего необходимо установить наличие у должника того гражданско-правового обязательства, на прекращение которого была направлена оспариваемая сделка, и если это обязательство являлось денежным, то с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определить момент его возникновения с целью квалификации возникшего из него требования либо как текущего, либо как подлежащего включению в реестр.

Как уже указывалось ранее, из материалов дела следует, что трудовые отношения между ЗАО "НОВИНТЕХ" и Лобановым Н.В. прекратились в январе 2013 года. Доказательств того, что на момент совершения оспариваемого платежа трудовые отношения были возобновлены, либо имеются иные правоотношения, в рамках которых у должника возникли обязательства перед Лобановым Н.В., конкурсным управляющим не представлено.

Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых обязательств между ЗАО "НОВИНТЕХ" и ООО "Энергософт ИК", во исполнение которых должником было осуществлено оспариваемое перечисление денежных средств в пользу Лобанова Н.В.

При таких обстоятельствах, также нельзя прийти к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Закона о банкротстве поскольку в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник фактически приобрел права требования к ООО "Энергософт ИК" обязательства которого перед Лобановым Н.В. исполнил.

Подавая в суд заявление об оспаривании произведенного должником платежа как сделки, совершенной в период подозрительности, конкурсный управляющий не представил ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, позволяющие считать Лобанова Н.В. кредитором ЗАО "НОВИНТЕХ", чьи обязательства перед должником прекратились произведенным платежом.

В отсутствие доказательств наличия обязательства, прекращенного сделкой суд, в частности, лишен возможности применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции согласно положениям статьи 616 Закона о банкротстве, поскольку восстановление несуществующих у должника обязательств недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции конкурсного управляющего должника о наличии оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям, установленным главой III1 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-72560/14 отменить.

Отказать конкурсному управляющему должника в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 450 000 рублей Лобанову Н.В.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова