Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-16562/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф07-12959/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-11433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Мироновой М.Н. дов. от 16.09.2016, Козловой А.Д. дов. от 19.09.2016

от заинтересованного лица: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-16562/2016) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-11433/2016 (судья Калайджян А.А.)

по заявлению ООО "СП Девелопмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконными постановления и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 26.01.2016 N 1228/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признании недействительным предписания от 26.01.2016 N 1228/15/1.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "СП Девелопмент" требования удовлетворены. Признаны незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.01.2016 N 1228/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и недействительным предписание от 26.01.2016 N 1228/15/1.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление извещено надлежащим образом, неявка представителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства на основании распоряжения от 18.10.2015 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.154, лит.А.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 78:36:0005503:16 площадью 100 741 кв.м. занимает и использует ООО "СП Девелопмент" на праве долевой собственности 6517/100741 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АВ N 274461 от 30.10.2006). Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов". Фактически на земельном участке расположен торгово-развлекательный центр и открытая стоянка для автомобилей.

По мнению контролирующего органа, общество использует земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005503:16 площадью 100 741 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением пункта 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2015 и протокол от 14.12.2015 N 18265 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществу вменяется использование земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

26.01.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление N 1228/15 о привлечении ООО "СП Девелопмент" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выдано предписание N 1228/15/1 об устранении выявленного нарушения.

ООО "СП Девелопмент" с указанными постановлением и предписанием не согласилось по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, при прилечении общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения: общество надлежащим образом не извещено о месте и времени рассмотрения административного дела. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, сделал выводы о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении материалов об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом постановлении указано на надлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела исходящим письмом N 4/01-5661 от 17.12.2015.

Вместе с тем, письмо исх.4/01-5661 от 17.12.2015 содержит информацию о составлении акта проверки от 14.12.2015 N 18265 и протокола об административном правонарушении N 18265 от 14.12.2015, а также назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.12.2015 в 15.45 час., которое вручено заявителю 19.01.2016, что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" (трек-номер 19085589972458) и соответствующими штампами на конверте.

Определение от 25.12.2015 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении срока и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.01.2016 в 11.15 часов было направлено в адрес общества письмом исх. N 4/01-5857 от 28.12.2015 и было вручено заявителю 02.02.2016, что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отравлений ФГУП "Почта России" (трек-номер 19085589975213) и соответствующими штампами на конверте.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено 26.01.2016 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Суд обоснованно отклонил довод административного органа о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения административного дела административный орган не располагал уведомлением о попытке вручения заказной корреспонденции обществу в установленном порядке.

Представленные в материалы дела административным органом распечатки сайта Почты России о направлении по юридическому адресу общества определения о месте и времени рассмотрения дела не может считаться таким доказательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела видно, что при вынесении оспариваемого постановления у административного органа информация о вторичном извещении общества отсутствовала, согласно представленной распечатке с сайта Почты России, на которую ссылается Управление, была произведена единичная попытка вручения 20.01.2016 (временное отсутствие адресата).

При этом заявитель информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получил только 02.02.2016 (при вторичном извещении).

Таким образом, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным и неустранимым нарушением его интересов.

Доводы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, которым дана полная объективная оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-11433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова