Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 12АП-9616/16 (ключевые темы: безналичная форма - отсрочка - рассрочка - льгота по уплате государственной пошлины - расчетные документы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 12АП-9616/16

г. Саратов

28 сентября 2016 г.

Дело N А12-19896/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-19896/2016, (судья Бритвин Д.М.), по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга" (ИНН 3443930240 ОГРН 1143443019026) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.10.2015 N 019694 в размере 693 883 рублей 60 копеек, пени в размере 66 505 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-19896/2016.

Определением суда от 29 августа 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 27 сентября 2016 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия следующих документов:

- квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство";

- документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении её размера.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 сентября 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга" поступили следующие документы:

- копия почтовой квитанции от 23.09.2016 N Прод006399 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис";

- копия платёжного поручения от 26.09.2016 N 152.

Представленная почтовая квитанция от 23.09.2016 N Прод006399 не может служить в качестве доказательства надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис", - лица, не участвующего в деле, и, не указанного в определении от 29 августа 2016 года.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судом также установлено, что Бурлиной Татьяной Владимировной, являющейся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга", уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 26.09.2016 N 152 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-19896/2016 в размере 3000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платёжного поручения.

Вместе с тем, указанное платёжное поручение от 26.09.2016 N 152 на сумму 3 000 рублей, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено в копии.

Следовательно, вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченной платёжным поручением от 26.09.2016 N 152, не может быть разрешён.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга" представить суду реквизиты для возврата государственной пошлины Бурлиной Татьяне Владимировне.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерно-строительная лаборатория юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-19896/2016, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина