Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 19АП-7330/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2016 г. N Ф10-4694/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 сентября 2016 г.

Дело N А14-14403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Резниченко Владимира Ивановича: Воронина М.В., представитель по доверенности N 36 АВ 1853589 от 21.03.2016,

от временного управляющего ООО "Воронеж Край Газ" Щур Евгения Ивановича: Шур Евгений Иванович, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривушиной Ксении Андреевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 по делу N А14-14403/2015 об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по новым обстоятельствам (судья Т.М. Коновкина) в рамках дела по заявлению Кривушиной Ксении Андреевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кривушина Ксения Андреевна (далее - Кривушина К.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (далее - ООО "Воронеж КРай Газ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015 требование Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щур Евгений Иванович.

Этим же определением суда было установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеж КРай Газ" требование Кривушиной К.А на сумму 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15.

Определением суда от 08.02.2016 по делу N А14-14403/2015 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеж КРай Газ" требование Резниченко Владимира Ивановича (далее - Резниченко В.И.) на сумму 4 000 000 руб. основного долга, 330 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 790 руб. судебных расходов.

21.03.2016 Резниченко В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015 в части признания требований Кривушиной К.А. о признании ООО "Воронеж КРай Газ" несостоятельным (банкротом) обоснованными и

установления требований Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 по делу N А14-14403/2015 заявление Резниченко В.И. было удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015 в части признания требований Кривушиной К.А. о признании ООО "Воронеж КРай Газ" несостоятельным (банкротом) обоснованными и установления требований Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кривушина К.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Резниченко В.И. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Временный управляющий ООО "Воронеж КРай Газ" Щур Е.И. полагался на усмотрение суда.

Кривушина К.А. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От Кривушиной К.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку ходатайство Кривушиной К.А. документально не подтверждено, судебная коллегия его отклонила, не усмотрев оснований для удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 по делу N А14-14403/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015 требование Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щур Е.И.

Этим же определением суда требование Кривушиной К.А к должнику на сумму 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеж КРай Газ".

Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2016 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15 о взыскании с ООО "Воронеж КРай Газ" в пользу Кривушиной К.А 5 954 564 руб. 33 коп. задолженности и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Резниченко В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 в части признания требований Кривушиной К.А. о признании ООО "Воронеж КРай Газ" несостоятельным (банкротом) обоснованными и установления требований Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 ч.3 ст.311 АПК РФ относит к новым обстоятельствам отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В связи с отменой Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2016 решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15, послужившего основанием для принятия арбитражным судом определения от 16.11.2015, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Резниченко В.И. и отмене определения арбитражного суда от 16.11.2015 в части признания требований Кривушиной К.А. о признании ООО "Воронеж КРай Газ" несостоятельным (банкротом) обоснованными и установления требований Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" в сумме 5 954 564 руб. 33 коп. основного долга и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Ссылки Кривушиной К.А. на не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2016 по делу N 2-2552/16, которым удовлетворен иск Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2014 в размере 5 954 564 руб. 33 коп. и 113 260 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы заявителя и его ссылки на необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2016 по делу N 2-2552/16 основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 по делу N А14-14403/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2016 по делу N А14-14403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривушиной Ксении Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов