Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-13345/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2017 г. N Ф08-10179/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

дело N А32-10495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Зайцевой Н.В. по доверенности от 18.03.2016;

от Краснодарской таможни - Гришко Н.В. по доверенности от 29.12.2015 N 07.1-30/28820;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-10495/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей и пени в сумме 1 657 151,73 рублей по декларации на товары N 10309180/190915/0001993 (далее - спорная ДТ), изложенного в письме Краснодарской таможни от 17.03.2016 N 21.4-28/05406; об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорной ДТ в размере 1 657 151,73 рублей в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в подтверждение достоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром представлены все необходимые и предусмотренные таможенным законодательством документы. Таможня не доказала наличие оснований для признания заявленной таможенной стоимости недостоверной. Корректировка таможенной стоимости произведена на основе ценовой информации о товарах, условия поставки которых существенно отличаются от условий поставки спорного товара. В связи с чем излишне уплаченные в результате незаконной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара таможенные платежи подлежат возврату заявителю по основанию и в порядке, предусмотренным таможенным законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований таможня указала, что основанием для проведения проверки и запроса дополнительных документов послужило выявление при помощи СУР на этапе регистрации ДТ рисков недостоверного декларирования, а также низкий ценовой уровень. Поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала ценовая информация об идентичных товарах, за основу для проведения сравнения взята стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ N 10130010/100715/0014314 (для товара N 1) и ДТ N 10317110/170915/0017112 (для товара N 2), произведенного в той же стране, являющегося взаимозаменяемым с ввезенным по спорной ДТ товаром. По изложенным основаниям таможенный орган полагает, что судом сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы и не дана надлежащая оценка ценовой информации, представленной таможенным органом. В связи с отсутствием в комплекте документов, представленных с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, указанное заявление правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сатурн" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 10 января 2014 года N 1, заключенным между ООО "Сатурн" (Россия) и фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI" (Турция), дополнительными соглашениями N 1 от 20.10.2014, N 2 от 26.03.2014, N 3 от 06.12.2014, N 4 от 27.03.2014, N5 от 07.10.2015, приложением N 57 от 27.08.2015 на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара - виноград свежий, груши свежие, гранаты свежие для употребления в пищу, страна происхождения Турция.

Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях CFR Туапсе. Указанный товар оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по ДТ N 10309180/190915/0001993:

товар N 1 - виноград столовый свежий для употребления в пищу, в 17 736 пластиковых ящиках, сорта REDGLOBE, REZAKI, SULTANI, вес нетто -168 600 кг, вес брутто 178 516 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция;

товар N 2 - груши свежие для употребления в пищу, в 4 576 пластиковых ящиках, сорт SANTA MARIA, вес нетто 18 900 кг, вес брутто 20 184 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак STAR TARIM, страна происхождения Турция;

товар N 3 - гранаты свежие для употребления в пищу, в 5 880 пластиковых ящиках, сорт CANER, вес нетто - 23 800 кг, вес брутто 25 540 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309180/190915/0001993 товаров заявлена ООО "Сатурн" 1 методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.ст 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров ООО "САТУРН" в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", представлены следующие документы: контракт от 10 января 2014 года N 1, дополнительные соглашения к нему от 20.10.2014 N 1, от 06.12.2014 N 3, приложение к контракту от 27.08.2015 N 57 на сумму 169 040,00 долларов США, коммерческий инвойс от 18.09.2015 N 39672 на сумму 169 040,00 долларов США, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки.

Однако Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом 1 методом определения таможенной стоимости товаров.

Краснодарской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.09.2015, в котором указано, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза), а также приведены расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 18.11.2015: прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческого предложения; экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; бухгалтерские документы об оприходовании, реализации декларируемых/идентичных товаров, поставляемых в рамках одного и того же контракта; пояснения по факту отсутствия отметок об оплате фрахта в коносаменте; пояснения по поводу влияния отсрочки платежа на цену товаров, поставляемых по контракту; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Товары выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение под обеспечение таможенных платежей в сумме 2 400 384,79 рублей.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки ООО "Сатурн" в установленный срок (до 28.09.2015) представлены Краснодарской таможне следующие дополнительные документы: пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; прайс-лист производителя; платежные поручения подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1 "товары на складах"; информация о том, что в Краснодарскую таможню были ранее представлены документы, подтверждающие полномочия директора.

Краснодарской таможней 05.10.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 (виноград) и N 3 (гранат), оформленных в таможенном отношении по ДТ N 10309180/190915/0001993, по товару N 2 (груша) принято решение об изменении метода определения таможенной стоимости на 6 (резервный), с указанием причины - заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не представлена экспортная декларация, в представленном прайс-листе от 04.09.2015 не содержится информация о сроке действия и условиях поставки, в связи с чем не представляется возможным установить механизм формирования цены товара.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней избрана следующая ценовая информация: для товара N 1 - ДТ N 10130010/100715/0014314 (вес нетто 20 000 кг), для товара N 3 - ДТ N 10317110/170915/0017112 (вес нетто 18 383 кг).

На основании решения от 05.10.2015 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров N 1 и N 3 в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 метода (резервный).

После осуществления корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога в следующем размере: таможенные платежи - 1 650 344,06 рублей; пени - 6 807,67 рублей.

В последующем ООО "Сатурн", не согласившись с решениями должностных лиц Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по различным десяти декларациям (в том числе, ДТ N 10309180/190915/0001993), обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой от 12.01.2016 N 2.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении жалобы ООО "Сатурн" по существу, в связи с несоблюдением установленных сроков обжалования и отклонения заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, о чем известила общество письмом от 19.01.2016 N 08.1-11/00823 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу в части".

В соответствии со ст.ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Сатурн" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.03.2016 (вх. таможни от 14.03.2016 N 04883) на сумму 1 657 151,73 рублей, считая незаконным принятое Краснодарской таможней Решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309180/190915/0001993.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Сатурн" письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05406.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.

Отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей и пени в сумме 1 657 151,73 рублей по ДТ N 10309180/190915/0001993, изложенный в письме Краснодарской таможни от 17.03.2016 N 21.4-28/05406 и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Заявитель также просил обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10309180/190915/0001993, в сумме 1 657 151,73 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ декларантом представлены контракт от 10 января 2014 года N 1, дополнительные соглашения к нему от 20.10.2014 N 1, от 06.12.2014 N 3, приложение к контракту от 27.08.2015 N 57 на сумму 169 040,00 долларов США, коммерческий инвойс от 18.09.2015 N 39672 на сумму 169 040,00 долларов США, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта товар поставляется продавцом покупателю на условиях согласно Инкотермс 2010, которые могут быть различными и оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту.

Согласно разделу 6 контракта оплата товара производится в течение 240 дней с момента получения товара или путем частичной или полной предоплаты.

Приложением от 27.08.2015 N 57 к контракту сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 169 040 долларов США с указанием наименования товара, количества, цены за единицу измерения товара (кг), условий поставки - CFR-Туапсе.

Согласно Инкотермс 2010 термин "Cost and Freight / Стоимость и фрахт" означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

В адрес покупателя иностранным поставщиком выставлен инвойс на оплату поставленного товара от 18.09.2015 N 39672 на сумму 169 040 долларов США. Инвойс содержит также наименование товара, количество, цену за единицу и общую стоимость, соответствующие указанным в приложении от 27.08.2015 N 57.

Указанная в спорной декларации стоимость ввезенных товаров и иные сведения о товаре соответствуют полностью информации, содержащейся в приложении к контракту от 27.08.2015 N 57, инвойсе от 18.09.2015 N 39672, упаковочном листе, имеющем ссылки на контракт и инвойс, коносаменте от 18.09.2015 N 07.

Также в материалы дела представлена экспортная декларация (том 1, л.д. 62), подтверждающая стоимость товара, задекларированную иностранным контрагентом при вывозе товара с территории иностранного государства, соответствующая стоимости товара, заявленной при таможенном оформлении товара в Таможенном союзе.

Ведомостью банковского контроля также подтверждается, что оплата товара по спорной ДТ произведена в полном соответствии с заявленной стоимостью (том 1, л.д. 56 с оборотной стороны, позиция N 119).

Кроме того, по запросу таможенного органа декларантом письмом от 28.09.2015 (том 1, л.д. 64) представлены дополнительно запрошенные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе прайс-лист иностранного поставщика, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 за 19.09.2015, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости, а также по обстоятельствам сделки и условий продажи товаров.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, какие конкретно документы свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости товара, указанной в приложении к контракту и инвойсе, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

Само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании изложенного, доводы Таганрогской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Краснодарская таможня ссылается на то, что декларантом в соответствии с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" заявлена таможенная стоимость товара низкого ценового уровня, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Однако, как следует из материалов дела, условия поставки товаров, ввезенных по спорной ДТ, существенно отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода низком ценовом уровне заявленной обществом таможенной стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", на основе ценовой информации о товарах, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия поставки, срок сбора урожая которых, несопоставимы с аналогичными характеристиками товаров, поставляемых в адрес общества.

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, а также их последующее списание из суммы, предоставленной декларантом в качестве обеспечения в целях выпуска товаров в свободное обращение.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. Решения о корректировке таможенной стоимости принято 05.10.2015, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подано 14.03.2016 (том 1, л.д. 18).

К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения по существу, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей.

Решение таможенного органа от 17.03.2016 N 21.4-28/05406 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод Краснодарской таможни о том, что заявителем не предпринимались действия по обжалованию решения о корректировке таможенной стоимости и по инициированию внесения изменений в ДТ, не принимаются судом на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Сатурн", не согласившись с решениями должностных лиц Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по десяти ДТ (в том числе ДТ N 10309180/190915/0001993), обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой от 12.01.2016 N 2, однако Краснодарская таможня отказала в рассмотрении жалобы ООО "Сатурн" по существу, в связи с несоблюдением установленных сроков обжалования и отклонения заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, о чем известила общество письмом от 19.01.2016 N 08.1-11/00823 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу в части" (том 1, л.д. 148).

Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в редакции, действовавшей на момент декларирования товара (возникновения спорных правоотношений), а также на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, с заявлением о признании незаконным отказа таможни в возврате таможенных платежей, изложенного в письме от 17.03.2016, общество обратилось в суд в установленный трехмесячный срок, суд обоснованно признал незаконным отказ Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от 17.03.2016 N 21.4-28/05406, и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10309180/190915/0001993 в сумме 1 657 151,73 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-10495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин