Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-20849/16

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-24280/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Скопинцева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-24280/2015/ж.1 (судья Юрков. И.В.), принятое

по жалобе Скопинцева А.А.

на действия конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волосовский ЛПК"

установил:

Скопинцев А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 23.06.2016.

Определением от 08.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела, указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями подпункта 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

От Скопинцева А.А. поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, к которому приложены доказательства направления жалобы только основным участникам дела о банкротстве - Брылеву М.Ю. и ООО "Волосовский ЛПК".

Согласно разъяснениям подпункта пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неполном устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением от 02.09.2016 установил новый срок оставления апелляционной жалобы и предложил подателю жалобы представить доказательства направления жалобы ООО "СБК Строй" - лицу, участвовавшему в обособленном споре, НП СОАУ "Меркурий" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением апелляционного суда от 02.09.2016 Скопинцеву А.А. предложено представить доказательства направления копии апелляционной жалобы указанным лицам, в срок до 23.09.2016.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 02.09.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес апелляционного суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20849/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева