Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 04АП-2973/15

г. Чита

30 сентября 2016 г.

Дело N А19-21387/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие буровых работ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-21387/2014 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Предприятие буровых работ" (ИНН 1433015030, ОГРН 1021400970282, юр. адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Солдатова, 4, 84) о включении в реестр требований кредиторов, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (ИНН 5032121102, ОГРН 1045006482355, адрес: 143000, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Транспортная, 10, 309) о признании закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028, адрес: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) несостоятельным (банкротом),

установил:

28 сентября 2016 по средствам электронного документооборота в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Предприятие буровых работ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-21387/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Предприятие буровых работ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-21387/2014 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается выпиской с сайта "Мой арбитр" с раздела информация о документе дела. Так же как следует из картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Иркутской области апелляционная жалоба не поступала и не регистрировалась.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие буровых работ" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N12674 от 27.09.2016).

Согласно п. 2 параграфа 2 разд. I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, применительно к указанному Порядку, поскольку оригинал платежного поручения N12674 от 27.09.2016 отсутствует, вопрос о возврате уплаченных денежных средств не может быть разрешен судом апелляционной инстанции. При этом, заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате из бюджета перечисленных денежных средств за апелляционное обжалование, приложив к заявлению оригинал платежного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие буровых работ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-21387/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

О.В. Монакова