Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 16АП-2512/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9947/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Ессентуки

26 сентября 2016 г.

Дело N А63-15206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-15206/2015 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН 1027739880904)

к индивидуальному предпринимателю Зырянову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 307264812300085)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Геннадьевича Самойленко И.М. (доверенность от 30.06.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зырянову Владимиру Геннадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в сумме 603 453 рублей 50 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 29.04.2016 исковые требования общества о взыскании 382 501 рубля 72 копеек оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка (направление досудебной претензии ответчику) в отношении заявленных требований в сумме 382 501 рубля 72 копеек (по актам N 61 на сумму 314 467 рублей 05 копеек, N 63 на сумму 68 034 рубля 67 копеек) не представлены, в связи с чем, требования истца в указанной подлежит оставлению без рассмотрения. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме 220 951 рубля 78 копеек (по акту N 62 от 20.02.2015), суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами не подтверждается, что повреждение груза (цветов) привело к невозможности его дальнейшей реализации, соответственно, основания для возложения на перевозчика обязанности возместить причиненные убытки в размере полной его стоимости отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что все акты, предусмотренные условиями договора с ООО "ОБИ Фрайчайзинговый центр", составлены при получении груза, подписаны водителем-экспедитором без возражений; в товарно-транспортных накладных имеется отметка о нарушении температурного режима. Других условий для оформления порчи, недостачи, либо утраты груза по условиям договора не требуется. Кроме того, апеллянт также ссылается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, по мнению общества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует товарная накладная N 212 от 17.02.2015 и акт N 62/1 от 24.02.2015 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании апелляционного суда 03.08.2016 представителем ответчика представлены копии вышеуказанных документов, которые отсутствуют в материалах дела.

Определением суда от 03.08.2016 судебное заседание отложено на 21.09.2016.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-15206/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 220 951 рубля 78 копеек и распределения судебных расходов по данному требованию подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N 648-ЛСС (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался по заказу заказчика осуществлять перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора перевозчик письменно гарантировал посредством подтверждения поручения-заявки, предоставление под загрузку исправного транспортного средства, соответствующего санитарным нормам, согласно данных, указанных в заявке. Заявка - документ, подтверждающий согласованный сторонами заказ на конкретную перевозку.

В соответствии с пунктом 4.7 договора перевозчик обязался обеспечивать и нести ответственность за соблюдение постоянного, без перепадов, температурного режима в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 8.1 договора услуги перевозчика по доставке грузов оплачиваются заказчиком в размере ставки за перевозку, зафиксированной в заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью договора, и на основании платежных документов - акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления всех документов, если в заявке на указан иной срок оплаты (пункт 8.3 договора).

Пунктом 12.2 договора установлено, что в случае возникновения разногласий споры, в соответствии с действующим законодательством, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд, с соблюдением сторонами обязательного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней.

Истец в рамках исполнения договора направил ответчику заявку на перевозку на 17.02.2015. Согласно заявке на перевозку ответчик должен был организовать перевозку груза, принадлежащего ООО "ОБИ Фрайчайзинговый центр" по маршруту - Московская область, Солнечногорский район, с.п. "Пешковское" - г. Краснодар, ул. Крылатая, 2, филиал N 11 магазин 030.

Для осуществления данной перевозки ответчиком предоставлен автомобиль государственный номер К500РВ26 под управление водителя Кондрашова С.В.

На загрузку автомобиль прибыл согласно времени, указанному в заявке на перевозку. Груз (цветы в ассортименте) принят к перевозке, что подтверждается соответствующей подписью водителя Кондрашова С.В. в товарно-транспортной накладной N 0140/030 от 18.02.2015.

20.02.2015 в процессе выгрузки продукции на складе грузополучателя зафиксировано нарушение допустимого диапазона температурного режима, установленного заявкой. По данному факту составлены акты приемки продукции/товара по количеству и качеству от 20.02.2015 N 61 на сумму 314 467 рублей 05 копеек, N 62 на сумму 220 951 рубля 78 копеек и N 63 на сумму 68 034 рублей 67 копеек), в которых отражены температурные диапазоны в процессе перевозки, а также акты об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.02.2015 N 61/1 и N 62/1.

Грузовладелец предъявил претензию о возмещении стоимости поврежденного груза с требованием возместить причиненный ущерб в размере 603 453 рублей 50 копеек, которую истец удовлетворил, указанная сумма перечислена владельцу груза в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 7.1 договора и неудовлетворение ответчиком претензии о возмещении ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требования истца о взыскании ущерба в размере 382 501 рубля 72 копеек (по актам N 61 и N 63), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) и части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка (направление досудебной претензии ответчику) в отношении заявленных требований в сумме 382 501 рубля 72 копеек (по актам N 61 и N 63) не представлены, то требование истца о взыскании ущерба, вытекающего из договора перевозки груза, в указанной сумме подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в сумме 220 951 рубля 78 копеек судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются с частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного груза (часть 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

В силу пункта 81 Правил отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения договора, ответчиком оказаны транспортно-экспедиторские услуг по доставке на склад грузополучателя ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", филиал N 11, магазин 030, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Крылатая, 2. При разгрузке обнаружено нарушение температурного режима перевозки, о чем составлен акт N 62 от 20.02.2015, который подписан водителем Кондрашовым С.В. Согласно данному акту в графу "Брак" включено все количество привезенной продукции (то есть 72 позиции) согласно товарной накладной N 212 от 17.02.2015. При этом, 24.02.2015 ООО "ОБИ Фрайчайзинговый центр" составлен акт N 62/1 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано 57 позиций товара.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку повреждение груза (цветов) в процессе его перевозки произошло по вине ответчика, истцом возмещен ущерб грузовладельцу за поврежденный товар в полном объеме, и при этом имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в повреждении груза (цветов) в процессе его перевозки, и причиненными истцу убытками, то с учетом документального подтверждения их размера, исковые требования о взыскании 220 951 рубля 78 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-15206/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 220 951 рубля 78 копеек и распределения судебных расходов в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 220 951 рубля 78 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-15206/2015 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с предпринимателя в пользу общества следует взыскать судебные расходы по иску в размере 7 419 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 098 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-15206/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 220 951 рубля 78 копеек и распределения судебных расходов по данному требованию отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" убытки в размере 220 951 рубля 78 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-15206/2015 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" судебные расходы по иску в размере 7 419 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 098 рублей 44 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко