Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 08АП-12965/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф04-484/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

29 ноября 2016 г.

Дело N А46-9267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12965/2016) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-9267/2016 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503026340, ОГРН 1025500749097) о признании недействительным решения от 13.04.2016 N08-18/144 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных Серафима Борисовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 01-19/000025 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, Телятников Константин Сергеевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-19/00715 от 26.01.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Окишев Константин Владимирович, предъявлено удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/7089 от 20.05.2016 сроком действия 1 год, Семёнова Елена Геннадьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/82096 от 029.06.201 сроком действия 1 год;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.04.2016 N 08-18/144 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-9267/2016 требования Департамента удовлетворены.

Суд первой инстанции признал неправомерным доначисление заявителю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам, связанным с реализацией Департаментом физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей, по договорам купли-продажи недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ни Департамент, ни физические лица, являющиеся покупателями по сделкам, не являются плательщиками НДС в силу закона.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-9267/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, признается операцией, облагаемой НДС.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена выездная налоговая проверка в отношении Департамента по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По итогам проверки составлен акт от 26.02.2016 N 14-18/932ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки 13.04.2016 налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-18/144ДСП, на основании которого Департаменту предложена к уплате сумма НДС в размере 4 671 683 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном неперечислении Департаментом в установленный срок сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению по сделкам, связанным с реализацией по договорам купли-продажи физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей, недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент обжаловал указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Омской области N 16-22/07320 от 07.06.2016 апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Департамент, полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-9267/2016 требования Департамента удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как было установлено Инспекцией в ходе налоговой проверки и следует из материалов дела, Департамент в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 от имени муниципального образования города Омска реализовывал (передавал в собственность) на основании договоров купли-продажи физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, недвижимое нежилое имущество, составляющее муниципальную собственность.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, признается операцией, облагаемой НДС и предложил уплатить Департаменту НДС в сумме 4 671 683 руб.

Как указывалось ранее, суд первой инстанции признал неправомерным предложение уплатить Департаменту НДС по спорным сделкам, поскольку ни Департамент, ни физические лица, являющиеся покупателями по сделкам, не являются плательщиками НДС в силу закона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к выводу о правомерности правовой позиции налогового органа. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обложение НДС всех операций по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, признается операцией, облагаемой НДС.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлениях от 17.04.2012 N 16055/11, от 08.04.2014 N 17383/13, в силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации НДС признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата НДС с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается. Кроме того указано, что при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества.

Более того, в Определении от 19.07.2016 N 1719-О Конституционный Суд РФ указал, что правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, и, соответственно, возлагать на них обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в случае, если указанное имущество реализуется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Данный подход является устоявшимся в правоприменительной, в том числе судебной, практике (письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2009 года N ШС-22-3/562@ "О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам", согласованное с Министерством финансов Российской Федерации; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 17383/13), в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемое регулирование порождает неопределенность в правовом положении органов местного самоуправления в соответствующей ситуации.

Соответственно, отсутствие счета-фактуры с выделением в нем НДС не является основанием для освобождения от обязанности Департамента по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 08.08.2016 по делу N А27-24194/2015.

Таким образом, учитывая изложенное, налоговый орган правомерно предложил Департаменту к уплате НДС по спорным сделкам купли-продажи недвижимого имущества физическим лицам.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, Департаменту надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку налоговый орган, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу N А46-9267/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным решения от 13.04.2016 N 08-18/144 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко