Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 04АП-4356/16

г. Чита

29 сентября 2016 г.

Дело N А19-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иствей-Финанс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-250/2016 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" о признании акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (ИНН 3817018963, ОГРН 1023802004896, адрес: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промлощадка УИ ЛПК, административное здание управления АО "УИ ДЗ") несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 в отношении акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (далее - АО "УИ ДЗ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим АО "УИ ДЗ" утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б.

ООО "Иствей-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО "УИ ДЗ" Саитгарееву Г.Б. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требования ООО "Иствей-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Иствей-Финанс" отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2016, ООО "Иствей-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Иствей-Финанс" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок, возражения относительно заявленного требования ни должником, ни иными лицами, участвующим в деле, не заявлены, между тем суд отложил рассмотрения требования на 11.08.2016, при этом судом также отложено рассмотрение отчета временного управляющего на 17.08.2016. Заявитель не согласен с позицией суда о том, что поскольку рассмотрение требования состоится раньше, чем рассмотрение отчета временного управляющего, то права общества не будут нарушены. Суд не учел в данном случае, что в силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, в настоящем деле - до 07.08.2016, то есть до рассмотрения требования общества, соответственно ООО "Иствей-Финанс" не получит возможность участия в первом собрании и голосовать по вопросам повестки собрания. В случае включения требования ООО "Иствей-Финанс" в реестр требований кредиторов должника, количество голосов ООО "Иствей-Финанс" будет составлять 32,6355%, что является значительным размером. Довод суда о том, что общество не указало размер соотношения голосов, не основан на материалах дела, так как общество указывало в ходатайстве о принятии обеспечительной меры о том, что размер заявленного требования превышает 30% об общей суммы заявленных требований, что является существенным размером и в случае удовлетворения требования лишение возможности участвовать в первом собрании кредиторов повлияет на существо принимаемых собрание решений и тем самым нарушит баланс интересов заинтересованных сторон в деле о банкротстве. Кроме того, принимая во внимание дату рассмотрения отчета временного управляющего, к моменту проведения первого собрания не будут рассмотрены своевременно заявленные требования и иных кредиторов на общую сумму 23 188 210, 98 руб., то есть общий размер нерассмотренных требований кредиторов составляет 91 380 894, 88 руб. или 39,3644% от общего размера заявленных требований, которые будут иметь право голоса на первом собрании кредиторов.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку 05.08.2016 по инициативе временного управляющего состоялось первое собрание кредиторов должника, то в настоящее время отсутствует возможность удовлетворения заявления об обеспечительных мерах в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, поэтому заявитель просит определение суда отменить и рассмотреть заявление по существу и отказав ООО "Иствей-Финанс" в обеспечительных мерах в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, мотивировать причины такого отказа невозможностью запрета проведения первого собрания кредиторов должника, которое по факту было проведено 05.08.2016. Кроме того, заявитель указывает, что заявление общества подлежало рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку требование о запрете проведения первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой по смыслу ст. 91 АПК РФ, а является отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО "УИ ДЗ" Саитгарееву Г.Б. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требования ООО "Иствей-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ", ООО "Иствей-Финанс" указало, что первое собрание кредиторов АО "УИ ДЗ" не может быть проведено в связи с наличием в производстве суда нерассмотренного по существу требования ООО "Иствей-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов в размере 68 192 683 руб. 90 коп., предъявленного в установленный статьей 71 Законом о банкротстве срок; что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом обоснованности требования ООО "Иствей-Финанс", имеющего значительный размер по отношению ко всем предъявленным требованиям кредиторов, нарушит права и законные интересы кредитора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доводы и доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования банка о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В настоящем случае в качестве обеспечительной меры ООО "Иствей-Финанс" просило наложить запрет на проведение первого собрания кредиторов АО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" до рассмотрения судом требования ООО "Иствей-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов по существу.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что доказательства созыва и назначения временным управляющим первого собрания кредиторов должника заявителем не представлены; ООО "Иствей-Финанс" не представлен расчет соотношения требования ООО "Иствей-Финанс" к требованиям иных кредиторов, заявленным в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, и, соответственно, не представлено обоснование того, что требование ООО "Иствей-Финанс" является значительным по размеру и может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлен круг вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе принятие решения о выборе процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и др.

В силу положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, закон не запрещает отложить проведение собрания кредиторов, а равно как и принять соответствующую обеспечительную меру до рассмотрения требований кредиторов в том случае, если заявленные, но не рассмотренные требования кредитора могли повлиять на решение собрания.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как по мнению апелляционного суда, запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО "Иствей-Финанс" приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, принятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника. При этом, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер требований заявителя является значительным и заведомо может повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника, а также как непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 05.08.2016 состоялось первое собрание кредиторов АО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" с принятием решений по включенным в его повестку дня вопросам.

Решением от 25.08.2016 Арбитражного суда Иркутской области АО "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Заявление о принятии обеспечительной меры было подано до рассмотрения по существу требования ООО "Иствей-Финанс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 требование ООО "Иствей-Финанс" в размере 24 959 553,90 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Соответственно, размер требования заявителя составил 15,66% от общего числа кредиторов включенных на момент проведения первого собрания. Следовательно, размер требования ООО "Иствей-Финанс" является незначительным и не мог повлиять на принятие решений собраний кредиторов.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требуемая обеспечительная мера в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО "Иствей-Финанс" утратила свою актуальность и не отвечает целям обеспечения требований и имущественных интересов заявителей (кредиторов должника), установленным статьей 90 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод, изложенный в уточнении к апелляционной жалобе о том, что заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, так как в соответствии со статьей 93 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей не позднее следующего дня после его поступления в суд без извещения сторон.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по делу N А19-250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко