Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 05АП-7331/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2017 г. N Ф03-6384/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

03 октября 2016 г.

Дело N А51-8446/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химпром",

апелляционное производство N 05АП-7331/2016

на решение от 02.08.2016

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-8446/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химпром" (ИНН 4209031897, ОГРН 1024200700512, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 31.03.2016 по делу N 26т/04-2016,

заинтересованное лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал",

при участии:

от Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал: представитель Кобзарь Е.А. по доверенности от 19.01.2016 N 19Д/16 сроком до 31.12.2016, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химпром", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химпром" (далее - заявитель, общество, ООО "Торговый Дом "Химпром") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС России по Приморскому краю) от 31.03.2016 по делу N 26т/04-2016, которым была признана необоснованной жалоба заявителя на действия заказчика - краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" при проведении запроса котировок на поставку жидкого хлора первого сорта, соответствующего требованиям ГОСТ 6718-93 "Хлор жидкий. Технические условия" в количестве 110,88 т. (извещение N 31603440873).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - предприятие, КГУП "Приморский водоканал").

Решением от 02.08.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав обжалуемое им решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.08.2016, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что вывод суда первой инстанции об обусловленности срочного проведения закупочной процедуры крайне низким остатком жидкого хлора у заинтересованного лица не соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно жалобе, в документации к закупке о проведении запроса цен установлены сроки поставки продукции, которые не могут быть признаны срочными: поставка первого вагона запланирована на июнь 2016 года, срок поставки - 45 суток с момента получения заявки поставщиком.

Кроме того, согласно жалобе, обществом с КГУП "Приморский водоканал" был заключен договор от 04.03.2016 N 46/16/ТД-2-117/16, в соответствии с которым с срок до 01 апреля 2016 года обществом осуществлена поставка жидкого хлора в количестве 36,96 тонн.

Антимонопольный орган, КГУП "Приморский водоканал" письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель КГУП "Приморский водоканал" на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, общество, антимонопольный орган своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заинтересованное лицо осуществляет деятельность по обеспечению питьевой водой потребителей г. Владивостока, г. Артёма и Надеждинского района Приморского края.

16.12.2015 заинтересованным лицом директору Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края на согласование крупной сделки была направлена документация, техническое задание, проект договора по поставку жидкого хлора первого сорта в количестве 147,84 т. на 2016 год.

Письмом от 10.03.2016, полученным заинтересованным лицом 15.03.2016, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края согласовал принятие КГУП "Приморский водоканал" решения о заключении договора поставки 147,84 т. жидкого хлора первого сорта для нужд заинтересованного лица.

На основании названного согласования заинтересованным лицом, как заказчиком, была проведена закупка в форме запроса котировок на поставку жидкого хлора первого сорта, соответствующего требованиям ГОСТ 6718-93 "Хлор жидкий. Технические условия" в количестве 110,88 т. для нужд заинтересованного лица на 2016 год (извещение N 31603440873).

В соответствии с документацией к закупке о проведении запроса котировок на право заключения договора на тему: Поставка жидкого хлора первого сорта, соответствующего требованиям ГОСТ 6718-93 "Хлор жидкий. Технические условия" в количестве 110,88 т. для нужд КГУП "Приморский водоканал" на 2016 год срок подачи котировочных заявок установлен с 15:00 часов 21.03.2016 по 16:00 часов 24.03.2016 включительно.

Как указано в документации к запросу котировок, котировочная заявка с приложением всех необходимых документов должна подаваться на бумажном носителе нарочно, курьером или посредством почтовой связи (Почта России, экспресс почта, другие аналогичные виды связи).

Заявителем в антимонопольный орган была направлена жалоба на действия заинтересованного лица, как заказчика, при осуществлении запроса котировок.

Антимонопольный орган, рассмотрев поданную заявителем жалобу, принял решение от 31.03.2016 по делу N 26т/04-2016, которым признал необоснованной жалобу заявителя на действия заказчика - КГУП "Приморский водоканал" при проведении запроса котировок на поставку жидкого хлора первого сорта, соответствующего требованиям ГОСТ 6718-93 "Хлор жидкий. Технические условия" в количестве 110,88 т. (извещение N 31603440873).

Не согласившись с указанным решением управления, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

02.08.2016 по указанному заявлению был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; 7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); 8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; 10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; 11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Приказом генерального директора заинтересованного лица от 25.12.2015 N 366-п утверждено Положение об организации закупок товаров, работ, услуг для нужд краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (редакция N 9) (далее - Положение), регламентирующее закупочную деятельность заинтересованного лица, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заинтересованного лица, условия их применения, содержание, последовательность, сроки исполнения процедур закупок, порядок заключения, исполнения договоров.

В пункте 6.1.1 указанного Положения установлены следующие способы размещения заказа: 1) открытый конкурс; 2) открытый аукцион; 3) запрос цен (котировок); 4) запрос предложений; 5) открытый аукцион в электронной форме; 6) конкурентные переговоры; 6) переторжка; 7) закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 6.1.2 Положения организатор размещения заказа выбирает способ осуществления закупки из перечня, установленного пунктом 6.1 данного Положения, исходя из необходимости наиболее полного, своевременного и качественного обеспечения потребностей Заказчика в закупаемых товарах, работах, услугах и эффективности расходования средств.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Положения запрос цен проводится при закупке товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение и оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам Заказчика, для которых есть функционирующий рынок.

Согласно пункту 6.4.2 Положения заказчик вправе применять процедуру запроса котировок (запроса цен) при одновременном соблюдении следующих условий: для Заказчика важно единственное условие исполнения договора - цена договора; на проведение закупки (от момента размещения извещения о закупке на официальном сайте до подписания договора) у Заказчика объективно менее 25 дней.

В соответствии с пунктом 6.4.6 Положения извещение о проведении запроса цен должно быть размещено на официальном сайте не менее чем за три рабочих дня до времени окончания подачи котировочных заявок, начиная со времени размещения закупки на официальном сайте. Данное извещение не является извещением о проведении аукциона, не дает никаких прав участникам и не влечет возникновения никаких обязанностей у Заказчика, кроме прямо указанных в извещении.

Приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 N 554 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред".

В силу пункта 125 названных Правил количество жидкого хлора, хранящегося в организациях-потребителях в стационарных емкостях и хлорной транспортной таре, должно быть минимально необходимым для обеспечения производственного цикла, при необходимости разрабатывается обоснование безопасности ОПО, с учетом конкретных условий эксплуатации объекта (удаленность объекта от организации-поставщика, сезонная надежность транспортного сообщения).

В соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации от 30.10.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом, специфика деятельности которого связана с обеспечением питьевой водой жителей Приморского края, с целью осуществления закупки жидкого хлора, необходимого для обработки питьевой воды, в ноябре 2015 года собственнику имущества было направлено на согласование техническое задание.

В результате продолжительного процесса согласования одобрение крупной сделки по закупке жидкого хлора было получено заинтересованным лицом только 15.03.2016, что подтверждается входящим штампом предприятия на письме Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об одобрении сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств (копии журнала учета остатков реагентов на п/п АГУ и НФС, пояснений заинтересованного лица) следует, что по состоянию на март 2016 года остаток запаса хлора, необходимого для обработки воды, составил 8,586 т., тогда как остаток хлора по аналогичному периоду в прошлые годы составлял 38,7 т. в 2014 году, 41,26 т. в 2015 году.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что количество жидкого хлора, хранящегося в организациях-потребителях, должно быть минимально необходимым для обеспечения производственного цикла, с учетом того обстоятельства, что по состоянию на март 2016 года у заинтересованного лица оставалось недопустимо малое количество запаса хлора, то в деятельности заинтересованного лица сложилась такая критическая ситуация, при которой отсутствие запаса хлора могло привести к последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью граждан вследствие поставки необработанной хлором питьевой воды.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость бесперебойного хлорирования питьевой воды, принимая во внимание сведения имеющихся в материалах дела расчетов и журнала учета остатков реагентов, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на проведение закупки у заинтересованного лица было объективно менее 25 дней, в связи с чем заинтересованное лицо обосновано в соответствии с нормами Положения о закупках (пункт 6.4 Положения) приняло решение о проведении закупки в форме запроса котировок.

Извещение о проведении запроса котировок было размещено в установленный Положением о закупках срок. Трехдневный срок подачи котировочных заявок также был установлен заинтересованным лицом, как заказчиком, с соблюдением требований Положения о закупках.

Довод общества о том, что факт экстренно низкого запаса хлора в распоряжении заинтересованного лица является недоказанным, коллегия отклоняет, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод общества о том, что в документации к закупке о проведении запроса цен установлены сроки поставки продукции, которые не могут быть признаны срочными: поставка первого вагона запланирована на июнь 2016 года, срок поставки - 45 суток с момента получения заявки поставщиком, коллегия также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не опровергает вышеуказанные правильные выводы суда первой инстанции о минимальном запасе хлора, имеющемся у предприятия, а также о том, что на проведение закупки у заинтересованного лица было объективно менее 25 дней.

Довод общества о том, что обществом с КГУП "Приморский водоканал" был заключен договор от 04.03.2016 N 46/16/ТД-2-117/16, в соответствии с которым в срок до 01 апреля 2016 года обществом осуществлена поставка жидкого хлора в количестве 36,96 тонн., коллегия также отклоняет.

Рассмотрев указанный договор, коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с его условиями поставка хлора обществу должна была быть произведена не позднее 01 апреля 2016 года, при том, что документация по спорной закупке датирована 21 марта 2016 года. Какие-либо доказательства того, что поставка предприятию хлора на основании указанного договора была произведена до 01 апреля 2016 года, также как доказательства того, что поставка хлора по указанному договору вообще была произведена, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанный договор сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что на дату проведения спорной закупки предприятие располагало запасами хлора, большими, чем указано в журнале учета остатков реагентов.

При указанных обстоятельствах антимонопольным органом правомерно было установлено в оспариваемом решении, что действия заказчика, документация запроса котировок соответствуют требованиям Федерального закона N 223-ФЗ, Положению о закупках.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Торговый Дом "Химпром" в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС России по Приморскому краю от 31.03.2016 по делу N 26т/04-2016.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 по делу N А51-8446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович