Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 02АП-5408/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2017 г. N Ф01-6450/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

03 октября 2016 г.

Дело N А82-15256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" - Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2016, и Жегловой А.Ю., действующей на основании доверенности от 10.02.2016,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 N 05-12/00950, Дроздова В.Ю., действующего на основании доверенности от 15.06.2016 N 05-12/16929, Карповской О.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2016 N 05-12/26932, и Пепеловой А.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2016 N 05-12/26929,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016 по делу N А82-15256/2015, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677; ОГРН: 1117604002812)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101; ОГРН: 1047600432000)

о признании незаконными решений налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2015 N 12-20/1686 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (далее - Решения), согласно которым Обществу доначислен НДС, начислена пеня за несвоевременную уплату названного налога (далее - Пеня), ООО "Ферротрейд " привлечено к предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС (далее - Штраф) и Налогоплательщику отказано в возмещении НДС, заявленного к возмещению за 1 квартал 2014 года, вследствие неправомерного, по мнению Налогового органа, применения Обществом налоговых вычетов по НДС (далее - Вычеты) по операциям ввоза на территорию Российской Федерации товаров (далее - Товары), решения о корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) которых приняты таможенным органом по истечении 1 квартала 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016 указанное выше заявление ООО "Ферротрейд" (далее - Заявление) удовлетворено частично - признано недействительным только Решение Инспекции от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 и лишь в части доначисления Налогоплательщику НДС в сумме 2 531 153 руб., а также в части начисления соответствующей суммы Пени и в части возложения на Общество Штрафа в сумме, превышающей 280 000 руб. (в связи с тем, что таможенный орган принял решения о КТС в отношении части Товаров еще в 1 квартале 2014 года, а также в связи с применением судом смягчающих ответственность Налогоплательщика обстоятельств).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления ООО "Ферротрейд" в полном объеме.

Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы( с учетом дополнительных письменных пояснений Налогоплательщика) доводы сводятся к тому, что Налогоплательщик правомерно применил соответствующие Вычеты именно в 1 квартале 2014 года, поскольку необходимые для уплаты НДС денежные средства Общество перечислило в качестве аванса еще до поступления Товаров, а при их поступлении в 1 квартале 2014 года в этом же квартале распорядилось данными денежными средствами в целях уплаты необходимого НДС, представив таможенному органу КТС соответствующих Товаров, которые были выпущены таможенным органом для внутреннего потребления, в связи с чем Налогоплательщик именно в 1 квартале 2014 года надлежащим образом исполнил свою обязанность уплатить НДС (а не в тот в момент, когда после проведения таможенным органом мероприятий по определению действительной таможенной стоимости Товаров и принятия этим органом окончательных решений о КТС соответствующих Товаров названные денежные средства Общества, учтенные таможенным органом в качестве обеспечительных платежей, были зачтены таможенным органом в счет уплаты Налогоплательщиком НДС).

Инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу Общества (с учетом дополнений к этому отзыву) просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Ферротрейд" просили удовлетворить апелляционную жалобу Общества по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнительных письменных пояснений Налогоплательщика), а представители Налогового органа просили отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, которые указаны Инспекцией в её отзыве на эту жалобу (с учетом дополнений данного отзыва).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 26.01.2015 N 12-21/01/123, составленного по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2014 года, Налоговый орган вынес Решения, а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решения была оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.10.2015 N 192, в связи с чем ООО "Ферротрейд" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, в частности, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, в частности, суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, если товар ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, НДС уплачен таможенному органу, а соответствующий товар принят налогоплательщиком к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Согласно статье 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо последний не обратит взыскание такие на авансовые платежи, а в качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи, а в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, зачет таможенным органом перечисленного плательщиком аванса в качестве обеспечительных платежей означает, что в отличие от авансового платежа такие обеспечительные платежи не могут быть возвращены плательщику до момента исполнения последним своих обязательств по уплате таможенных платежей при оформлении итоговой таможенной декларации, в связи с чем фактическая уплата Обществом в 1 квартале 2014 года (до выпуска Товаров для внутреннего потребления) необходимых обеспечительных платежей, содержащих в себе соответствующие суммы НДС, свидетельствует об уплате Налогоплательщиком НДС именно в 1 квартале 2014 года.

В связи с этим все предусмотренные НК РФ условия для применения Налогоплательщиком Вычетов (Товары приобретены ООО "Ферротрейд" для осуществления им деятельности, облагаемой НДС, ввезены на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, НДС уплачен Налогоплательщиком таможенному органу и Товары приняты Обществом к учету) в 1 квартале 2014 года были соблюдены и Общество правомерно применило соответствующие Вычеты именно в этом квартале.

При этом налоговое законодательство РФ не ставит право Налогоплательщика на Вычеты в зависимость от проведения таможенным органом мероприятий по определению действительной таможенной стоимости Товаров и принятия этим органом окончательных решений о КТС соответствующих Товаров, в связи с чем доводы Инспекции о том, что в отношении части Товаров такие решения были вынесены таможенным органом после истечения 1 квартала 2014 года, не могут быть приняты во внимание, как не могут быть приняты во внимание и ссылки Налогового органа на то, что в результате проведения таможенным органом мероприятий по определению действительной таможенной стоимости Товаров эта стоимость может отличаться от стоимости, которая была задекларирована Налогоплательщиком, поскольку в таком случае Налогоплательщик обязан определенным образом откорректировать свои обязательства по уплате НДС в соответствующих налоговых периодах.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений Налогоплательщика) и отзыва на неё (с учетом дополнения этого отзыва), исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, а также правовую позицию, изложенную, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-КГ15-1981 и от 24.09.2015 N 305-КГ15-8822, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "Ферротрейд" подлежит удовлетворению, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения судом норм материального права, а Заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение Заявления Общества, а также удовлетворение его апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы ООО "Ферротрейд" по уплате государственной пошлины за рассмотрение его Заявления и апелляционной жалобы взыскиваются с Налогового органа в пользу Налогоплательщика, а государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче его апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Ферротрейд" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" удовлетворить.

Решение арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016 по делу N А82-15256/2015 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2015 N 12-20/1686 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101; ОГРН: 1047600432000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677; ОГРН: 1117604002812) 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677; ОГРН: 1117604002812) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 16.05.2016 N 193 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова