Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 01АП-6365/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2017 г. N Ф01-5754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

26 сентября 2016 г.

Дело N А43-477/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-477/2016,

принятое судьей Логиновой И.А.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" (ИНН 5250038447 ОГРН 1065250029140), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603), о взыскании 1 498 864 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Маркова Н.Ю. по доверенности от 10.12.2015 сроком действия на 1 год (т.1 л.120), Денисова С.В. по доверенности от 10.12.2015 сроком действии на 1 год (т.1 л.122).

от третьего лица - не явился, извещен;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД", гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" (далее - ООО "Электромонтажная компания", ответчик, ресурсоснабжающая организация) о взыскании 1 498 864 руб. 18 коп., из которых 1 455 604 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в июле - сентябре 2015 года электрическую энергию по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 20.02.2013 N 0878000 и 43 259 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 25.12.2015. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты с суммы долга, начиная с 26.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Электромонтажная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в приложении N 5 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 20.02.2013 N 0878000 согласована форма акта приема-передачи электрической энергии; именно подписанный обеими сторонами акт приема-передачи является основанием для осуществления оплаты за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Развивая данный довод, отмечает, что в материалах дела имеется только акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО "Электромонтажная компания" за сентябрь 2015 года.

По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о подтверждении истцом объема и стоимости фактических потерь, возникших в сетях ответчика, в период с июля по сентябрь 2015 года. Указывает, что балансы электрической энергии не содержат в себе информации о стоимости фактических потерь в электрических сетях ответчика.

Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что в период с января по июнь 2015 года в электрических сетях ООО "Электромонтажная компания" сформировался отрицательный баланс электрической энергии. По мнению апеллянта, изложенный фактор служит основанием для проведения корректировки потерь в последующем (спорном) периоде.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Одновременно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2013 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (ныне - ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД", гарантирующий поставщик) и ООО "Электромонтажная компания" (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства N 0878000 в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.03.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность подавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Стоимость потерь и порядок расчета согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, является один календарный месяц.

В силу пункта 5.3 договора сетевая организация оплачивает электрическую энергию в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктами 8.1, 8.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует с 01.12.2012 по 31.12.2013 включительно и в случае более позднего его подписания. Истечение срока не освобождает стороны от исполнения обязательств по оплате по договору. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Согласно представленным в материалы дела документам в период с июля по сентябрь 2015 года ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" отпустило ООО "Электромонтажная компания" электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях на сумму 1 978 958 руб. 53 коп., для оплаты которой выставило счета-фактуры: от 31.07.2015 N 74/Э/1/15/0878000/002206, от 31.08.2015 N 74/Э/1/15/0878000/002487, от 30.09.2015 N 74/Э/1/15/0878000/002810.

Ответчик поставленную в спорный период электроэнергию оплатил частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 455 604 руб. 53 коп.

21.12.2015 претензией N 1189 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также "Основными положениями функционирования розничных рынков", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На основании пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Согласно пункту 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети в спорный период, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 3.3.2 договора определено, что сетевая организация обязуется предоставлять информацию об объеме электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, в виде акта первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации по форме N 3.1 приложения N 3 к договору.

На основании пункта 7 пункта 3.3.2 договора сетевая организация обязалась предоставлять информацию об объеме электрической энергии, отпущенной из сети в виде акта первичного учета электрической энергии, переданной из сети сетевой организации по форме N 3.2 приложения N 3 к договору.

В пункте 8 пункта 3.3.2 договора предусмотрена обязанность сетевой организации по предоставлению информации об объеме электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организации в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в виде подписанного баланса электрической энергии поставленного в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по форме приложения N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 основных положений N 442).

Во исполнение требований действующего законодательства ПАО "ТНС Энерго" и ООО "Электромонтажная компания" согласовали в приложениях N 1 N 2 к договору N 0878000 расчетные приборы учета, по которым в актах первичного учета электрической энергии, поступившей в сети ООО "Электромонтажная компания" произведен расчет объемов поступившей/переданной электрической энергии.

Предъявленный к оплате объем потерь за июль, август и сентябрь 2015 года, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт потерь электрической энергии в сетях общества в спорный период подтверждается материалами дела (акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть ООО "Электромонтажная компания" июль, август и сентябрь 2015 года, акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети ООО "Электромонтажная компания" июль, август и сентябрь 2015 года, балансы электрической энергии в сетях ООО "Электромонтажная компания" за июль, август и сентябрь 2015 года, подписанные сторонами без разногласий). Документы оформлены надлежащим образом.

Таким образом, объем и стоимость фактических потерь, возникших в сетях ответчика в период с июля по сентябрь 2015 года, подтверждены документально.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета, произведенного исходя из данных, содержащихся в балансах электрической энергии (т.1., л.д. 23-25), тем не менее ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил исходные данные, указанные в упомянутых документах. Напротив, подтвердил соответствие объемов потерь за июль 2015 года - 165 558 кВт.ч, август - 305 262 кВт.ч., сентябрь - 184 519 кВт.ч. представленным в материалы дела первичным документам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме обязательство по оплате потерь в электрических сетях за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 455 604 руб. 53 коп. за поставленную в июле - сентябре 2015 года электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Одновременно ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате просрочки внесения платежей по поставке электроэнергии за период с 18.08.2015 по 25.12.2015 в размере 43 259 руб. 65 коп. и далее процентов с суммы долга начиная с 26.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате водоотведения, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, с учетом размера задолженности за период с 18.08.2015 по 25.12.2015, признан обоснованным в сумме 43 259 руб. 65 коп.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате водоснабжения подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.08.2015 по 25.12.2015, признан обоснованным в сумме 43 259 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 26.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно удовлетворил с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора.

Ссылка заявителя на то, что суд не учел факт наличия отрицательных потерь за период с января по июнь 2015 года и не произвел корректировку за период с июля по сентябрь 2015 года, не принимается во внимание, поскольку период с января по июнь 2015 года не являлся предметом исследования по настоящему спору и не относился к заявленному истцом периоду.

Довод заявителя о необходимости применении к спорным правоотношениям пункта 188 Основных положений N 442 признается несостоятельным, поскольку данная норма регулирует порядок расчетов при выявлении безучетного потребления электрической энергии, тогда как предметом настоящего спора является требование о компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов