Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 06АП-5040/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2017 г. N Ф03-6244/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 октября 2016 г.

А73-7172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу: Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 01.04.2016 N 11;

от АО "Росгеология": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 18.07.2016

по делу N А73-7172/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу

к акционерному обществу "Росгеология"

о взыскании 30 492 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700152990, г. Хабаровск, далее - Департамент по недропользованию) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, г. Москва, далее - АО "Росгеология") неустойки в сумме 30 492 000 рублей.

Требования мотивированы наличием просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 11.4 государственного контракта от 30.06.2015 N 11/2015.

Определением суда от 17.03.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 18.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент по недропользованию считает судебный акт подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, срок, установленный для предоставления ПСД на утверждение заказчику, является достаточным и мог быть соблюден подрядчиком при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств; ответчик уведомлений о невозможности выполнить взятые на себя обязательства в части сроков предоставления ПСД в адрес истца не направлял, равно как и предложений об изменении условий контракта в части пункта 11.4; вывод суда о том, что контракт является договором присоединения, противоречит положениям Федерального закона N 44-ФЗ; судом неверно истолкованы положения Распоряжения Правительства РФ N 1026-р.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Росгеология" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на злоупотребление истцом правом при включении пункта 11.4 о двухмесячном сроке предоставлении ПСД в контракт; выполнение всех работ в рамках первого этапа полностью и в установленный срок.

В судебном заседании представитель Департамента по недропользованию поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

АО "Росгеология", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела 30.06.2015 между Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (заказчик) и открытым акционерным обществом "Росгеология" (в настоящее время - АО "Росгеология", подрядчик) заключен государственный контракт N 11/2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по объекту "Поисковые работы на рудное золото в пределах Приисковой перспективной площади (Амурская область)". Работы по настоящему контракту выполняются за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 1.2. государственного контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение 1), Календарным планом выполнения работ (приложение 2) и проектно-сметной документацией.

Техническое (геологическое) задание и календарный план выполнения работ может подлежать ежегодному уточнению по результатам ранее выполненных работ по настоящему контракту и с учетом выделяемых заказчику лимитов бюджетных обязательств в пределах цены, установленной контрактом в соответствии с пунктом 2.1.

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене (приложение 3) определена в 176 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 26 847 458 рублей; на 2015 год - 30 000 000 рублей, в том числе НДС - 4 576 271 рублей, на 2016 год - 76 000 000 рублей, в том числе НДС - 11 593 220 рублей; на 2017 год - 70 000 000 рублей, в том числе НДС - 10 677 966 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена настоящего контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком, обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С-Сщ X ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом, коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется но формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным: банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 10.6. государственного контракта все споры, связанные с настоящим контрактом, рассматриваются Арбитражным судом города Хабаровска.

На основании пункта 11.4 контракта раздела 11 "Прочие условия" в течение 2-х месяцев со дня подписания контракта подрядчик предоставляет заказчику на утверждение проектно-сметную документацию, прошедшую экспертизу в установленном порядке.

Срок действия контракта устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2017 года. В случае неисполнения обязательств по настоящему контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1.).

В связи с фактическим исполнением подрядчиком обязательства по государственному контракту 10.11.2015, Департаментом по недропользованию в адрес АО "Росгеология" направлена претензия от 16.11.2015 N 02-07/1608 с требованием оплатить неустойку в размере 30 492 000 рублей.

В ответе на претензию подрядчик указал на необоснованность требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона N 44-ФЗ, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 контракта раздела 11 "Прочие условия" установлена обязанность подрядчика в течение 2-х месяцев со дня подписания контракта предоставить заказчику на утверждение проектно-сметную документацию, прошедшую экспертизу в установленном порядке.

Вместе с тем, пунктом 2.2. Технического (геологического) задания установлена последовательность решения геологических задач в три этапа: этап 1 (2-4 кварталы 2015 года), этап 2 (1-4 кварталы 2016 года), этап 3 (1-4 кварталы 2017 года).

Аналогичные сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ по объекту.

В рамках первого этапа работ подрядчик принял обязательства выполнить следующие работы:

- составление и утверждение проектно-сметной документации,

- сбор и обобщение материалов предыдущих исследований,

- разработка предварительного варианта геолого-поисковых моделей золото-кварцевого и золото-сульфидно-кварцевого оруденения, локализованного в гранитоидах мезозойского и кристаллических толщах архей-протерозойского возраста,

- предварительное выделение перспективных участков на основе разработанных геолого-поисковых моделей,

- составление макета карты золотоносности Приисковой перспективной площади масштаба 1:25 000,

- составление карты районирования Приисковой площади по условиям применения геохимических методов (по вторичным ореолам рассеяния) на ландшафтно-геоморфологической основе,

- проведение геолого-поисковых маршрутов и литохимического опробования (по вторичным ореолам рассеяния) масштаба 1:25 000,

- составление информационных геологических отчетов за девять месяцев и за год.

Стоимость указанных работ в соответствии с календарным планом составила 30 000 000 рублей.

Согласно материалам дела положительное экспертное заключение N 235-02-12/2015 по проекту на объект N 1-40/15 "Поисковые работы на рудное золото в пределах Приисковой перспективной площади (Амурская область)" в 2015-2017 годах выдано ФБУ "Росгеолэкспертиза" 27.10.2015.

Протоколом заседания секции НТС по Хабаровскому краю, ЕАО и Дальневосточному федеральному округу Департамента по недропользованию от 17.11.2015 N 163 утвержден проект на проведение работ и смета на проведение работ по объекту.

16.12.2015 получено положительное экспертное заключение N 278-02-12/2015 по дополнению к проекту на объект N 1-40/15.

22.12.2015 сторонами подписан акт N 1 выполненных работ, в состав которых вошла экспертиза проектно-сметной документации, согласно которому работы выполнены в соответствии с техническим заданием, календарным планом, в отсутствие претензий к качеству и составу работ.

Указанное свидетельствует о том, что работы по первому этапу, включая составление ПСД, проведение экспертизы выполнены в сроки, что исключает привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки.

Исходя из системного толкования пунктов 1.2, 2.1, 5.3 контракта от 30.06.2015, пункта 2.2 технического задания, календарного плана, являющихся неотъемлемой частью контракта, которые предусматривают выполнение работ по этапам, их сроки, стоимость каждого этапа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответственность подрядчика за нарушение срока предоставления проектной документации, прошедшей экспертизу, контрактом не предусмотрена, равно как и отдельно стоимость таких работ, что является составляющим элементом формулы, применяемой для исчисления неустойки по условиям контракта и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В этой связи исчисление неустойки исходя из цены контракта, исполнение которого рассчитано на три года, не соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил N 1063 и условиям самого контракта.

Давая оценку условиям контракта, суд первой инстанции исходил из того, что условие пункта 11.4 являлось заведомо невыполнимым и явно несправедливым по отношению к подрядчику.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2013 N 139, срок предоставления государственной услуги по проведению экспертизы проектов геологического изучения недр не должен превышать 60 рабочих дней с момента регистрации заявления о проведении экспертизы проекта геологического изучения недр в ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его территориальном отделении.

Между тем, сроки разработки проектно-сметной документации, прохождения ее экспертизы, предоставления на утверждение заказчику установлены в пункте 11.4 контракта таким образом, что являются заведомо невыполнимыми, поскольку даже в случае направления документации на экспертизу в день подписания контракта, 60 рабочих дней истекали бы за рамками двухмесячного срока.

Согласно доводам жалобы, Административным регламентом предусмотрен максимальный срок, а не нормативный.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о необоснованности вывода суда относительно возможных сроков проведения экспертизы.

Указанный регламент действительно устанавливает максимальные сроки проведения экспертизы, однако соблюдение сроков проведения экспертизы находится вне рамок контроля заказчика.

В этой связи привлечение подрядчика к ответственности, в данном случае, не может быть признано правомерным.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о достаточности срока, установленного для предоставления ПСД на утверждение заказчику и возможности его соблюдения подрядчиком при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств, является несостоятельным.

При этом, ОАО "Росгеология" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 N 1026-р и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ определено единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ по выполнению мероприятий подпрограммы "Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N322.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 2 части 1 статьи 93 указанного закона допускается закупка у единственного поставщика при осуществлении закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Статьей 111 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливающей особенности осуществления закупок в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

По смыслу приведенных норм, контракт с единственным поставщиком должен быть заключен строго в соответствии с условиями проведенной закупки и условиями извещения.

В этой связи, учитывая, что ОАО "Росгеология" определено единственным поставщиком на основании Постановления Правительства РФ, довод апелляционной жалобы о возможности подрядчика отказаться от заключения контракта или изменить его условия, подлежит отклонению.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие уведомлений о невозможности выполнить взятые на себя обязательства в части сроков предоставления ПСД и предложений об изменении условий контракта в части пункта 11.4.

Таким образом, поскольку фактически при заключении контракта подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование его существенных условий, к которым отнесен, в том числе, срок выполнения работ, то есть оказался слабой стороной договора, а заказчиком установлен заведомо невыполнимый срок их выполнения, привлечение АО "Росгеология" к ответственности за нарушение срока предоставления проектно-сметной документации является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о противоречии вывода суда о том, что контракт является договором присоединения, положениям Федерального закона N 44-ФЗ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Пунктом 8 указанного постановления Пленума ВАС РФ определено, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, подрядчик на основании распоряжения Правительства РФ от 04.06.2015 N 1026-р определен единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ по выполнению мероприятий, подпрограммы "Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 322, в связи с чем не мог отказаться от заключения государственного контракта.

Изложенное в совокупности свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), выразившимся в включении в текст контракта условия о предоставлении подрядчиком заказчику на утверждение проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном порядке, в течение 2-х месяцев со дня подписания контракта (с учетом календарного плана), при том, что в соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр срок проведения экспертизы проектов геологического изучения недр не должен превышать 60 рабочих дней с момента регистрации заявления о проведении экспертизы проекта геологического изучения недр в ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его территориальном отделении.

С учетом установленного, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу N А73-7172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова