Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 02АП-7764/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф01-6322/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 сентября 2016 г.

Дело N А29-428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Бондаренко И.Г., действующего на основании доверенности от 07.09.2015,

представителя ответчика - Тороповой Н.Е., действующей на основании доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-428/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685),

о признании частично недействительным решения от 11.11.2015 N 138/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) от 11.11.2015 N 138/1 в части начисления пени в сумме 1 833 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе выездной проверки, за несвоевременную уплату страховых взносов Фондом было произведено начисление пени за период с 01.01.2012 по 13.09.2012 (день фактической уплаты недоимки) на недоимку по страховым взносам, установленную по результатам предыдущей выездной проверки. Поскольку 2012 год относится к проверяемому периоду, то, по мнению Фонда, начисление пени в сумме 1 833 рублей 88 копеек произведено правомерно.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе проверки Фондом была установлена несвоевременная уплата страховых взносов доначисленных по результатам предыдущей выездной проверки, в связи с чем, произведено начисление пени в сумме 1 833 рублей 88 копеек за период с 01.01.2012 по 13.09.2012.

Результаты проверки отражены в акте от 30.09.3015 N 113/1 (т.1 л.д. 16-20).

11.11.2015 Фондом принято решение N 138/1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанным решением Обществу предложено уплатить пени в сумме 1 833 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 23-25).

Не согласившись с указанными решениями в части начисления пени, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался положениями Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), и пришел к выводу, что доначисление пени в сумме 1 833 рублей 88 копеек на сумму не принятых к зачету страховых сумм за 2009-2011 годы, произведено Фондом неправомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статей 22 закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Взыскание страховых взносов, пеней и штрафов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов (часть 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сумма пеней в размере 1 833 рублей 88 копеек начислена Фондом на недоимку в размере 77 405 рублей 77 копеек, выявленную в рамках выездной проверки правильности уплаты страховых взносов за 2009-2011 годы.

По результатам указанной проверки требование об уплате пени по неуплаченным своевременно страховым взносам Обществу не направлялось.

Сумма страховых взносов была уплачена Обществом 13.09.2012, после вручения решений (04.09.2012) и до вступления их в законную силу (17.09.2012).

Принудительное взыскание пеней за период с 01.01.2012 по 13.09.2012 Фондом не производилось.

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доначисление Обществу пени в сумме 1 833 рублей 88 копеек на сумму не принятых к зачету страховых сумм за 2009-2011 годы, в рамках выездной проверки за 2012-2014 годы произведено Фондом неправомерно.

Довод Фонда о том, что пени начислены за период с 01.01.2012 по 13.09.2012 (день фактической уплаты недоимки), т.е. за 2012 год который относится к проверяемому периоду, отклоняется апелляционным судом, как основанный на верном толковании норм материального права.

Частью 6 статьи 35 Закона N 212-ФЗ определено, что предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов. Соответственно по результатам проверки пени начисляются на доначисленные страховые взносы период начисления и сроки уплаты которых соотносятся с проверяемым периодом.

Апелляционный суд считает, что указание в акте от 30.09.2015 N 113/1 и решении от 11.11.2015 N 138/1 сумм пени по задолженности, выявленной предыдущей проверкой, по существу является продлением установленных Законом N 212-ФЗ сроков взыскания недоимки, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительными решения Фонда 11.11.2015 N 138/1 в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 08.07.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2016 по делу N А29-428/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова