Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 04АП-3857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф02-6685/16 настоящее постановление отменено

г. Чита

03 октября 2016 г.

Дело N А19-4118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Народный маршрут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2016 года (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-4118/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, кв-л 4, 11, 8, ОГРН 1063848018585)

к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, ОГРН 1073808028271)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 (664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, ОГРН 1083808001023),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 963807,84 руб. в счет возмещения расходов связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан за май, июнь 2014 года.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 01 июня 2016 года суд отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что неправильное определение истцом ответчика не может являться основанием для отказа в иске.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 31.03.2014 сторонами заключен договор о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся в отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 31, предметом которого является предоставления в 2014 году истцу бюджетных ассигнований из областного бюджета в целях возмещения расходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси).

Возмещению подлежат расходы истца, оставляющие разницу между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, стоимостью единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов либо электронных транспортных приложений. При этом расчет транспортных услуг, предоставленных гражданам, включаемый в расчет суммы расходов перевозчика, определяется исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц (п. 1.4 договора).

Для получения бюджетных ассигнований истец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Управлению реестры учета, расчеты суммы расходов истца, акты сверок реестров учета, счета-фактуры на оплату услуг истца (п. 2.1.2 договора).

Истец обратился к ответчику 22.01.2016 с требованием произвести выплату понесенных затрат. Письмом N 53-35-2055/16-11 от 26.02.2016 ответчик отказал в возмещении расходов за май, июнь 2014 года по причине не предоставления документов в установленные сроки.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от исполнения обязательств по возмещению расходов по спорному договору.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению установленных пунктом 2.1.2 спорного договора документов в установленный договором срок.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-4118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина