Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 10АП-12462/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-20609/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А41-18574/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатов В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Конструкторская документация": Подойницын Д.В. по доверенности от 09.08.2016;

от МРИ ФНС России N 3 по Московской области: Коршунова Н.Ю. по доверенности от 03.06.2016 N 04-12/00106: не явились, извещен,

от УФНС России по Московской области: не явились, извещен,

от главного государственного налогового инспектора Каковкиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конструкторская документация" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 по делу N А41-18574/16, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Конструкторская документация" к МРИ ФНС России N 3 по Московской области, УФНС России по Московской области, главному государственному налоговому инспектору Каковкиной О.М. о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкторская документация" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Конструкторская документация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция), УФНС России по Московской области, главному государственному налоговому инспектору Каковкиной О.М. о признании недействительными решений от 16.12.2015 N14561 и от 09.02.2016 N 07-12/06930@.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 ООО "Конструкторская документация" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Конструкторская документация" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей УФНС России по Московской области, главного государственного налогового инспектора Каковкиной О.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель ООО "Конструкторская документация" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС России N 3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Конструкторская документация".

Как следует из материалов дела и установлено судом, межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "КД" по земельному налогу за 2013 год, представленной 08.07.2015.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.10.2015 N 18810, согласно которому установлена неуплата земельного налога в сумме 8 955 963 рублей. Налогоплательщика также было предложено привлечь к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму 1 791 192,6 рублей и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 791 192,6 рублей.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, заместитель начальника Инспекции 16.12.2015 вынес решение N 14561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 791 192,6 рублей. Также налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в сумме 8 955 963 рублей, а также в соответствии со статьей 75 НК РФ соответствующие пени в размере 1 378 694,88 рублей.

Заявитель, не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, обратился в УФНС России по Московской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 09.02.2016 N 07-12/06930@, оставившее обжалованное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Конструкторская документация" в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.

На основании статьи 387 НК РФ при установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных статьей 394 НК РФ пунктом 2 которой органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 решения Совета депутатов городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области от 13.11.2012 N 165/33 (далее - решение Совета депутатов) налоговая ставка земельного налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям с составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, дачно-строительных кооперативов, дачных некоммерческих объединений граждан, гаражно-строительных кооперативов и гаражей физических лиц. Согласно подпункту 2.5 пункта 2 решения Совета депутатов налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости установлена в отношении прочих земельных участков.

Доказательства, позволяющие сделать законный и обоснованный вывод о том, что анализируемые земельные участки использовались в спорном периоде в сельскохозяйственном производстве, в материалы дела не предоставлены.

На основании норм статей 77 и 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства и предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

На основании статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Кроме того, в названном федеральном законе также дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

В тоже время коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства (строительства)", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков.

Вместе с тем, отсутствие ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств использования указанных выше земельных участков в сельскохозяйственной деятельности, оспариваемое решение Инспекции соответствует применимому законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО "Конструкторская документация".

В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В апелляционном суде налогоплательщик пояснил, что не согласен с применением инспекцией налоговой ставки в размере 1,5 процента при исчислении земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0010239:68, 50:13:0010239:70 и 50:130010239:65, расположенных в пределах городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района, имеющих категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе кадастровыми выписками о земельных участках.

Представитель заявителя также указал о праве применения при исчислении земельного налога пониженной ставки, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, в связи чем налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2013 год применил налоговую ставку в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков.

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО "Конструкторская документация" о правомерности применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков и несогласии с применением налоговым органом ставки 1,5% вместо 0,3% ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Таким образом, установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

В соответствии с положениями статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком.

Довод налогоплательщика о том, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство, должна применяться пониженная налоговая ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в размере 0,3%, основан на ошибочном толковании НК РФ.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 по делу N А41-18574/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова