Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-5497/16

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А11-2982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2016 по делу N А11-2982/2015, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 79, ОГРН 1033303408995, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир,

ул. Большая Нижегородская, д. 79, ОГРН 1063340023757, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI", г. Москва, пер. Тишинский М., д. 14-16, ОГРН 1027739641710,

о взыскании 20 026 256 руб. 22 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" - Шубиной С.В. по доверенности от 15.12.2015 (сроком действия до 16.12.2016);

от истца - открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" - Козловой Е.В. по доверенности от 21.06.2016 (сроком действия 6 месяцев);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI" - не явился, извещён,

установил.

Открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" о взыскании 20 026 256 руб. 22 коп. задолженности по договору субаренды оборудования от 01.01.2011 N 1.

Определением от 07.05.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI".

Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, "СпецТехАвто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств согласия лизингодателя на сдачу имущества в субаренду.

Пояснил, что спорный договор прекратил свое действие 28.02.2014.

Ссылается на неоднократные предложения о расторжении договора и необходимость возврата имущества, передачу имущества на ответственное хранение с 03.11.2014 ООО "Вторма".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Завод "Автоприбор" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 12.09.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стоун-XXI" (лизингодателем) и ОАО "Завод "Автоприбор" (лизингополучателем) 30.11.2010 был заключен договор лизинга N Л9865.

Согласно пункту 1.1 данного договора лизингодатель предоставляет

лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную в пункте 3.2 договора плату оборудование - сортировочный комплекс на 14 сортировочных постов (оборудование) комплектностью согласно спецификации (Приложение N 1), приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Грузсервис" (продавца) на условиях договора купли-продажи от 30.11.2010 N КП9865, заключенного между лизиногодателем и продавцом.

Согласно пункту 4.1 данного договора срок лизинга устанавливается сторонами 38 месяцев со дня начала лизинга оборудования, при этом каждый неполный месяц эксплуатации оборудования считается полным календарным месяцем.

Указанное в договоре лизинга от 30.11.2010 N Л9865 оборудование передано ООО "Стоун-XXI" ОАО "Завод "Автоприбор" по акту приема-передачи оборудования от 31.12.2010.

Одновременно с договором лизинга 30.11.2010 был заключен договор

поручительства N П-9865, по которому ООО "СпецТехАвто", являясь поручителем, обязалось нести солидарную ответственность с ОАО "Завод "Автоприбор" по уплате лизинговых платежей.

01.01.2011 между ОАО "Завод "Автоприбор" (субарендодателем) и ООО "СпецТехАвто" (субарендатором) был заключен договор субаренды оборудования N 1, согласно пункту 1.1 которого субарендодатель обязался предоставить во временное пользование и пользование за оговоренную в пункте 3.1 договора плату оборудование - сортировочный комплекс на 14 сортировочных постов (оборудование) комплектностью согласно спецификации (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2011 N 1 субарендатор оплачивает субарендодателю арендную плату в сумме 1 112 569 руб. 79 коп., в том числе НДС - 169 714 руб. 04 коп.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2.3.2 договора).

Срок действия договора - 38 месяцев с момента подписания акта приема-передачи оборудования в аренду (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении изменить договор до его окончания, настоящий договор пролонгируется еще на 12 месяцев.

В приложении N 1 (спецификации) к договору субаренды от 01.01.2011 N 1 стороны дополнительно согласовали предмет аренды.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 истец передал ответчику оборудование: сортировочный комплекс на 14 сортировочных постов: 1. Конвейер подающий наклонный желобчатый, 2. Конвейер сортировочный ленточный горизонтальный, 3. Конвейер пластинчатый для подачи на прессование отсортированных фракций, 4. Конвейер ленточный горизонтальный для удаления "хвостов".

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате по данному договору субаренды за период с сентября 2013 по февраль 2015 года составила 20 026 256 руб. 22 коп. (счета-фактуры от 30.09.2013 N 4647в, от 31.10.2013 N 5270в, от 29.11.2013 N 6007в, от 27.12.2013 N 6828в, от 31.01.2014 N 172в, от 28.02.2014 N 626в, от 31.03.2014 N 1428в, от 30.04.2014 N 2053в, от 30.05.2014 N 2622в, от 30.06.2014 N 3205в, от

31.07.2014 N 3733в, от 29.08.2014 N 4331в, от 30.09.2014 N 5026в, от 31.10.2014 N 5629в, от 28.11.2014 N 6281в, от 31.12.2014 N 6762в, от 30.01.2015 N 159в, от 27.02.2015 N 751В), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 20 026 256 руб. 22 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением от 04.05.2016 по деду N А11-4683/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении иска ООО "СпецТехАвто" о признании недействительным договора субаренды от 01.01.2011 N 1 отказано.

Кроме того, отсутствие согласия лизингодателя на сдачу имущества в сублизинг не освобождает сублизингополучателя от обязанности внесения платы за пользование имуществом.

Доказательств возврата ответчиком истцу имущества, являющегося предметом сублизинга, в спорный период времени материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены доказательства, что им предпринимались меры по расторжению договора сублизинга и возврату истцу спорного оборудования.

Аргумент ответчика об истечении срока действия договора лизинга 28.02.2014 правового значения не имеет.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора лизинга N Л9865 от 30.11.2010 срок лизинга устанавливается сторонами 38 месяцев со дня начала лизинга оборудования, при этом каждый неполный месяц эксплуатации оборудования считается полным календарным месяцем. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими всех своих обязательств.

Доказательства расторжения договора лизинга в материалах дела отсутствуют.

Также вступившим в законную силу решением от 14.12.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139117/2015 ОАО "Завод "Автоприбор" отказано в иске о расторжении договора лизинга N Л9865 от 30.10.2010.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2016 по делу N А11-2982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова