Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 20АП-4503/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2017 г. N Ф10-5492/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

3 октября 2016 г.

Дело N А68-10978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. (замена судьи Тучковой О.Г. в порядке статьи 18 АПК РФ) и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района (р. п. Шварцевский Киреевского района Тульской области, ОГРН 1137154031948, ИНН 7128503018) - Воронкиной Л.Ю. (доверенность от 01.03.2016) и Комиссаровой Н.В. (доверенность от 17.08.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой 71" (г. Тула, ОГРН 1147154004755, ИНН 7106529365) - Волхонского К.А. (доверенность от 07.06.2016) и Симонян Д.Г. (доверенность от 04.07.2016), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ин-групп" (г. Москва) - Спириной М.Е. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие представителя третьего лица - государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" (г. Тула), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2016 по делу N А68-10978/2015 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой 71" (далее - ответчик, общество) о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 4 328 499 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 505 рублей 66 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между администрацией (заказчик) и обществом (застройщик) заключен контракт N 6 на приобретение 23 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном (ых) доме (ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Киреевск Киреевского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Шварцевское Киреевского района (далее - контракт).

Как указано в преамбуле контракта, он заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский", на земельном участке с кадастровым номером 71:12:040313:338 по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский" и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать заказчику объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как предусмотрено пунктом 1.2 контракта, объектами долевого строительства по контракту являются жилые помещения (далее - квартиры или объекты долевого строительства) в количестве 23 штук общей площадью не менее 1013,7 кв. м (без учета лоджий), из которых 6 однокомнатных квартир, 9 двухкомнатных квартир, 8 трехкомнатных квартир. Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной.

Предварительное описание квартир соответствует проектной документации и указано в техническом задании (приложение N 2 к контракту): общая площадь квартир - не менее 1013,7 кв. м (общая площадь квартир состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас).

Расположение квартир указано в поэтажном (поквартирном) плане (приложение N 1 к контракту).

Окончательное описание квартир производится застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены приобретаемые квартиры, и отражается в передаточном акте объектов долевого строительства (квартир) (приложение N 3 к контракту). Фактическая площадь квартир, приобретаемых заказчиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим планом многоквартирного дома, в котором расположены квартиры, что предусмотрено в пункте 1.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта застройщик обязан передать заказчику квартиры не позднее 01.11.2015. Одновременно с передачей квартир застройщик передает заказчику все необходимые документы для оформления квартир в муниципальную собственность (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта (стоимость квартир) составляет 30 917 850 рублей, исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартир - 30 500 рублей. Цена одного квадратного метра общей площади квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (подпункты 3.1 и 3.2 контракта).

В пункте 3.3 контракта сторонами согласовано, что заказчик оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки: в 2015 году заказчик производит оплату застройщику за фактически выполненные этапы работ согласно графику этапов строительства и платежей, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение N 4), на основании предоставленных актов о приемке выполненных этапов работ, подписанных комиссией, созданной заказчиком с привлечением застройщика, заверенных организацией, осуществляющей строительный контроль, в срок не превышающий 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания сторонами актов о приемке выполненных этапов работ, в общей сумме, не превышающей 95 % от общей цены контракта.

Расчет в размере оставшихся 5 % от цены контракта с застройщиком осуществляется после передачи заказчику по актам приема-передачи (отдельно на каждую из 23 благоустроенных квартир) объектов долевого строительства в срок, превышающий 15 банковских дней со дня, следующего за днем получения заказчиком в регистрирующем органе свидетельств, подтверждающих проведение государственной регистрации его права собственности на благоустроенные квартиры.

Оплата производится заказчиком на расчетный счет застройщика на основании согласованных в контракте сроков оплаты без выставления счетов (пункт 3.4 контракта).

Авансирование работ контрактом не предусмотрено.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.3.1 контракта застройщик имеет право требовать от заказчика надлежащего исполнения обязанностей, установленных контрактом. Заказчик обязан оплатить застройщику обусловленную контрактом цену, в объеме и сроки, установленные пункте 3 контракта.

Процедуру государственной регистрации в соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ контракт не проходил.

Между сторонами 23.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, по условиям которого стороны согласовали строительство многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский", на земельном участке с кадастровым номером 71:12:040313:288 по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский", а также внесли изменения в график этапов строительства и платежей (приложение N 4 к контракту).

Между сторонами 23.07.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, по условиям которого стороны внесли изменения в график этапов строительства и платежей (приложение N 4 к контракту).

По акту приемки выполненных этапов работ от 03.02.2015 N 01 застройщик сдал, а

заказчик принял подготовительные работы по 1 этапу стоимостью 3 091 785 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

По акту приемки выполненных этапов работ от 30.06.2015 N 02 застройщик сдал, а

заказчик принял работы по устройству "нулевой" части первого жилого дома по 2 этапу стоимостью 618 357 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

По акту приемки выполненных этапов работ от 23.07.2015 N 04 застройщик сдал, а

заказчик принял работы по устройству "нулевой" части четвертого жилого дома по 8 этапу стоимостью 618 357 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

Всего застройщиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 328 499 рублей.

Истец перечислил ответчику в оплату за выполненные работы денежные средства в

размере 4 328 499 рублей, в том числе платежным поручением от 27.02.2015 N 118 - 1 545 892 рубля 50 копеек, платежным поручением от 27.02.2015 N 119 - 1 545 892 рубля 50 копеек, платежным поручением от 08.07.2015 N 515 - 309 178 рублей 50 копеек, платежным поручением от 08.07.2015 N 516 - 309 178 рублей 50 копеек, платежным поручением от 24.07.2015 N 573 - 309 178 рублей 50 копеек, платежным поручением от 24.07.2015 N 574 - 309 178 рублей 50 копеек.

Заказчик 30.09.2015 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через

десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено застройщиком 30.09.2015.

Следовательно, контракт от 29.12.2014 расторгнут 10.10.2015.

Истец 19.11.2015 обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, перечисленных по контракту, в размере 4 328 499 рублей, и уплате пени в течение 5 дней. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок строительство объекта не завершено и квартиры не переданы истцу, денежные средства, перечисленные по контракту, не возвращены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 29.12.2010 N 6, который поименован сторонами как договор долевого участия в строительстве жилых домов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статьей 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из анализа понятия договора участия в долевом строительстве, которое отражено в статье 4 Закона N 214-ФЗ, следует, что предмет данного договора имеет две составляющие: материальный объект в виде вновь построенной недвижимости (не всего здания (сооружения), а лишь его части) и действия застройщика, которые направлены на строительство всего объекта недвижимости, а также передачу части объекта дольщику соразмерно вложенным денежным средствам. При этом действия застройщика связаны с проведением работ, а также оказанием всевозможных услуг при организации строительства.

При этом в силу части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пунктов 4 - 7, 11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N54) следует, что экономическим понятием "инвестиционные сделки" обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в соответствующей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив правовую природу заключенного сторонами контракта, исходя из специфики его предмета, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, реального исполнения сторонами контракта суд первой инстанции правомерно указал, что контракт от 29.12.2014 N 6 не является договором купли-продажи будущей вещи, поскольку застройщик в результате его исполнения не становится собственником создаваемого объекта недвижимости, а является лишь участником строительного процесса.

В пункте 6 постановления N 54 разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора строительного подряда.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с частью 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений приведенных норм следует, что оплата выполненных работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо от источника поступления денежных средств.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) 29.12.2014 был заключен контракт N 6, согласно которому застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 45 549 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский", кадастровый номер 71:12:040313:338 для строительства на этом земельном участке многоквартирных трехэтажных жилых домов на основании разрешений на строительство от 03.12.2014 N RU71512000-044/14, N RU71512000-045/14, N RU71512000-046/14, N RU71512000-047/14, N RU71512000-048/14, N RU71512000-049/14, N RU71512000-050/14, N RU71512000-051/14, выданных администрацией муниципального образования Киреевский район, обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать заказчику объекты долевого строительства.

По акту приемки выполненных этапов работ от 03.02.2015 N 01 застройщик сдал, а заказчик принял подготовительные работы по 1 этапу стоимостью 3 091 785 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

По акту приемки выполненных этапов работ от 30.06.2015 N 02 застройщик сдал, а заказчик принял работы по устройству "нулевой" части первого жилого дома по 2 этапу стоимостью 618 357 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

По акту приемки выполненных этапов работ от 23.07.2015 N 04 застройщик сдал, а заказчик принял работы по устройству "нулевой" части четвертого жилого дома по 8 этапу стоимостью 618 357 рублей. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями.

Таким образом, застройщиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 328 499 рублей.

После сдачи выполненных работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 328 499 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2015 N 118 на сумму 1 545 892 рубля 50 копеек, от 27.02.2015 N 119 на сумму 1 545 892 рубля 50 копеек, от 08.07.2015 N 515 на сумму 309 178 рублей 50 копеек, от 08.07.2015 N 516 на сумму 309 178 рублей 50 копеек, от 24.07.2015 N 573 на сумму 309 178 рублей 50 копеек, от 24.07.2015 N 574 на сумму 309 178 рублей 50 копеек.

Следоваетльно, оплата производилась истцом за выполненные работы по этапам.

Заказчик 30.09.2015 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено застройщиком 30.09.2015. Следовательно, контракт от 29.12.2014 расторгнут 10.10.2015.

Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта застройщиком не оспаривается.

Статьями 310, 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Частью 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Судом установлено, что в период наличия между сторонами договорных отношений застройщиком были выполнены работы на общую сумму 4 328 499 рублей. Принятие работ заказчиком на сумму 4 328 499 рублей подтверждается актами приемки выполненных этапов работ, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний. Кроме того, факт выполнения работ ответчиком подтверждается также протоколом выездного совещания на строительной площадке микрорайона "Брусяновский", проведенного первым заместителем главы администрации муниципального образования Киреевский район от 15.07.2015, протоколом N 70 по итогам посещения первым заместителем губернатора Тульской области - председателем правительства Тульской области Узловского и Киреевского районов от 15.08.2015, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-12032/2015, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015.

В целях полного и всестороннего рассмотрения спора суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы по установлению объема фактически выполненных работ по контракту и их стоимости. Представитель истца в судебном заседании возражал против проведения строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием денежных средств; представитель ответчика возражал против проведения строительно-технической экспертизы в связи с невозможностью установления объема фактически выполненных работ по контракту и их стоимости в настоящее время, поскольку на спорном объекте ведутся строительные работы другим подрядчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец повторно заявил ходатайство о проведении экспертизы, от которого впоследствии также отказался.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 71:12:040313:338 площадью 45 549 кв. м, 71:12:040313:288 площадью 91 646 кв. м, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский" на основании соглашений о переходе прав и обязанностей от 26.06.2015, от 22.09.2015 были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Ин-групп".

Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Ин-групп" 27.11.2015 заключен контракт N 2, предметом которого является строительство многоквартирного дома в целях приобретения 23 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью 1 013,7 кв. м для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Шварцевское Киреевского района, стоимостью 26 589 351 рубль (пункты 1.1 и 3.1 контракта). При этом объемы работ, фактически выполненные ООО "Спецстрой 71" по контракту N 6, в графике этапов строительства и платежей (приложение N 4 к контракту от 27.11.2015 N 2) отсутствуют.

Заключая новый контракт с аналогичным предметом с иным застройщиком (подрядчиком), истец учел объемы работ, выполненные ответчиком.

Таким образом, заключение нового контракта с учетом объема работ, выполненных ответчиком, подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств до момента расторжения контракта, а также то, что результат этих работ имеет для истца потребительскую ценность.

Следовательно, ответчик вправе претендовать на оплату той части работ, которая выполнена им до расторжения контракта.

При этом, как установлено судом, положениями контракта не предусмотрена возможность предварительной оплаты заказчиком выполненных работ или отдельных ее этапов. Оплата в настоящем случае производилась истцом не предварительно (аванс), а за работы, которые были фактически выполнены ответчиком и приняты истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств в размере 4 328 499 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что не имеется оснований для возврата ответчиком денежных средств, также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными обязательствами по отношению к обязательству основному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о подрядной природе контракта являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание судом.

Во-первых, контракт содержит в себе приложение N 4 "График этапов строительства и платежей". Каждый этап подразумевает под собой возведение отдельно взятого конструктивного элемента здания, по результатам выполнения исполнителем за собственные средства которого, производится оплата.

Во-вторых, оплата заказчиком работ производится только после выполнения отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом, и приемки результата работ комиссией, создаваемой заказчиком с привлечением организации осуществляющей строительный контроль. Заказчик не инвестирует, не делает предоплаты, располагает возможностью предварительной глубокой проверки результата работ, и принимает решение о принятии и оплате выполненных работ.

В-третьих, денежные средства, полученные ООО "Спецстрой 71", являются собственными, заработанными средствами, так как получены за выполненные и принятые заказчиком работы. То есть, как и следует из условий контракта, - после выполнения работ исполнителем и принятия результата выполненных работ заказчиком.

В-четвертых, ответчик в результате своей хозяйственной деятельности не является и не становится собственником создаваемого объекта, что впоследствии, не позволит ему продать заказчику создаваемый объект в будущем, или уступить/переуступить право собственности.

Указанные факты свидетельствуют о наличии между сторонами именно подрядных правоотношений.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы об отсутствии в контракте условий о технической документации и о правовых последствиях, поскольку в силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о самозахвате истцом земельного участка с кадастровым номером 71:12:040313:288 отклоняется судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2014 по итогам открытого аукциона N А-10-14 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор N 67 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:12:040313:338, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский", площадью 45 549 кв. м для малоэтажного жилищного строительства, сроком на три года.

По итогам открытого аукциона N А-19-14 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.01.2015 был заключен договор N 2 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:12:040313:288, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский", площадью 91 646 кв. м для малоэтажного жилищного строительства, сроком на три года.

Заказчик обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Сторонами к контракту 23.06.2015 было подписано дополнительное соглашение N 1, по которому строительство многоквартирных домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 71:12:040313:288, расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский". площадью 91 646 кв. м.

Администрацией муниципального образования Киреевский район 19.05.2015 ответчику были выданы разрешения на строительство многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 71:12:040313:288, расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, микрорайон "Брусяновский" площадью 91 646 кв. м.

Кроме того, 23.07.2015 сторонами к контракту было заключено дополнительное соглашение N 2, по условиям которого стороны внесли изменения в график этапов строительства и платежей (приложение N 4 к контракту).

Таким образом, ссылка жалобы на самовольное использование истцом земельного участка с кадастровым номером 71:12:040313:288 является несостоятельной.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2016 по делу N А68-10978/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина