Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-43866/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-1017/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инвестстрой-15" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 об отказе АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ЗАО "Инвестстрой-15" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 30.09.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) в части утверждения конкурсным управляющим должника Латцева С.В. по делу N А40-340/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГорСтрой-15" (ОГРН 1077757992223, ИНН 7728627551)

Конкурсный управляющий - Латцев С.В.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Инвестстрой-15" - Лохтин Е.Ю., дов. от 11.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 в удовлетворении заявлений АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ЗАО "Инвестстрой-15" о пересмотре решения суда от 30.09.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ГорСтрой-15" Латцева С.В. по новым обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО "Инвестстрой-15" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неправильное применение норм права и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Заявители указывают, что поскольку решения собрания кредиторов признаны недействительными, необходимо пересмотреть решение о признании должника банкротом в части утверждения конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" где разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пересмотр решения суда от 30.09.2015 действительно восстановит наличие существенных для дела обстоятельств.

Суд учел, что в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, указав, что данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах и установив, что заявлений об отстранении действующего конкурсного управляющего кредиторами подано не было, от конкурсного управляющего заявления об освобождении его от исполнения обязанностей также не поступило, пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда от 30.09.2015 в части утверждения конкурсного управляющего у суда не имеется.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-340/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Инвестстрой-15" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров