Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 09АП-43074/16

Москва

30 сентября 2016 г.

Дело N А40-32350/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОВОЩНАЯ ГРУППА", конкурсного управляющего ЗАО "ЭКОФУД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-32350/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭКОФУД" (ОГРН 5117746064794 ИНН 7718872191),

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.05.2016,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. должник - закрытое акционерное общество "ЭКОФУД" был признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Деламет" о признании недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "ЭКОФУД" от 12.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 заявление ЗАО "Деламет" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением кредитор ООО "ОВОЩНАЯ ГРУППА" и конкурсный управляющий ЗАО "ЭКОФУД" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, признать решение собрания ЗАО "ЭКОФУД" от 12.05.2016 правомерным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, согласно протоколу, присутствовал только кредитор ООО "Овощная группа", с размером требования 10 509 940,00 руб. как обеспеченного залогом.

Суд первой инстанции, признавая заявление ЗАО "Деламет" обоснованным, исходил из неправомочности проведенного собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как уже было указано выше, на собрании кредиторов, согласно протоколу собрания кредиторов, присутствовал кредитор ООО "Овощная группа", с размером требования 10 509 940 руб. как обеспеченного залогом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, для установления кворума учитывается не общий размер голосов присутствующих на собрании кредиторов и/или их размер требований, включенных в реестр, а именно размер требований кредиторов, которые имеют в силу Закона о банкротстве право голосовать на таком собрании

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются

Таким образом, собрание кредиторов должника от 12.06.2016, на котором конкурсный управляющий учел голоса залогового кредитора при определении кворума, является неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума, установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проведенное с нарушением порядка, установленного нормами Закона о банкротстве, собрание кредиторов от 12.05.2016 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве - иных кредиторов должника, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является самостоятельным и достаточным основанием для признания его недействительным.

Доводы апелляционных жалоб ООО "ОВОЩНАЯ ГРУППА" и конкурсного управляющего должника относительно того, что неявка иных кредиторов не должна препятствовать своевременному представлению конкурсным управляющим своего отчета, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Неявка кредиторов на собрание не может повлечь его правомочность в силу отсутствия волеизъявления воли кредиторов.

Доводы заявителей жалобы не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-32350/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ОВОЩНАЯ ГРУППА", конкурсного управляющего ЗАО "ЭКОФУД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова