Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 17АП-17793/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2017 г. N Ф09-2579/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 сентября 2016 г.

Дело N А60-47971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Маркелова Станислава Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.,

по делу N А60-47971/2015

по иску Маркелова Станислава Сергеевича,

к ООО "Консалт-Маркет" (ОГРН 1086670014562, ИНН 6670211463, г. Екатеринбург)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Маркелов Станислав Сергеевич (далее - Маркелов С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (далее - общество "Консалт-Маркет", ответчик) о взыскании 3 618 680 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 403 144 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 20.06.2016 (с учетом уменьшения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016 иск удовлетворен частично. С общества "Консалт-Маркет" в пользу Маркелова С.С. взыскано 3 618 680 руб. 03 коп. действительной стоимости доли, 309 393 руб. 03 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать указанные проценты в сумме 403 144 руб. 70 коп.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, Маркелов С.С. являлся участником общества "Консалт-Маркет" с долей в уставном капитале общества 13%.

Пунктом 10.3 устава общества "Консалт-Маркет" (далее - устав), который утвержден решением учредителя от 16.04.2008 N 1, предусмотрено, что выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной общим собранием участников, но не позднее 6 месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Обществом "Консалт-Маркет" 18.12.2014 получено заявление Маркелова С.С. от 08.12.2014 о выходе из состава участников данного общества, что подтверждается заявлением от 08.12.2014, почтовой квитанцией от 08.12.2014 N 08163, описью вложения в письмо от 08.12.2014 и сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по выплате стоимости доли в размере 3 618 680 руб. в период с 01.07.2015 по 20.06.2016. Размер подлежащих уплате процентов за этот период составляет 303 393 руб. 03 коп.

При этом суд первой инстанции отклонил довод истца о возникновении просрочки с 19.03.2015, то есть по истечении установленного абзацем вторым пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью трехмесячного срока со дня возникновения обязанности по выплате стоимости доли, указав, что названная норма носит диспозитивный характер, пункт 10.3 устава не противоречит ей и подлежит применению к отношениям сторон, а также сославшись на пояснения ответчика о том, что в действительности содержание заявления от 08.12.2014 о выходе из состава участников стало известно ему только 17.02.2015.

Вывод суда первой инстанции относительно срока выплаты действительной стоимости доли не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 10.3 устава, утвержденного в 2008 году, воспроизведена норма пункта 3 статьи 26 Закона в первоначальной редакции, согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В случае применения срока выплаты, предусмотренного уставом, максимальный годичный срок выплаты действительной стоимости доли, установленный пунктом 8 статьи 23 Закона, в отношении участников общества, подавших заявление о выходе из него в первом полугодии финансового года, будет нарушен. Поэтому устав подлежал приведению в соответствие с Законом об обществах с ограниченной ответственностью в новой редакции.

На момент выхода Маркелова С.С. из общества "Консалт-Маркет" последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, следовательно, при определении срока выплаты Маркелову С.С. действительной стоимости его доли суду надлежало руководствоваться названной статьей Закона.

Установленный абзацем вторым пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью трехмесячный срок истек 18.03.2015.

Поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (3 618 680 руб.), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 19.03.2015.

Между тем им неверно произведен расчет суммы процентов, а именно исходя из того, что количество дней в году (месяце) равно 360 и 30 дням, в то время как пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым был определен такой порядок расчета процентов, утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно контррасчету ответчика, приведенному в отзыве на дополнение к исковому заявлению от 20.06.2016, сумма подлежащих уплате процентов за период с 19.03.2015 по 20.06.2016 составляет 397 301 руб. 20 коп.

Данный контррасчет является правильным, не оспорен истцом.

Довод ответчика о том, что в действительности содержание заявления от 08.12.2014 о выходе из состава участников стало известно ему только 17.02.2015, не может быть принят судом, так как это не подтверждено материалами дела. Заявление от 08.12.2014 о выходе из состава участников общества доставлено ответчику 18.12.2014. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента оно влечет для общества "Консалт-Маркет" правовые последствия.

Итак, решение в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое требование подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 397 301 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 48 277 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб., понесенные ответчиком, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика - 43 046 руб. 48 коп. расходов на уплату государственной пошлины, на истца - 42 руб. издержек на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по делу N А60-47971/2015 изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Консалт-Маркет" в пользу Маркелова Станислава Сергеевича 4 015 981 руб. 20 коп., в том числе 3 618 680 руб. действительной стоимости доли и 397 301 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 43 046 руб. 48 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Маркелова Станислава Сергеевича в пользу ООО "Консалт-Маркет" 42 руб. судебных издержек на оплату экспертизы.

Возвратить Маркелову Станиславу Сергеевичу из федерального бюджета 5 167 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.10.2015.

Возвратить Маркелову Станиславу Сергеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 72 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 15.12.2015 N 2.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева