Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 16АП-996/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-10307/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 октября 2016 г.

Дело N А15-845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Алиева Ризвана Алиевича и Джафаровой Салихат Магомедовны

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 по делу N А15-845/2014 (под председательством судьи Лачинова Ф.С.),

по иску Алиева Ризвана Алиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кунак" (ОГРН 1020500991422 ИНН 0515001365),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Кунак" (ОГРН 1020500991422 ИНН 0515001365), оформленное протоколом от 05.03.2013 N 1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ризван Алиевич (далее - Алиев Р.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кунак" (далее - общество, ООО "Кунак") о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1.

Определением от 05.03.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Джафарову С.М., Алилову А.А., Муталимову Н.А., Магомедова З.Э и Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 решение суда и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 суд признал недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1. Суд установил, что Алиев Р.А.. являлся участником ООО "Кунак" с долей в уставном капитале 16,7%. 05.03.2013 Алиева Р.А. незаконно вывели из состава учредителей общества. Решения общего собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 приняты с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания.

Не согласившись с указанным решением, Алиев Р.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 27.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании протокола внеочередного собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные им требования. Требований о признании недействительными решений от 05.03.2013 N 1 общего собрания учредителей ООО "Кунак", он не заявлял.

В апелляционной жалобе Джафарова А.М. просила решение суда первой инстанции от 27.06.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Джафарова А.М. считает, что Алиев Р.А. пропустил срок на обжалование решений органов управления общества. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о том, что Алиев Р.А. является участником общества. Утверждает, что истцом не была оплачена доля в уставном капитале общества. В связи с этим Алиев Р.А. не приобрел статуса участника общества согласно статьям 16, 23, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отзывы на апелляционные жалобы суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 16.08.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кунак" образовано 15.01.1996 (том 1 л.д. 60-73).

Учредителями ООО "Кунак" являлись: Джафарова Айшат Магомедовна, Джафарова Салихат Магомедовна, Алиев Ризван Алиевич, Магомедов Залимхан Энгельсович, Алиева Аида Алиевна и Алиева Назира Алиевна.

Размер доли каждого из членов общества на момент образования равнялось сумме 286 200 руб. или 16,7 % от уставного капитала общества, который составлял 1 699 000 руб.

05.03.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Кунак", на котором приняты следующие решения:

- считать выведенным с 17.05.1997 года из состава учредителей ООО "Кунак" Алиева Р.А. и Алиевой Н.А.;

-привести устав в соответствие с действующим законодательством;

- освободить Джафарову А.М. от исполнения обязанностей генерального директора общества; назначить на должность генерального директора общества Магомедова Т.Э.;

- принять устав общества в новой редакции и увеличить уставной капитал до 10 000 рублей.

Указанные решения оформлены протоколом собрания от 05.03.2013 N 1.

Алиев Р.А., полагая, что решения приняты с нарушением порядка созыва и проведения собрания участников общества, нарушают его интересы, как участника общества, обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные сторонами документы и доводы в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что уставный капитал ООО "Кунак" был сформирован в полном объеме в 2007 году. Отсутствие первичного учетного документа об оплате уставного капитала непосредственно Алиевым Р.А. не свидетельствует о неоплате своей доли.

С приведенными выводами суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон N 14-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Из учредительных документов ООО "Кунак" усматривается, что уменьшение уставного капитала в связи с его неполной оплатой не производилось, уставный капитал общества сформирован полностью, в том числе была оплачена и доля истца. Учредительные документы представлялись в регистрирующий орган. Достоверность сведений, представляемых на регистрацию, подтверждалась единоличным исполнительным органом в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С 01.07.2009 введен в действие пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Доля или часть доли переходят к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона N 14-ФЗ.

Ответчик не представил в материалы дела бухгалтерские документы, свидетельствующие об оплате уставного капитала при учреждении общества не в полном объеме, и о наличии задолженности по взносам в уставный капитал.

При изложенных обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Республики Дагестан о том, что ответчик не представил в материалы дела бухгалтерские документы, свидетельствующие об оплате уставного капитала при учреждении общества не в полном объеме, является правомерным.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства признания обществом Алиева Р.А. участником ООО "Кунак": сведения о нем, как об участнике общества, которому принадлежит доля в размере 16,7% уставного капитала, до 2013 года были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2012.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что уставный капитал общества сформирован полностью с момента создания общества.

В силу статьи 8, пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ участники общества имеют право участвовать в управлении обществом, которое реализуется через участие в общих собраниях и принятие решений.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Алиев Р.А. участие в принятии оспариваемых решений не принимал. Доказательств уведомления Алиева Р.А. о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Кунак" и предлагаемой повестке дня суду не представлено.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняется применение положений статьи 43 Закона N 14-ФЗ.

В абзаце 5 пункта 22 указанного постановления определено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Установив, что истец, являясь на момент проведения общего собрания 05.03.2013 участником общества, не извещался о проведении собрания и не принимал в нем участия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать собрание правомочным.

При доказанности факта не уведомления истца о созыве общего собрания, наличии в обществе длительного корпоративного конфликта, проявляющегося, в том числе в препятствовании истцу в реализации его права на участие в управлении делами общества, суд не может считать нарушения при созыве и проведении общего собрания несущественными.

Таким образом, решения общего собрания участников ООО "Кунак", датированные 05.03.2013 приняты с нарушением законодательства, поскольку нарушает положения Закона N 14-ФЗ о порядке созыва, следовательно, является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Алиева Р.А. о том, что суд вышел за пределы исковых требований отклоняются.

Пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусмотрено право участника общества на обжалование решений общего собрания участников общества. Протокол собрания, который истец просил признать недействительным, является организационно-правовым документом общества, отражающим обстоятельства, имевшее место на собрании участников и не подлежит отдельному обжалованию.

Доводы Джафаровой А.М. о пропуске истцом срока на обжалование решений общества, отклоняются.

По настоящему спору Алиевым Р.А. заявлены требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца. Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно, без волеизъявления истца лишил его доли в уставном капитале общества.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ закрепляет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском - 03.03.2014 трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 по делу N А15-845/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Джафаровой Салихат Магомедовны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова