Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 14АП-6278/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-10816/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 сентября 2016 г.

Дело N А05-6221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 по делу N А05-6221/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (ОГРН 1102901011586, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, 8; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 об удовлетворении заявления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (ОГРН 1072918001067; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Советская, 22; далее - Лесничество) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2015 по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, принятие его с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что приведенное заявителем обстоятельство не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда, поскольку заявление Лесничества по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

От территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (далее - Управление) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - Лесничества на него в связи с созданием Управления и передачей ему полномочий по представлению интересов Архангельской области и данного министерства по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку документы, подтверждающие правопреемство и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании Управления, предъявлены.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с доводами жалобы не согласилось, просило оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, Лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу о взыскании 65 362 руб. 66 коп. долга по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки, по сроку уплаты - 15.07.2015 по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409 по делу N А05-13768/2014, которым отменены постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015 по делу N А05-13768/2014, положенные в основу решения по настоящему делу.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что обстоятельства, указанные в нём, являются новыми и отвечают условиям части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.10.2015 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска о взыскании долга по арендной плате в областной бюджет (арендные платежи, рассчитанные с применением повышающего коэффициента 1,43) по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528. Основанием для отказа послужили выводы судебных актов, принятых по делу N А05-13768/2014, о ничтожности части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В определении Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409 по делу N А05-13768/2014 указано на то, что условия договора аренды от 30.10.2009 N 528, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициентов превышений, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и неправомерно признаны ничтожными судом апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, заявление Лесничества о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.10.2015 по настоящему делу обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку приведенные в заявлении Лесничества обстоятельства являются существенными и должны быть учтены при рассмотрении его иска.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены верно, поэтому оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заменить истца - территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество на его правопреемника - территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 по делу N А05-6221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев И.А.Чапаев