Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 12АП-9097/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2017 г. N Ф06-16948/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

30 сентября 2016 г.

Дело N А12-15009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июля 2016 года по делу N А12-15009/2016 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект" (442830, Пензенская область, Колышлейский, деревня Названовка, ул. Пензенская, д. 18, ИНН 3436018019, ОГРН 1123453000846)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, д. 114, ИНН 5805006974, ОГРН 1045800799989)

о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403864, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект" - Степурина Д.Б. по доверенности от 15.09.2016, Иванова В.В. по доверенности от 18.04.2016, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Мандрикова А.В. по доверенности от 31.12.2015,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (почтовое уведомление N 71344 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект" (далее - ООО "ПромСнабКомплект", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N12-35/29 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу N А12-15009/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПромСнабКомплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "ПромСнабКомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2012 год суммы 578392 руб. и за 2013 год суммы 1550438 руб., а также налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2012 и 2013 годов в общей сумме 383189 руб. по документам, оформленным от имени ООО "РегионТорг".

Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 12-35/29 от 30.09.2015 налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 161791 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате сумма недоимки по НДС за налоговые периоды 2012 и 2013 годов в общей сумме 383189 руб., по налогу на прибыль за 2012 год в размере 115679 руб. и за 2013 год в размере 310088 руб. и пени по указанным налогам в общей сумме 182868,32 руб.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о получении ООО "ПромСнабКомплект" необоснованной налоговой выгоды в результате оформления первичных документов от имени недобросовестного контрагента (ООО "РегионТорг") без фактического осуществления им агентских услуг,

Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.12.2015 N 1298 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 12-35/29 от 30.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПромСнабКомплект" - без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабКомплект" обратилось в арбитражный суд указывая, что выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, Арбитражный суд Волгоградской области пришёл к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 12-35/29 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и не подлежит признанию недействительным, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов общества "ПромСнабКомплект", Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПромСнабКомплект" (принципал) и ООО "РегионТорг" (агент) заключён агентский договор от 10.07.2012 N 17-А, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала производить поиск организаций и физических лиц, находящихся на территории России, для реализации продукции принципала (стеклотары); осуществлять изучение товарных рынков на территории России; осуществлять рекламные акции по продвижению товара; проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации продукции товара принципала; содействовать заключению договоров по поставке товара, а также иных договоров по поручению принципала; осуществлять любые другие действия, необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации товара, принадлежащего принципалу.

Агентским договором так же предусмотрено, что агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу отчёт о выполненной работе, а принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, определяемом актом выполненных работ в зависимости от суммы фактической реализации товара.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что налоговым органом приведены и представлены надлежащие и неоспоримые доказательства, подтверждающие отсутствие между ООО "ПромСнабКомплект" (принципал) и ООО "РегионТорг" (агент) в рамках заключенного между ними агентского договора от 10.07.2012 N 17-А реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие надлежащим образом оформленных сторонами данного гражданско-правового договора первичных документов и товарооборота

Так в ходе исследования представленных налогоплательщиком на проверку документов (счетов-фактур на оплату агентского вознаграждения, отчётов агента о выполнении агентского договора, актов приёмки-сдачи выполненных работ) в совокупности с иными доказательствами (документы контрагентов (покупателей) ООО "ПромСнабКомплект", допросы свидетелей) налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что агентские услуги ООО "РегионТорг" фактически не оказывались, а поиск отдельных покупателей и заключения сделок с ними осуществлялся самим налогоплательщиком без участия агента.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионТорг" в отчёты агента в числе прочих были включены следующие потенциальные покупатели ООО "ПромСнабКомплект": ООО "Волга АС", ООО "Пермь-инструмент", ООО "Ремгидрокомплект", ООО "Техтрейд", ООО "ГРИФФ", ИП Шульман А.И., ООО "Тверьстроймаш", ИП Кособурова Н.В., ООО "ИНКО-Механика", ООО "Инструментстрой", ООО "РусАгроСеть", ЗАО "Красногорский автоцентр КАМАЗ", ООО "Нортул", ИП Шуклин В.И., ООО "Профи_Т", ООО "Инструмент-комплект", ООО "Мир инструментов", ООО ТД "Промкомплект П", ООО ТД "Промкомплект П", ООО "ЧитаКасазСервис", ООО "Профспец" и ООО "Региональный центр ЯМЗ".

Указанные организации и индивидуальные предприниматели, являвшиеся покупателями инструмента у ООО "ПромСнабКомплект", в ходе налоговой проверки дали пояснения (т.2 л.д.106-150, т.3), что переговоры на предмет заключения договора поставки товара от ООО "ПромСнабКомплект" осуществлялись с менеджерами и заместителем директора по продажам ООО "ПромСнабКомплект". С организацией ООО "РегионТорг" и её руководителем Ильясовым Виктором Владимировичем переговоры на предмет заключения договоров поставки с ООО "ПромСнабКомплект" не велись. При этом руководители контрагентов указали, что переговоры по заключению договоров поставки инструмента велись с заместителем директора по продажам Мельниковой С.П., менеджером Ващенко Е.Н. и другими менеджерами ООО "ПромСнабКомплект".

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей бывшие сотрудники ООО "ПромСнабКомплект" Ващенко Е.Н. (с июля 2012 года по август 2013 года - менеджер) и Мельникова С.П. (период работы с августа по декабрь 2012 года и с января по декабрь 2013 года - заместитель генерального директора по продажам,) дали показания, что вышеперечисленных покупателей находили сами, без посторонней помощи, через интернет, некоторые организации сами инициировали заключение договора поставки. Указанные контрагенты ранее являлись покупателями инструмента у ООО Торговая Компания "ПромСнабКомплект" (ИНН 3436114178), в которой свидетели работали до трудоустройства в ООО "ПромСнабКомплект". После учреждения ООО "ПромСнабКомплект" договоры поставки с данными покупателями были перезаключены на вновь созданную организацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, руководителем ООО Торговая Компания "ПромСнабКомплект", зарегистрированного 11.10.2010, являлся Коляденко Сергей Иванович. Данная организация была реорганизована 24.12.2012 путём слияния с ООО "Винтаж" (ИНН 3445129445). В то же время до реорганизации ООО Торговая Компания "ПромСнабКомплект" произведена регистрация новой организации - ООО "ПромСнабКомплект" (02.07.2012), руководителем которой так же стал Коляденко С.И.

В ходе анализа расчётных счетов ООО Торговая Компания "Промснабкомплект" (т.5 л.д.116-127) и ООО "ПромСнабКомплект" (т.5 л.д.1-115) судом установлено, что покупатели ООО "ПромСнабКомплект" ранее являлись покупателями ООО Торговая Компания "ПромСнабКомплект" и, следовательно, были известны руководителю и сотрудникам ООО "ПромСнабКомплект".

Довод заявителя о том, что налоговым органом не произведен допрос руководителя ООО "РегионТорг" обоснованно признан судом несостоятельным ввиду того, что согласно информационным ресурсам налогового органа Илясов Виктор Владимирович (руководитель ООО "РегионТорг") снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области 21.12.2014 в связи со смертью, то есть до начала выездной налоговой проверки ООО "ПромСнабКомплект".

Таким образом, совокупность представленных налоговым органом доказательств подтверждает отсутствие реальных операций по выполнению ООО "РегионТорг"работ, предусмотренных агентским договором. Установленные обстоятельства подтверждают формальный подход заявителя к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций.

Следовательно, расходы в части агентского вознаграждения не соответствуют критериям реальности и экономической оправданности и могут быть произведены налогоплательщиком только за счет полученной прибыли.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Волгоградской области ами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "ПромСнабКомплект" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 1500 рублей 00 копеек суд относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по делу N А12-15009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников