Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 15АП-13606/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-9417/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

03 октября 2016 г.

дело N А32-4934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю: представитель Грецкая А.С. по доверенности от 06.08.2015,

от ООО "Агросоюз": представитель Белов В.Г. по доверенности от 23.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-4934/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз"

(ИНН 2350007648, ОГРН 1022304684181) к заинтересованному лицу МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений от 25.01.2016 N 2306, N 2307, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 25.01.2016 N 2306, N 2307 и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль 209 388,77 руб. в краевой бюджет и 4 273,24 руб. в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-4934/2016 признаны недействительными решения МИФНС N 12 по Краснодарскому краю от 25.01.2016 NN 2306, 2307. Суд обязал МИФНС N 12 по Краснодарскому краю осуществить действия по возврату ООО "Агросоюз" налога на прибыль в сумме 209 388,77 руб. (краевой бюджет), 4 273,24 руб. (федеральный бюджет).

Не согласившись с решением суда от 26.07.2016 по делу N А32-4934/2016, МИФНС России N12 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о возврате налога подано за истечением установленного ст. 78 НК РФ срока.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-4934/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 12 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Агросоюз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что требование о возврате излишне уплаченного налога заявлено в исковом порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам N 6844 по состоянию на 31.12.2015 МИФНС N 12 по Краснодарскому краю края установлено наличие у ООО "Агросоюз" переплаты по итогам 2010 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 4 273,24 руб., в бюджеты субъектов РФ в сумме 209 388,77 руб.

29.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Решениями налогового органа N 2306 и N2307 от 25.01.2016 обществу отказано в осуществлении возврата спорной суммы налога в связи с истечением трех лет со дня уплаты указанных сумм налога, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возврате налога подано за пределами установленного срока. Из содержания статей 81 и 78 НК РФ не следует, что представление в налоговый орган уточненной декларации является условием реализации права на возврат излишне уплаченных сумм налога. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод о том, что отсутствие уточненной налоговой декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога. О нарушении своего права на возврат переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать не ранее 25.01.2016 (дата вынесения письменных решений об отказе в осуществлении возврата налога).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки 3 по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок применения срока, установленного ст. 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Агросоюз" обратилось в суд с иском о возврате спорной суммы налога в связи с отказом налогового органа в удовлетворении заявления общества от 29.12.2015.

Судом установлено, что сумма переплаты образовалась у общества в связи с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 17750/2010 от 28.06.2011 юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Следовательно, юридические основания для возврата переплаты за 2010 год возникли не позднее 28.04.2011.

Соответственно с данной даты следует исчислять трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения за возвратом налога в административном порядке.

Как следует из материалов дела, указанным правом общество воспользовалось 29.12.2015, подав соответствующее заявление в инспекцию. Следовательно, заявление подано за пределами установленного срока.

Отсутствие необходимости корректировки налоговой обязанности в 2011 году, не является доказательством того, что об излишней уплате налога общество узнало 25.01.2016 - с даты вынесения письменных решений об отказе в осуществлении возврата налога.

Налог в излишнем размере уплачен в 2010 году во исполнение налоговой обязанности за 2010 год, следовательно, о переплате по налогу Общество должно было узнать не позднее 28.04.2011.

Обращение в налоговый орган с заявлением о возврате налога в 2015 году имело место с пропуском срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возврата налога по истечении трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением.

Требование общества об обязании возвратить (о взыскании) излишне уплаченную сумму налога также не подлежит удовлетворению, поскольку трехлетний срок обращения в суд с таким заявлением, с момента подачи последней налоговой декларации и уплаты налога в 2010 году, также пропущен.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании излишне уплаченного налога, общество не лишено права заявлять доводы, свидетельствующие о том, что о наличии переплаты оно не знало и ранее знать не могло.

Вместе с тем из материалов данного дела следует, что с учетом того, что после 2010 года Общество налог на прибыль более не уплачивало и декларации по налогу на прибыль не сдавало, каких-либо препятствий для установления и проверки своих налоговых обязанностей у Общества не имелось, и о наличии переплаты оно должно было узнать не позднее срока подачи налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта 2011 года, следующего за истекшим налоговым периодом (2010 год).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе:

- уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что налогоплательщик должен самостоятельно начислять законно установленные налоги и сборы, сдавать соответствующие декларации и уплачивать налоги, за нарушение срока уплаты которых налогоплательщик в силу статьи 23 Налогового кодекса РФ должен уплатить пени.

Соответственно, налогоплательщик должен был самостоятельно отслеживать состояние расчётов с бюджетом.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на то, что о наличии переплаты оно узнало только в ходе аудиторской проверки в конце 2014 года.

Поскольку статьей 78 НК РФ предусмотрен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, и этот срок общество пропустило, суд апелляционной инстанции сделал вывод о законности решений инспекции от 25.01.2016 N 2306, N 2307 и отсутствии обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, проверив ненормативные акты на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации по правилам частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Агросоюз" надлежит отказать.

Поскольку при принятии решения от 26.07.2016 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы с ООО "Агросоюз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 273,24 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-4934/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" в доход федерального бюджета 7 273,24 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева