Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 12АП-9532/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-16942/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 октября 2016 г.

Дело N А12-20048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя комитета тарифного регулирования Волгоградской области Анциперова В.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2016 N 18, представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" Сидельникова Н.Е., действующего на основании доверенности от 01.04.2016 N юр-579/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу комитета тарифного регулирования Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу N А12-20048/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847)

к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д.62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - АО "Газпром газораспределение Волгоград", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - комитет) по исключению стоимости работ по экспертизе проектной документации, произведенной по договору об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028 в размере 15 000 руб., из состава платы, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту", обязании комитета включить в состав платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1, стоимость работ по экспертизе проектной документации в размере 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия комитета тарифного регулирования Волгоградской области по исключению стоимости работ по экспертизе проектной документации, произведенной по договору об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028 в размере 15 000 руб., из состава платы, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту", в порядке восстановления нарушенного права обязал комитет тарифного регулирования Волгоградской области включить в состав платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1, стоимость работ по экспертизе проектной документации в размере 15 000 руб.

Кроме того, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

АО "Газпром газораспределение Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "НОРБИ" обратилось в АО "Газпром газораспределение Волгоград" с заявлением от 15.06.2015 с целью выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования торгового комплекса к системе газоснабжения.

АО "Газпром газораспределение Волгоград" подготовлены и выданы технические условия от 19.08.2015 N 252, от 19.08.2015 N 253, заключен договор на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 12.08.2015 N ВМГ/04/15. В связи с увеличением планируемого объема газопотребления дополнительным соглашением стороны установили предварительный размер платы за технологическое подключение в размере 1 131 640,05 руб.

25.11.2015 между АО "Газпром газораспределение Волгоград" и ООО "ЭЦ "Надежность" заключен договор об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028, по условиям которого ООО "ЭЦ "Надежность" приняло на себя обязательства провести негосударственную экспертизу проектной документации по объекту "Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: пр. Ленина, 8а, р.п. Городищенского района Волгоградской области", стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

Оплата услуг по договору от 25.11.2015 N 2028 подтверждается платежным поручением от 16.12.2015 N 42432.

17.12.2015 АО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в комитет с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы. В соответствии с расчетами общества плата за подключение объекта капитального строительства с максимальным часовым расходом газа 20,6 м3/час (газоснабжение торгового комплекса) составила 621 181, 31 руб.

Приказом от 20.01.2016 N 2/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту" комитетом установлена плата в размере 602 431,31 руб., при этом из состава платы комитетом исключена стоимость работ по экспертизе проектной документации, произведенная по договору об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028, в размере 15 000 руб.

АО "Газпром газораспределение Волгоград", полагая, что действия комитета по исключению стоимости работ по экспертизе проектной документации из состава платы за технологическое присоединение являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном исключении комитетом стоимости работ по экспертизе проектной документации из состава платы за технологическое присоединение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения к сетям газораспределения), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключения к сетям газораспределения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно подпункту "е" пункта 83 Правил подключения к сетям газораспределения договор о подключении содержит, в том числе, стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 N 101-э/3 (зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 N 32591) (далее - Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в том числе, прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Из материалов дела усматривается, что для выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ", распложенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, 8а, необходимо осуществить прокладку газопровода через асфальтированную проезжую часть дороги с использованием метода горизонтально направленного бурения, что, в свою очередь, предполагает разработку индивидуального проекта.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, наличие технических условий осуществления работ по объекту "Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: пр. Ленина, 8а, р.п. Городищенского района Волгоградской области" и разработанного в связи с этим индивидуального проекта обусловило проведение экспертизы проекта газоснабжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что комитетом из состава платы за технологическое присоединение неправомерно исключена стоимость работ по экспертизе проектной документации в размере 15 000 руб., и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе комитет указывает, что поскольку в рассматриваемом случае не требуется разрешение на строительство, в силу статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанные требования являются общими требованиями к строительству. Специальные нормативные акты о технологическом присоединении требуют проведение экспертизы проекта газоснабжения.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу N А12-20048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова