Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 20АП-5162/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2016 г. N Ф10-5177/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

4 октября 2016 г.

Дело N А09-3681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от заявителя - Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) - Макеевой М.Ю. (доверенность от 11.01.2016 N 01-11) и от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Филилеева Ф.В. (доверенность от 11.01.2016 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 по делу N А09-3681/2016 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным решения от 28.12.2015 N 32/001/077/2015-198 об отказе в государственной регистрации права собственности Брянской области на объект недвижимого имущества - квартиру, условный номер 32-32/001-32/001/066/2015-853, расположенную по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на квартиру, условный номер 32-32/001-32/001/066/2015-853, расположенную по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5 (л. д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 заявление удовлетворено: признать незаконным решение от 28.12.2015 N 32/001/077/2015-198 Управления Росреестра по Брянской области об отказе в государственной регистрации права собственности Брянской области на объект недвижимого имущества - квартиру, условный номер 32-32/001-32/001/066/2015-853, расположенную по адресу: Брянская области, город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5.

На ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на квартиру условный номер 32-32/001-32/001/066/2015-853, расположенную по адресу: Брянская области, город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5 (л. д. 71 - 78).

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л. д. 85 - 90).

Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится спорная квартира, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность; суд сделал вывод о том, что спорная квартира относится к государственной собственности, в отсутствие надлежащих доказательств. Указал на то, что в решении Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2004 по делу N А09-11328/03-19 вопрос о принадлежности спорного объекта к тому или иному виду собственности судом не рассматривался, между тем факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Заявитель отметил, что представленные уже в ходе рассмотрения дела в суде дополнительные документы в регистрирующий орган в процессе проведения правовой экспертизы не представлялись, в связи с чем не могут указывать на неправомерность действий регистратора, так как последний не мог дать им правовую оценку. Считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку заявитель просил, в том числе, обязать Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на квартиру, расположенную по адресу: город Брянск, улица Металлистов, дом 20, квартира 5, в связи с чем незаконен и не обоснован абзац 2 резолютивной части решения суда об обязании Управления Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5, тогда как заявитель об этом суд не просил, свои требования не уточнял.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 110 - 113).

Указало на то, что спорный объект недвижимого имущества внесен в реестр государственного имущества Брянской области; согласно сведениям, полученным Управлением Росреестра по Брянской области, в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества в Брянской области квартира, расположенная по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5, отсутствует. Управление отметило, что из материалов приватизационных дел следует, что спорный объект недвижимого имущества никогда не относился к жилищному фонду, находящемуся в ведении местных советов народных депутатов, а относился к ведомственному жилому фонду, то есть жилищному фонду, находящемуся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственных предприятий и учреждений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Брянской области на объект недвижимого имущества - квартиру, условный номер 32-32/001-32/001/066/2015-853, расположенную по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5.

Сообщением от 28.12.2015 N 32/001/077/2015-198 Управление Росреестра по Брянской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзаца 8 (правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества) и абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (л. д. 6 - 8).

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л. д. 2 - 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 5 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной собственности и может быть приватизировано в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно Закону Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1531-1) приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации (далее по тексту - комитеты по управлению имуществом национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ N 1531-1 инициатива в проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий может исходить от Госкомимущества России, его территориальных агентств, комитетов по управлению имуществом национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, руководителя предприятия, трудового коллектива предприятия, цеха, производства, иного подразделения предприятия, от покупателей, определенных в статье 9 настоящего Закона, а также от иных лиц, в том числе от предприятий-смежников, банков, кредиторов, органов власти и управления.

Заявка на приватизацию предприятия подается в территориальное агентство Госкомимущества России или в комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования.

Статьей 14 Закона РФ N 1531-1 был установлен порядок подачи и рассмотрения заявок на приватизацию.

В силу статьи 16 Закона РФ N 1531-1 в ходе подготовки к приватизации предприятия определялись состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия.

Временным Положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества было предусмотрено, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" предусматривалось, что акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; оздоровительных детских дач, лагерей; объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона; объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Из материалов дела усматривается, что постановлением комитета по управлению государственным имуществом Брянской области от 04.02.1993 N 68 принято решение об учреждении акционерного общества открытого типа "Брянскпиво" (л. д. 13 - 14).

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления акционерное общество открытого типа "Брянскпиво" создано путем преобразования государственного предприятия "Пиво-безалкогольный комбинат Брянский".

В силу пункта 8 плана приватизации предприятия (л. д. 15 - 22), акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 (л. д. 9 - 12) в перечень объектов, не подлежащих выкупу и приватизации, были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе 8-ми квартирный жилой дом по улице Пушкина, 20.

Судом установлено, что на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорный объект недвижимости относится к государственной собственности Брянской области, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Брянской области от 02.11.2015 (л. д. 63).

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений Брянской области управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области.

Управление имущественных отношений Брянской области является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области, созданного в соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 03.02.1992 N 34.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2004 по делу N А09-11328/03-19 удовлетворены требования Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области к ответчикам - ОАО "Брянскпиво", НО ТСЖ "Володарка" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 21.02.2003 о передаче жилищного фонда на содержание и эксплуатацию (л. д. 52 - 55). Указанным решением суд обязал НО ТСЖ "Володарка" передать по актам приема-передачи ОАО "Брянскпиво" ряд объектов, в том числе жилой дом по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20.

Указанным решением, вступившем в законную силу, установлено, что спорные объекты недвижимости (в том числе, жилой дом по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20) внесены в реестр государственного имущества Брянской области, о чем имеется запись за N 00100123.

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 02.12.2008 N 4275 "Об изъятии объектов жилищного фонда, не вошедших в уставной капитал акционерных обществ, и закреплении за ГУП "Брянскстрой" квартира, расположенная по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5, передана в хозяйственное ведение ГУП "Брянскстрой" (л. д. 64).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5, является государственной собственностью, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Брянской области в регистрации права собственности Брянской области на названную выше квартиру, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что решение Управления Росреестра по Брянской области от 28.12.2015 N 32/001/077/2015-198 подлежит признанию незаконным, а заявленные требований - удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, противоречит материалам дела, поскольку согласно представленному в суд заявлению управление просило, в том числе, обязать Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на квартиру, расположенную по адресу: город Брянск, улица Пушкина, дом 20, квартира 5 (л. д. 2 - 4). Указанное требование и удовлетворено судом в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Управлением Росреестра по Брянской области.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 по делу N А09-3681/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов