Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-42902/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-18907/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-90647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-90647/2016, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску ООО "Евроторг" (ОГРН 1037701910630, юр.адрес: г. Москва, ул. Бауманская, д. 44, корп. 1) к 1) Центральной оперативной таможне (ОГРН 1037718031152, юр.адрес: 105118, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 42, стр. 1); 2) Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, юр.адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации; 2) Федеральное казначейство

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахназаров Н.Г. (доверенность от 11.07.2016)

от ответчиков: 1) Падыганова Л.А. (доверенность от 02.04.2015)

2) Шамилова Е.Н. (доверенность от 16.11.2015)

от третьих лиц: 1) Ткаченко Н.Г. (доверенность от 25.07.2016), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Центральной оперативной таможни процентов в размере 186 271 руб. 57 коп. за период с 22.04.2015 по 19.08.2015, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации; Федеральное казначейство.

Решением от 04.07.2016 г. суд удовлетворил исковые требования за счет Федеральной таможенной службы, отказав в иске к Центральной оперативной таможне.

При этом суд исходил из того, что Центральной оперативной таможней нарушены обязательства по оплате хранения товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно и подлежат взысканию за счет Федеральной таможенной службы, поскольку ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Федеральная таможенная служба не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются; исковые требования предъявлены одновременно и о взыскании неустойки, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что законом не предусмотрено; денежные средства неправомерно взысканы лишь с заявителя, который является только субсидиарным ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации, представило письменные пояснения, в которых просит решение суда отменить, в иске - отказать.

Ответчик - Центральная оперативная таможня, и третье лицо - Федеральное казначейство, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - Федерального казначейства, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Судом установлено, что согласно государственным контрактам N 02-41/01-09 от 16.12.2008, N 3 от 21.12.2009, N 4 от 21.12.2009, заключенным ООО "Евроторг" и Центральной оперативной таможней, истец обязался оказывать услуги по хранению товаров, а ответчик (Центральная оперативная таможня) оплачивать данные услуги.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-54302/14 от 31.10.2014 в пользу истца было взыскано 5 166 237 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг за хранение товаров, а решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184522/2014 - неустойка за невыполнение обязательств по оплате услуг по вышеуказанным контрактам за период по 21.04.2015.

В связи с тем, что Центральной оперативной таможней допущена просрочка внесения платы за оказанные услуги по хранению, взысканной на основании решения по делу N А40-54302/14 от 31.10.2014, и просрочка внесения которой установлена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184522/2014, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 271 руб. 57 коп., начисленных на сумму просроченной задолженности за период с 22.04.2015 г. по 19.08.2015 г. В этой связи является несостоятельным довод заявителя об одновременном предъявлении к взысканию и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

Центральная оперативная таможня является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета.

Главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Федеральная таможенная служба.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с этим, ответственность собственника имущества (главного распорядителя средств федерального бюджета) учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами лишь с ФТС России, поскольку Центральная оперативная таможня нарушила обязательство по оплате, и, в силу вышеизложенного, следовало взыскать спорные денежные средства с Центральной оперативной таможни, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Евроторг".

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Согласно пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в то время как в данном случае отношения сторон носят гражданско-правовой характер и возникли из заключенных ими государственных контрактов. Настоящие исковые требования не связаны с возмещением вреда, причиненного ООО "Евроторг" какими-либо незаконными действиями ответчика, а вызваны несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по госконтрактам. Поэтому вышеназванная правовая позиция и ссылки заявителя на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 242.2) к возникшему спору не могут быть применены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению за счет Центральной оперативной таможни, а при недостаточности средств - Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель освобожден от ее оплаты за подачу апелляционной жалобы и ответчики не освобождены от возмещения расходов на оплату госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-90647/2016 отменить.

Взыскать с Центральной оперативной таможни (ОГРН 1037718031152), а в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Евроторг" (ОГРН 1037701910630) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 271 руб. 57 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 6 588 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын