Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-42696/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-21489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-73310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СОТАЛ-Интерактив"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-73310/15, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по иску ООО "Адванс Капитал" (ОГРН 1087746851169)

к ЗАО "СОТАЛ-Интерактив" (ОГРН 1117746358344)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фролов М.И. по доверенности от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адванс Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СОТАЛ-Интерактив" о взыскании задолженности в размере 818 122 руб. 16 коп.

Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 800 533 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

Сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.11.2014, в соответствии с которым истец передал ответчику все разработанные им отчетные материалы, ответчик претензий по срокам, объему и требованиям не имеет.

В полном объеме услуги ответчиком не оплачены, согласно расчету истца сумма долга составляет 818 122 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, оказанные услуги подлежат оплате, однако, судом осуществлен пересчет суммы долга с учетом частичной его оплаты ответчиком.

Доводы жалобы о неисполнении истцом договорных обязанностей надлежащим образом, отсутствии оснований для оплаты работ, неверном расчете суммы долга отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Также суд учитывает факт частичного погашения заказчиком имеющейся перед истцом задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3.2 договора размер вознаграждения составляет 30 000 долларов США.

Согласно п.3.3 договора вознаграждение подлежит уплате на основании выставленных счетов в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.

Истцом выставлен счет N 9 от 18.12.2014 на сумму 1 050 533 руб. 48 коп., составляющую по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в размере 14 502 долларов США, суммы в размере 15 498 долларов США (30 000 - 14 502).

Также платежным поручением от 10.02.2015 N 477 ответчиком произведена оплата в размере 250 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности составила 800 533 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-73310/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СОТАЛ-Интерактив" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина